- 相關(guān)推薦
經(jīng)濟理念數(shù)學(xué)化的合理性研討論文
在20世紀(jì)50年代初,拉格爾斯認(rèn)為之前20年來經(jīng)濟學(xué)方法論發(fā)展的最引人注目的方面就包括經(jīng)濟理論的數(shù)學(xué)化。他還將經(jīng)濟數(shù)學(xué)分析方法分為三個方面,首先是統(tǒng)計,其基本特征就是收集變量數(shù)值并加以驗證。數(shù)理經(jīng)濟學(xué)方法則是從經(jīng)濟現(xiàn)象中提取假設(shè),建立模型的一種公理化方法。計量經(jīng)濟學(xué)方法則是從實際數(shù)據(jù)出發(fā),再以數(shù)理統(tǒng)計方法來建立數(shù)學(xué)模型。保羅?漢弗萊斯更是認(rèn)為,“盡管數(shù)學(xué)模型不會對社會現(xiàn)象提供全面的說明,但它現(xiàn)在已經(jīng)是科學(xué)方法中不可分割的一部分了”。雖然數(shù)學(xué)與經(jīng)濟理論的結(jié)合越來越緊密,但人們對之的爭論也逐漸更加深入,從計量的精確性討論上升到經(jīng)濟學(xué)科學(xué)性的討論。凱恩斯盡管在數(shù)學(xué)在經(jīng)濟研究中的運用及推廣上起了重要作用,但他卻對之一直持有謹(jǐn)慎態(tài)度,在他看來“經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)上是一門道德科學(xué)而不是自然科學(xué)。
也就是說,它必須運用內(nèi)省和價值判斷”。因此凱恩斯認(rèn)為數(shù)學(xué)并不能從根本上保證經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性。相反,布留明則認(rèn)為凱恩斯的看法是將嬰兒同水一起潑了出去,夸大了數(shù)學(xué)方法在應(yīng)用上的不恰當(dāng)。他指出“數(shù)學(xué)方法有一系列優(yōu)點……這是不可能有任何懷疑的。數(shù)學(xué)能夠使量的結(jié)果更精確,使各個概念的內(nèi)容更明確,能夠引出新的問題,……等等。所以借口數(shù)學(xué)無效而拒絕數(shù)學(xué)的幫助,是不合理的”。而米塞斯則認(rèn)為“爭論是否應(yīng)該在社會學(xué),特別是經(jīng)濟學(xué)中用數(shù)學(xué)形式來表述是無聊的”。
在如何評價經(jīng)濟理論數(shù)學(xué)化的爭論中,以布留明為代表的經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為經(jīng)濟理論的數(shù)學(xué)化有利于增強經(jīng)濟理論的科學(xué)性,這種觀點在自然主義態(tài)度支持下以虛弱的根基占據(jù)了主流。而以凱恩斯為代表的經(jīng)濟學(xué)家則看到了自然主義的局限,他們的批評直接推翻自然主義的假設(shè)前提,認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)上是不同于自然科學(xué)的。兩種觀點之所以僵持不下,關(guān)鍵就在于就事論事的把數(shù)學(xué)作為一種方法被應(yīng)用到一門科學(xué)中是否有效來看它的優(yōu)劣,從而也簡單把數(shù)學(xué)與數(shù)據(jù)直接捆綁在一起;也是因為沒有看到數(shù)學(xué)自身的發(fā)展,從而僵化的、片面的夸大經(jīng)濟理論數(shù)學(xué)化在某些方面的合理性,反倒掩蓋了其真正的合理性所在。
從簡單的歷史回顧中我們可以看到,經(jīng)濟理論數(shù)學(xué)化的合理性問題一直是許多經(jīng)濟學(xué)家給予重視的關(guān)鍵問題,同時也是一直沒有被根本解決的問題。解決這一爭論,必須認(rèn)識到數(shù)學(xué)在經(jīng)濟研究中所反映出來的特殊問題,即涉及到經(jīng)濟現(xiàn)象及科學(xué)知識自身根本特征的問題。只有對這些問題有了正確的認(rèn)識才能回答以數(shù)學(xué)形式來表達(dá)的經(jīng)濟理論其合理性所在。我們認(rèn)為結(jié)構(gòu)與生成,確定性與不確定性,有限與無限這三對范疇的辯證統(tǒng)一描述了經(jīng)濟現(xiàn)象和科學(xué)知識的本質(zhì)特征,說明了數(shù)學(xué)是如何不斷適應(yīng)并推進經(jīng)濟理論的發(fā)展,進而確證了經(jīng)濟理論數(shù)學(xué)化的合理性,強化了經(jīng)濟理論的科學(xué)性。
1結(jié)構(gòu)與生成
在嚴(yán)格意義上來看,把結(jié)構(gòu)與生成當(dāng)作一對范疇來談,有它不盡合理的地方,因為這二者有各自不同的角度。我們之所以在這里擺在一起,是因為在經(jīng)濟研究的發(fā)展進程中,我們長期高度重視經(jīng)濟現(xiàn)象內(nèi)部各要素之間的相互聯(lián)系,忽視了經(jīng)濟現(xiàn)象具有自我生成過程的一面。因此,我們使用結(jié)構(gòu)一詞,是想強調(diào)經(jīng)濟現(xiàn)象內(nèi)部各組成要素之間的相互聯(lián)系、相互作用的方式;生成則強調(diào)經(jīng)濟現(xiàn)象的自反性,強調(diào)它作為人類行為的自我形成、發(fā)展的過程。數(shù)學(xué)在經(jīng)濟研究中的推廣導(dǎo)致在很長一段時間內(nèi)經(jīng)濟研究只關(guān)注經(jīng)濟現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)而忽視其自我生成。以經(jīng)濟學(xué)中基本的需求函數(shù)為例,需求是指在某一特定的時間內(nèi),在各種可能的價格下,消費者愿意而且能夠購買的該商品的數(shù)量。影響需求的因素有很多,但出于簡便,只考慮價格與需求的關(guān)系,用D表示需求,p表示價格,就可以得出一元的需求函數(shù)D=f(p),從這公式不難發(fā)現(xiàn),它表示需求與價格之間存在著一一對應(yīng),價格與需求之間是反比關(guān)系。如果我們就基本的需求曲線作圖,將可以更加直觀的感受到:經(jīng)濟學(xué)研究中數(shù)學(xué)的基本運用就是以靜態(tài)分析為主,人們的注意力放在了對經(jīng)濟變量的結(jié)構(gòu)分析。數(shù)學(xué)方法的強調(diào)能產(chǎn)生這樣的作用其理由有二:其一,作為一門科學(xué)的經(jīng)濟學(xué),自制度化以來,一直以物理學(xué)為代表的自然科學(xué)為榜樣,而近代自然科學(xué)的一大標(biāo)志即科學(xué)的數(shù)學(xué)化,其時人們認(rèn)為自然的基本特性或者說與社會的基本不同就在于它具有現(xiàn)成存在的特點,因此,數(shù)學(xué)化自然科學(xué)以現(xiàn)成存在的自然物為對象,形成對自然物靜態(tài)結(jié)構(gòu)的分析就有合理性。正是在這個基礎(chǔ)上,經(jīng)濟學(xué)也隨之一貫的以靜態(tài)分析為核心。其二,數(shù)學(xué)在經(jīng)濟研究中的應(yīng)用,是因為人們能夠清晰的體會到數(shù)學(xué)本身帶來的明晰性,認(rèn)為在經(jīng)濟研究中應(yīng)用數(shù)學(xué)方法能夠形成對經(jīng)濟現(xiàn)象或者說經(jīng)濟規(guī)律的客觀認(rèn)識。而數(shù)學(xué)帶來的就是對經(jīng)濟現(xiàn)象中量的重視,以及固定因素之間關(guān)系的重視,即對穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的重視,而非各變量之間的因果關(guān)系。進一步講,數(shù)學(xué)方法對于經(jīng)濟現(xiàn)象更不能做出與人類行為相關(guān)的意義判斷,這也是人們常常批判社會科學(xué)的科學(xué)性缺失的緣由所在。
然而,問題恰好就在于,復(fù)雜的經(jīng)濟現(xiàn)象能不能簡單的看作一種結(jié)構(gòu)關(guān)系或者說單純的空間結(jié)構(gòu)關(guān)系?答案顯然是否定的。經(jīng)濟研究的對象與自然科學(xué)對象具有明顯的區(qū)別,經(jīng)濟現(xiàn)象具有明顯的社會建構(gòu)特征。事實上,縱使不談二者區(qū)別,也不能簡單的僅僅看作是一種結(jié)構(gòu)關(guān)系,從自然科學(xué)本身就不難得出這樣的結(jié)論,現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)促使人們思考自然本身也是生成的。經(jīng)濟研究的追求實則是經(jīng)濟現(xiàn)象對自身的證明或者說是思維從自身出發(fā)又返回自身的表現(xiàn),因此我們事實上可以把經(jīng)濟現(xiàn)象看作是一種自我生成過程。以經(jīng)濟學(xué)中通貨膨脹理論為例,我們知道,通貨膨脹一般指因貨幣供給大于貨幣實際需求而引起的一段時間內(nèi)物價持續(xù)而普遍地上漲現(xiàn)象,其實質(zhì)是社會總需求大于社會總供給。從社會經(jīng)濟的發(fā)展來看,我們知道至少表面上知道,當(dāng)貨幣供給大于實際需求時,會導(dǎo)致一段時間內(nèi)的物價上漲。同樣政府也正在利用這一規(guī)律來進行社會經(jīng)濟調(diào)整。這就意味著如果說通貨膨脹是一種客觀的社會規(guī)律,那么實踐已經(jīng)證明它的科學(xué)性;如果通貨膨脹是一種理論建構(gòu),那么我們卻也不得不承認(rèn)一點,那就是這一建構(gòu)本身因為人們的實踐已經(jīng)內(nèi)化為人類社會經(jīng)濟運行的一種明顯的因果關(guān)系,成為人們社會生活的一部分而不可分離。
但我們提出經(jīng)濟現(xiàn)象的生成并不是說要否定經(jīng)濟理論數(shù)學(xué)化的結(jié)構(gòu)分析,相反,我們認(rèn)為數(shù)學(xué)應(yīng)該在經(jīng)濟研究中得到重視。但同時經(jīng)濟理論的數(shù)學(xué)化更要注意到要素本身就是生成的,沒有生成也就沒有要素,可以說,結(jié)構(gòu)是生成之中的結(jié)構(gòu),生成又是結(jié)構(gòu)之上的生成。只有這樣,才能擺脫單純分析空間結(jié)構(gòu)的制約,將時間結(jié)構(gòu)也納入經(jīng)濟研究中來,這樣的數(shù)學(xué)化的經(jīng)濟理論的結(jié)構(gòu)分析才是全面的。而20世紀(jì)30年代經(jīng)濟學(xué)開始引入時間因素,通過對較長的一定時期內(nèi)經(jīng)濟現(xiàn)象非均衡分析取代短期均衡分析,在一定程度上體現(xiàn)了經(jīng)濟研究試圖擺脫單純結(jié)構(gòu)分析的努力。
2確定性與不確定性
當(dāng)我們把經(jīng)濟現(xiàn)象看作主要是生成過程時,對于經(jīng)濟研究特別是經(jīng)濟學(xué)所追求的確定性亦或不確定性的認(rèn)識自然隨之發(fā)生改變。這里要注意的是,我們是在什么層次上談確定性與不確定性的。眾所周知,目前很多文獻中都談?wù)摻?jīng)濟現(xiàn)象的不確定,但我們所講的不確定性除了指經(jīng)濟現(xiàn)象的不確定外,同時也認(rèn)為這里的不確定性甚至直接所關(guān)涉的就是知識的本性問題。
傳統(tǒng)認(rèn)識中,知識的確定性來自于對象世界的確定性,數(shù)學(xué)則是世界確定性的充分顯現(xiàn),數(shù)學(xué)不只以量的形式反映出世界的確定性一面,更以嚴(yán)密的推理構(gòu)成了人們所認(rèn)知的真理的必然性及可靠性。也正是這個原因,數(shù)學(xué)一度被看作是一門學(xué)科成熟的標(biāo)志。如果用一個時間點來表示的話,那么1921年之前的經(jīng)濟學(xué)基本上都可以被看做是對確定性世界的確定性追求。哈奇森就認(rèn)為:“從李嘉圖以來,大部分純粹經(jīng)濟分析探討的都是確定性世界,無論是有意識的還是無意識的,明確的還是不明確的”。但如果我們站在生成論的角度,就很難不加懷疑的肯定世界及知識的確定性,因為人本身是一個生成過程,人的本質(zhì)就在生成中,經(jīng)濟現(xiàn)象作為人的一種活動,同樣是生成過程,我們并不能將其看作是無歷史的穩(wěn)定不變的事物。即使從常識出發(fā),也可以輕易得出一個結(jié)論,那就是我們對自身當(dāng)下、未來甚至包括過去都沒有確定的認(rèn)識。恩格斯在《反杜林論》中就批判了在個別人文領(lǐng)域盲目推崇數(shù)學(xué)方法的觀點,他指出“數(shù)學(xué)方法在歷史、道德和法方面的應(yīng)用,應(yīng)當(dāng)在這些領(lǐng)域內(nèi)使所獲結(jié)果的真理性也具有數(shù)學(xué)的確實性,使這些結(jié)果具有真正的不變的真理的性質(zhì)……這不過是過去愛用的玄想的或者也稱為先驗主義的方法的另一種表現(xiàn)方式”。經(jīng)濟研究中自1921年由奈特所著的《風(fēng)險、不確定性與利潤》一書出版以來,不確定性逐漸被引入其中。
奈特認(rèn)為風(fēng)險有一個概率可以計算,不確定性可以轉(zhuǎn)化為風(fēng)險而同樣得到計算。樊綱對此評論說“用這種辦法,新古典理論事實上也就把動態(tài)問題轉(zhuǎn)化為靜態(tài)一般均衡問題加以處理”。關(guān)于不確定性對經(jīng)濟研究的重要意義,張雪魁在《知識、不確定性與經(jīng)濟理論》一書中有著很好總結(jié):第一,不確定性是對機會的一種量度;第二,不確定性是人的存在方式;第三,不確定性開辟了經(jīng)濟學(xué)思維的新空間;第四,不確定性提供了觀察經(jīng)濟問題的新視角;第五,不確定性建構(gòu)了經(jīng)濟學(xué)話語的新體系;第六,不確定性開啟了解釋世界的新范式。我們認(rèn)為這六點總結(jié)有合理性的一面,但也還存在一些問題,特別是面對經(jīng)濟理論發(fā)展現(xiàn)狀時,不得不懷疑不確定性到底是不是可以做出如上貢獻,至少從目前來看還有待經(jīng)濟學(xué)進一步發(fā)展才能使之得到展現(xiàn)。不過能夠明確的是,不確定性已成為當(dāng)今科學(xué)以及其他各方面都重視的概念。沃勒斯坦就認(rèn)為:“如果我們把不確定作為我們知識系統(tǒng)的基本建筑材料,我們或許還能構(gòu)建對現(xiàn)實的理解。這種理解雖然本質(zhì)上是近似的,當(dāng)然不是決定性的,但仍然有助于啟發(fā)我們現(xiàn)在……所具有的歷史性選擇”。在沃勒斯坦看來,不確定性已經(jīng)成為了科學(xué)知識的基本特質(zhì)。因此,從現(xiàn)象的不確定性到科學(xué)知識的不確定性可以看出,在經(jīng)濟研究中的確定性與不確定性兩個概念之間存在一種張力,確定性與不確定性并不是絕對對立的,在二者之間可以取得某些相互聯(lián)系相互轉(zhuǎn)換的可能,正如德布羅在獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的演講中說“這樣一來,對模型形式不需作任何變化,就可得到不確定性理論,其中所有確定性理論的結(jié)果都可采納”。也就是說,經(jīng)濟理論數(shù)學(xué)化能夠在確定性與不確定性之間確定統(tǒng)一,他能滿足經(jīng)濟研究的實際需要,能滿足經(jīng)濟理論的科學(xué)性要求。
3有限與無限
有限與無限這對概念是哲學(xué)中的重要范疇,從哲學(xué)史的角度來看,可以直接追溯到古希臘阿納克西曼德,其后經(jīng)過漫長的歷史,到黑格爾對之進行了系統(tǒng)闡述,馬克思、恩格斯則吸取了黑格爾的認(rèn)識,將有限與無限看做是客觀物質(zhì)世界本身所固有的辯證法。具體到經(jīng)濟現(xiàn)象上來也同樣如此,因為有限與無限的辯證統(tǒng)一同樣要表現(xiàn)在任一事物相對穩(wěn)定的系統(tǒng)結(jié)構(gòu),經(jīng)濟現(xiàn)象所具備的明顯的生成特征,更利于我們認(rèn)識到其中所蘊含的有限與無限的統(tǒng)一。受自然科學(xué)影響,我們關(guān)于經(jīng)濟的研究是想要獲得關(guān)于經(jīng)濟現(xiàn)象的客觀普遍的規(guī)律性認(rèn)識。這一方面是經(jīng)濟學(xué)作為一門科學(xué)的本性所決定。
另一方面,人們想把握無限的經(jīng)濟現(xiàn)象,要求不只在不同的人之間取得一致,同時也要求能以現(xiàn)有的知識去推及到未知現(xiàn)象上去。這兩個方面的要求說到底是期望能用有限的認(rèn)識能力實現(xiàn)對事物無限本質(zhì)的認(rèn)識。因此當(dāng)我們把這對概念運用到經(jīng)濟研究中作為方法的數(shù)學(xué)上時,才真正能夠發(fā)現(xiàn)數(shù)學(xué)為什么被人們看作是一種科學(xué)方法的代表,才能明白為什么人們把伽利略對自然的數(shù)學(xué)化看作是近代自然科學(xué)的開端。根本上講,數(shù)學(xué)化代表了人類有限認(rèn)識能力把握無限對象的努力。因為如前所說有限與無限的統(tǒng)一表現(xiàn)在任一事物中,不僅作為生成的經(jīng)濟現(xiàn)象是有限與無限的統(tǒng)一,人的認(rèn)識能力也同樣是有限與無限的統(tǒng)一。有限特別表現(xiàn)在特定的時空結(jié)構(gòu)中,而無限則主要體現(xiàn)在生成發(fā)展中,二者并沒有嚴(yán)格的界限。汪丁丁先生在討論數(shù)學(xué)與社會科學(xué)方法的關(guān)系問題上就直接指出,無限的問題是數(shù)學(xué)的根本問題,他還進而說明了社會科學(xué)方法與數(shù)學(xué)方法的本質(zhì)不同。從具體的經(jīng)濟學(xué)基本假設(shè)來看,也深受這一對哲學(xué)范疇的影響。長期以來人們在經(jīng)濟學(xué)中堅持的人的完全理性的假設(shè),實則就是突出了理性認(rèn)識能力無限的一面。而當(dāng)人們注意到這一基本假設(shè)面臨著無法解決的難題時,自然就將有限的一面開展出來,因此霍奇遜在《現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟學(xué)宣言》中評論說“持異議的傳統(tǒng)可追溯到凡勃倫甚至更早,并在一個因懷疑甚至拋棄新古典的最大化理性假設(shè)而獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的人那里發(fā)展到了頂峰”。
他實際所指的是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獲得者赫伯特?西蒙,因為西蒙提出了有限理性概念,其核心思想就是人是有理性的,但理性是有限的,這個認(rèn)識對傳統(tǒng)的完全理性或者無限的理性認(rèn)識能力構(gòu)成了極大的沖擊。因此,評價經(jīng)濟理論數(shù)學(xué)化要抓住有限與無限的辯證統(tǒng)一,才能克服傳統(tǒng)認(rèn)識中單純被人們強調(diào)為對普遍客觀規(guī)律的追求,使人們在經(jīng)濟研究中忽視社會經(jīng)濟現(xiàn)象乃至世界的不確定性,夸大人類認(rèn)識能力的無限性。更深層而言,要積極促使有限與無限的轉(zhuǎn)化,增強數(shù)學(xué)化經(jīng)濟理論的解釋能力。
綜上所述,經(jīng)濟理論數(shù)學(xué)化的合理性問題,實際就是在最根本的層面上認(rèn)識數(shù)學(xué)與經(jīng)濟理論的結(jié)合是不是可以實現(xiàn)經(jīng)濟研究的科學(xué)性,是不是可以為我們正確認(rèn)識數(shù)學(xué)方法乃至經(jīng)濟學(xué)提供了一種理性的態(tài)度。既然經(jīng)濟理論數(shù)學(xué)化能夠在強調(diào)經(jīng)濟現(xiàn)象內(nèi)部各組成要素之間的相互聯(lián)系、相互作用的同時,還強調(diào)經(jīng)濟現(xiàn)象的自反性,強調(diào)它作為人類行為的自我形成、發(fā)展的過程;也能充分反映經(jīng)濟研究中的確定性與不確定性兩個概念之間存在一種張力,表現(xiàn)出二者之間可以取得某些相互聯(lián)系相互轉(zhuǎn)換的可能;還能夠看到人類認(rèn)識能力有限與無限的辯證統(tǒng)一,并在經(jīng)濟理論自身中體現(xiàn)出這種認(rèn)識能力有限與無限的統(tǒng)一,那么意味著經(jīng)濟理論數(shù)學(xué)化如實的反映了經(jīng)濟現(xiàn)象乃至人類認(rèn)識能力的基本特征,因此,經(jīng)濟理論數(shù)學(xué)化的合理性也就得到了確證
【經(jīng)濟理念數(shù)學(xué)化的合理性研討論文】相關(guān)文章：
論生態(tài)理念的價值合理性04-29
循環(huán)經(jīng)濟理念下畜禽廢棄物的資源化04-28
高校信息化應(yīng)加強理念建設(shè)論文05-03
經(jīng)濟學(xué)教學(xué)理念與實踐探討論文05-03
人性化設(shè)計理念對工業(yè)設(shè)計的運用論文05-01
聯(lián)系生活培養(yǎng)全新數(shù)學(xué)教育理念論文05-02
ISO理念論文05-02