網絡時代體育賽事節(jié)目轉播著作權的保護論文

　　摘要:網絡時代改變了信息儲存?zhèn)鞑シ绞剑�在給體育產業(yè)帶來了空前契機的同時其開放性、共享性使得未經授權而盜播轉播體育賽事節(jié)目這一現象愈演愈烈，但我國在相關問題的法律規(guī)定上卻存在灰色地帶。從獨創(chuàng)性程度這一實質性標準可以將體育賽事節(jié)目界定為作品和錄像制品二種不同類型，從而將其納入著作權法保護體系。但是我國現行著作權法無論是信息網絡傳播權還是廣播權都無法包括網絡實時轉播行為，為此必須對我國當前著作權立法進行目的性擴張，將網絡實時轉播行為納入著作權法保護范疇。

　　關鍵詞:網絡;體育賽事;節(jié)目;轉播;著作權

　　一、體育賽事節(jié)目轉播基本概念界定與法律保護現狀

　�。ㄒ唬�體育賽事節(jié)目轉播基本概念界定

　　體育賽事節(jié)目是指體育賽事節(jié)目制作人在體育賽事活動進行的過程中，通過對拍攝機位、鏡頭特寫、回放、主持人解說、字幕、采訪、情節(jié)編導剪輯等方面進行綜合考慮，對體育賽事活動進行拍攝制作并轉化傳輸為電子信號而形成的供廣大觀眾在屏幕前觀賞的節(jié)目�！稄V播電視辭典》中“轉播”是指“廣播電臺（站）或電視臺在自己的節(jié)目時間內播出其他臺（站）的節(jié)目，可以同步播出也可以錄音或錄像播出”，具體到體育賽事領域，即體育賽事轉播節(jié)目制作人享有許可他方媒體對體育賽事現場進行同步轉播或者將其加工處理后的體育賽事錄像授權他方進行播放的權利，前者為直播性質轉播，而后者為非直播性質轉播，即賽后轉播，因賽后轉播不具有時效性，現實中直播意義上的轉播權多為被侵權對象，本文的探討對象亦為直播意義上的網絡實時轉播行為。

　�。ǘ�）體育賽事節(jié)目轉播權的保護現狀

　　1.比較法視野下體育賽事節(jié)目轉播權的域外保護根據美國版權法規(guī)定，體育賽事本身并不具有獨創(chuàng)性因而不能作為版權保護的對象，但是鑒于體育賽事節(jié)目制作者在錄制體育賽事時充分運用了創(chuàng)造力和想象力，因而其承認具有獨創(chuàng)性的體育賽事節(jié)目應當作為受版權保護的對象，賦予體育賽事的制作者以“作者資格”。在英國版權法中，版權所有人不僅對轉播的電視節(jié)目享有權利，甚至對其附屬作品即節(jié)目中統(tǒng)一采用的創(chuàng)造性元素如視頻播放順序、屏幕圖案、標志和音樂等享有版權。2．我國體育賽事節(jié)目轉播權法律保護現狀北京奧運會期間，為禁止未經授權轉播體育賽事北京奧組委和國家版權局制訂了一系列專門法律法規(guī)與行政措施，但是并沒有得到廣泛適用。各地法院關于侵犯體育賽事節(jié)目轉播權的法律判決也并不一致，有將體育賽事節(jié)目定性為錄音錄像制品，認為構成對作為錄音錄像制作者的信息網絡傳播權的侵害，也有將體育賽事節(jié)目定性為作品，適用《著作權法》第10條第1款兜底條款，還有將體育賽事節(jié)目認定為錄像制品，但最終通過反不正當競爭法對體育賽事節(jié)目給予保護。以上判決不一致的原因在于我國法律并沒有對體育賽事轉播節(jié)目的性質以及保護方式做出明確的規(guī)定，為了維護法律適用的統(tǒng)一性，必須要對體育賽事節(jié)目轉播權法律性質進行明確界定，從而確定法律保護方法。

　　二、體育賽事節(jié)目轉播權法律性質分析

　　（一）以體育賽事自身性質為視角進行界定

　　體育賽事是體育運動員依據一定的比賽規(guī)則在裁判的統(tǒng)一調度指揮下進行的身體與技巧較量。通過參閱文獻發(fā)現，多數學者直接將體育賽事作為轉播權對象進行探討，并主要有以下兩種結論：第一，傳統(tǒng)著作權法中體育賽事本身并不構成作品，也不能將其作為鄰接權的保護對象，因而不受著作權法保護。第二，體育賽事依其是否具有藝術感或美感分為競技對抗性比賽和表演藝術性比賽，對于表演藝術性比賽，由于包含一整套動作的編排、組合與創(chuàng)新，表達著一定的思想，此時藝術性已經超越了競技性，因而應將其認定為作品。但是這樣界定勢必會帶來法律保護漏洞，競技類體育賽事如何保護的問題沒有解決，而且表演性比賽其動作本身在賽前已經編排，其只是對已有動作組合腳本的演繹，當然不排除某些參賽者在比賽進行過程中臨時發(fā)揮，但是這種臨時發(fā)揮畢竟有限，獨創(chuàng)性并不明顯。上述學者在論述體育賽事能否是作品時，忽視了一個最重要的問題：即體育賽事本身和體育賽事節(jié)目的界分，很多學者是在將二者等同的條件下進行論證，導致出現邏輯混亂。單就體育賽事而言其連復制性這一基本條件都不能滿足，根本沒有討論價值，而且轉播權的客體是節(jié)目傳輸信號，并不是體育賽事本身。

　　（二）體育賽事節(jié)目的法律性質界定

　　上文對體育賽事節(jié)目的含義進行了界定，關于體育賽事節(jié)目性質的認定，理論界和司法實踐主要存在兩種觀點：1.屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品首先，從一般著作權作品的構成看，在獨創(chuàng)性方面，體育賽事節(jié)目制作人通過不同機位選擇、不同畫面拼接編排，讓觀眾獲得與單純體育賽事不同的藝術感受，因而體育賽事轉播節(jié)目符合作品構成要件。具體到以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，體育賽事轉播節(jié)目在畫面選擇安排上使用手法與電影相似，整個節(jié)目轉播需要多個崗位工作人員相互配合，而且體育賽事節(jié)目的策劃導播方案也與電影作品的劇本相似，因此體育賽事節(jié)目應歸為以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。2.屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的錄制品從獨創(chuàng)性方面看，體育賽事節(jié)目融合了攝影、剪輯等一系列創(chuàng)造性活動，但是在進程控制、內容選擇等方面，編導以及攝制者等人員并非處于主導地位，按照其意志所能做出的選擇和表達非常有限。因此體育賽事節(jié)目只是在對比賽客觀事實的反映中加入藝術性創(chuàng)作，但是這種獨創(chuàng)性程度并沒有達到作品對于獨創(chuàng)性的要求，可將其歸為以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的錄制品。本文認為應該采取實質性標準即根據獨創(chuàng)性的程度具體分析，“選擇或編排的過要有創(chuàng)作者發(fā)揮創(chuàng)造力的空間，使其結果能夠體現出創(chuàng)作者的智力創(chuàng)造程必須�！比绻�其獨創(chuàng)性達到了我國《著作權法》對作品的要求高度，可以認定為作品；如果其獨創(chuàng)性沒有達到我國《著作權法》對作品的要求高度，那么可以認定為錄像制品，從而根據其性質獲得《著作權法》上相應的保護。

　　三、《著作權法》框架下體育賽事節(jié)目轉播權的保護

　�。ㄒ唬�《著作權法》現行規(guī)定對體育賽事節(jié)目網絡轉播保護的尷尬

　　1.體育賽事網絡實時轉播無法納入“信息網絡傳播權”的控制范圍我國于2001年修改《著作權法》時增加了信息網絡傳播權的規(guī)定，但我國《著作權法》現行規(guī)定將信息網絡權的保護對象界定為交互式網絡傳播行為，而不包括只能單向傳播且信息接受者不能夠選擇接受信息的時間、地點和內容的非交互式網絡傳播行為。但是體育賽事網絡實時轉播由于時間的固定性、用戶的被動接受性、不可選擇性恰恰屬于典型的非交互式網絡傳播，因而體育賽事網絡實時轉播無法納入信息網絡傳播權的控制范圍。2.體育賽事網絡實時轉播不屬于“廣播權”的范疇我國《著作權法》第十條第十一項規(guī)定了“廣播權”但并不包括直接以有線的方式傳播作品。我國對于廣播權的規(guī)定來源于1971年修改后的《伯爾尼公約》第十一條的規(guī)定，由于當時有線傳輸系統(tǒng)的作用主要在于轉播無線節(jié)目，即獲取衛(wèi)星無線電波信號后通過技術手段把信號增強后通過有線電纜傳輸到終端用戶，因而并不包括將電視信號數字化后通過信息網絡直接傳輸給用戶的使用方式，由此通過信息網絡實時轉播體育賽事節(jié)目不屬于“廣播權”范疇。

　�。ǘ�）《著作權法》框架下體育賽事節(jié)目轉播權的保護方法

　　1.保持“廣播權”不變擴張“信息網絡傳播權”的內涵1996年WCT和WPPT分別規(guī)定了作者、錄音制作者享有“向公眾傳播權”。作為WCT及WPPT的成員國，我國于2001年修改《著作權法》時參照其規(guī)定增加了信息網絡傳播權的規(guī)定。從立法宗旨上看，《著作權法》規(guī)定“信息網絡傳播權”的目的在于保護網絡時代下的作品傳播，“而是否是交互式只關注了其技術特征或技術細節(jié)，這種法律界定顯然具有局限性”，為此基于立法原意進行目的性擴張，將非交互式傳播納入信息網絡傳播權范疇具有必要性。2．保持“信息網絡傳播權”不變擴張“廣播權”的內涵如前所述，1971年修改后的《伯爾尼公約》由于當時有線傳輸系統(tǒng)的作用主要在于轉播無線節(jié)目，這種僅僅因為實施的技術手段不同導致法律定性的不同嚴重違反了技術中立原則。在網絡信息時代，應根據現今的技術水平適當擴展“廣播權”的含義范疇，使之能夠涵蓋以有線方式直接傳播作品，在《著作權法》第三次送審稿中就采用這種方法，將“廣播權”擴張為以無線或者有線方式公開播放作品或者轉播該作品的“播放權”，從而實現對網絡轉播的行為的規(guī)制。3.引入“向公眾傳播權”整合“廣播權”和“信息網絡傳播權”我國《著作權》雖然參照WCT第8條規(guī)定了“信息網絡傳播權”但只是截取其中片段范圍，明顯窄于“向公眾傳播權”。該規(guī)定后半段只是特別強調交互式傳播，所以“向公眾傳播權”從文義上應該包括各種有線以及無線的廣播、傳播、轉播，為此可以引入“向公眾傳播權”以整合“廣播權”和“信息網絡傳播權”，將權利整合以應對網絡技術發(fā)展所產生新的侵犯著作權行為，同時也可以避免原權利之間相互沖突。面對體育產業(yè)快速發(fā)展及網絡盜播行為危害所帶來的著作權保護需求，我國立法應當及時做出轉向，將網絡實時轉播行為納入著作權法保護范疇，為體育產業(yè)發(fā)展提供法律制度保障。

　　參考文獻：

　　[1]宋海燕．中國版權新問題．商務印書館．2011．

　　[2]祝建軍．體育賽事節(jié)目的性質及保護．知識產權．2015（11）．

　　[3]吳漢東．知識產權法．法律出版社．2011．

　　[4]王遷．“垂直搜索”的著作權侵權問題研究．電子知識產權．2009（11）．

　　[5]姚建軍．信息網絡傳播行為的構成要件．人民法院報．2010年8月5日．

　　[6]于志強．信息網絡傳播權的立法缺憾與完善方向．青海社會科學．2014（1）．

　　[7]馮曉青、韓婷婷．網絡版權糾紛中“服務器標準”的適用與完善探討．電子知識產權．2016（6）．

【網絡時代體育賽事節(jié)目轉播著作權的保護論文】相關文章：

體育賽事直播節(jié)目的著作權保護探析論文11-16

轉播04-29

關于體育競賽電視轉播著作權問題的探討04-30

微博著作權侵權的保護研討論文05-06

網絡時代的電子預算論文04-27

手機App應用平臺下的著作權保護探究論文05-05

互聯(lián)網音樂著作權的保護以及思考論文05-04

分析體育賽事中的物流特征論文05-04

高校體育賽事贊助現狀調查與分析論文04-29

著作權的論文開題報告10-27