“為辯解進(jìn)一言”- 日常語(yǔ)言分析的一篇經(jīng)典

日常語(yǔ)言學(xué)派是分析哲學(xué)的重要一支。舉其重鎮(zhèn)，有摩爾，后期維特根斯坦，賴爾，奧斯汀，斯特勞森。其實(shí)這五位哲學(xué)家，旨趣風(fēng)格迥異，讓人覺(jué)得要不是為了寫(xiě)教科書(shū)，怎么都不會(huì)把他們歸到同一學(xué)派里頭。另一方面，強(qiáng)調(diào)日常語(yǔ)言對(duì)哲學(xué)研究的基本重要性的，遠(yuǎn)不止這幾位“日常語(yǔ)言哲學(xué)家”，例如懷特海在《思想的諸模式》開(kāi)篇就說(shuō)：“哲學(xué)探討的第一章應(yīng)當(dāng)是就某些根本觀念在日常生活中自然出現(xiàn)的情形來(lái)自由地考察這些觀念”。[1]

這五個(gè)人中，以?shī)W斯汀對(duì)日常語(yǔ)言的分析最為精采。在奧斯汀的文章里，又以A Plea for Excuses（“為辯解進(jìn)一言”）一文最為精采，每次讀，都有奇文共欣賞的欲望。這篇文章倒有中文譯文，收在洪謙先生主編的《現(xiàn)代西方哲學(xué)論著選輯》里，題目是“為辯解辯”�？上ёg文很糟，誤譯連綿，還有大段大段脫譯的。況且，原是一篇上好的英文，一字一珠，經(jīng)了一遍翻譯，成了篇磕磕絆絆的劣等論文。奧斯汀從來(lái)主張只有用說(shuō)得通的英語(yǔ)或漢語(yǔ)才能有效地討論哲學(xué)問(wèn)題，但我們的哲學(xué)譯文，以及哲學(xué)論文，已經(jīng)習(xí)慣于用病句來(lái)寫(xiě)，或用模糊得不知是不是病句的句子來(lái)寫(xiě)�！斑@些考察使我們強(qiáng)烈地反對(duì)在整個(gè)對(duì)表示辯解的詞的研究中所遇到的一些最困難的詞”——誰(shuí)能讀懂這個(gè)句子？“詞是我們的工具，而且詞作為一個(gè)最小的單位，我們應(yīng)當(dāng)使用干凈利索的工具。”這里的原文挺簡(jiǎn)單：words are our tools, and, as a minimum, we should use clean tools——“詞是我們的工具，說(shuō)起碼的，我們應(yīng)當(dāng)使用干凈的工具”。要不是習(xí)慣于病句，我們多半不會(huì)犯這樣簡(jiǎn)單的錯(cuò)誤。把奧斯汀譯成文理不通，來(lái)說(shuō)明奧斯汀想要說(shuō)明的主張，就會(huì)有相當(dāng)困難了。不過(guò)這也不能全怪譯者。所要分析的是日常用語(yǔ)，活潑潑而又值得分析的日常說(shuō)法，總難用另一種語(yǔ)言套牢。He ate his soup deliberately，一個(gè)意思是“他故意把湯喝了”，二是“他煞有介事地把湯喝了”，但現(xiàn)在要分析的就是這個(gè)“deliberately”，就得用同一個(gè)漢語(yǔ)詞把這兩個(gè)意思都對(duì)上，我承認(rèn)我找不到這樣一個(gè)單一的漢語(yǔ)詞。譯文分別作“他故意地喝湯”和“他帶著一種故意的表情喝湯”，用的倒是同一個(gè)中文詞，但兩句都不像中文。就是Excuse這個(gè)題名，也沒(méi)有一個(gè)中文詞同它比較接近。Excuse的中心意思是根據(jù)某種理由或借口消除或減弱指責(zé)從而給予某種程度的原諒。“借口”“托詞”過(guò)于消極。“辯白”太強(qiáng)，必須把指責(zé)洗刷干凈。“辯解”不一定那么強(qiáng)烈，但沒(méi)有包括整個(gè)過(guò)程中寬宥原諒的那一半�！霸�諒”則只表達(dá)了辯解者所希冀的結(jié)果，沒(méi)包括辯解那一半。當(dāng)然，好文章總是難翻譯的。不過(guò)，即使翻譯得好些，刊登在專業(yè)哲學(xué)譯文集里，就只有幾個(gè)學(xué)哲學(xué)的偶爾問(wèn)津，而“為辯解進(jìn)一言”這樣的文章，依淺見(jiàn)，原是所有文化人都該讀到的。所以竟起意擇其精要，獻(xiàn)與《讀書(shū)》雜志的老朋友們共賞。這篇介紹文章，把某些例句換成漢語(yǔ)里較有意思的例句，還夾雜了少許筆者自己的發(fā)揮議論，直接翻譯的句子則用引號(hào)標(biāo)出，隨之注出的頁(yè)碼來(lái)自J.L.Austin：Philosophical Papers，Oxford，1961。

為辯解進(jìn)一言

我們所討論的題目是辯解。這個(gè)題目極富趣味，給了我“發(fā)現(xiàn)的樂(lè)趣，合作的快意，以及獲取共識(shí)的滿足之感”（123）。這幾樣?xùn)|西，不少人認(rèn)定和哲學(xué)無(wú)緣，果然也真把它們弄得和哲學(xué)無(wú)緣了。在別的領(lǐng)域，爭(zhēng)論是為了獲取共識(shí)，唯在哲學(xué)中，似乎無(wú)需建設(shè)，重要的只是互相反駁一番。

我們要探討的當(dāng)然不止“辯解”，而是一個(gè)概念群，包括借口、強(qiáng)辯、辯護(hù)、辯白、抗辯、原諒等等。在辯解的一端，我承認(rèn)犯了錯(cuò)誤，出了差錯(cuò)，但能找出某種緣由請(qǐng)求原諒；在辯解的另一端，我要表明自己所做的事情甚為正當(dāng)，指控完全不能成立，甚至要進(jìn)一步指控指控者。

辯解可以粗分為兩大類。一類是承認(rèn)做出的那件事情是壞事情，但我辯護(hù)說(shuō)那件事情并不是我做的，至少嚴(yán)格說(shuō)來(lái)不是我做的，例如我本來(lái)是在做另一件事情，而那件壞事情卻連帶發(fā)生了。另一大類情況則相反，我并不否認(rèn)自己做了

[1] [2] [3] [4] 

【“為辯解進(jìn)一言”- 日常語(yǔ)言分析的經(jīng)典】相關(guān)文章：

為建立農(nóng)民基本醫(yī)療保障制度進(jìn)一言04-28

辯解04-30

露怯的辯解04-27

何言為公?04-27

向初中物理教師進(jìn)一言04-30

辯解烏鴉作文07-26

對(duì)《說(shuō)文解字注》渾言、析言的多角度分析05-03

烏鴉的辯解作文07-28

烏鴉的辯解作文【優(yōu)選】11-29

烏鴉的辯解作文(優(yōu))09-10