- 相關(guān)推薦
國(guó)外學(xué)者視野中的馬克思技術(shù)哲學(xué)思想論文
摘 要：馬克思技術(shù)哲學(xué)思想在國(guó)際技術(shù)界有很大的影響。許多學(xué)者認(rèn)為馬克思對(duì)技術(shù)哲學(xué)的形成有杰出的貢獻(xiàn)，承認(rèn)馬克思主義的技術(shù)哲學(xué)是技術(shù)哲學(xué)的重要學(xué)派之一。國(guó)際技術(shù)本體論、技術(shù)決定論、社會(huì)決定論、技術(shù)價(jià)值論等領(lǐng)域的諸多研究者莫不對(duì)馬克思技術(shù)哲學(xué)思想給予一定的關(guān)注。有如此影響的馬克思技術(shù)哲學(xué)思想值得我國(guó)這者對(duì)它進(jìn)行較以往更為深入、更為系統(tǒng)的研究，其中，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是從細(xì)節(jié)上解讀這種影響。
關(guān)鍵詞：馬克思，技術(shù)本體論，技術(shù)決定論，社會(huì)決定論，技術(shù)價(jià)值論
Abstract: The great intemational influences of Marx’s thought on technological philosophy are in the field of philosophy of technology. Lots of xcholars believe that Marx contributes greatly to the formation of philosophy of technology, and Marxist philosophy of technology is one of the important schools of modem technological philosophy. More over,many researchers in the fields of international technological ontology, technological determinism,social determinism and axiology of technology pay different attention to Marx’s thought on technological philosophy. The thought is worthwhile to be studied more deeply by academics in China since it produces so great influences, and to analyze those influences should be the most important thing of this study.
Key words: Marx; technological ontology; technological determinism; social determinism; technological axiology
馬克思多角度地對(duì)人類改造自然進(jìn)行反思，形成了豐富的技術(shù)哲學(xué)思想。有必要對(duì)該思想在國(guó)外學(xué)者視野中的學(xué)術(shù)地位和聲譽(yù)作一鳥(niǎo)瞰，這不僅僅因?yàn)閲?guó)內(nèi)還未曾較全面地展開(kāi)這種考察，更有意義的是，這種工作無(wú)疑是佐證馬馬思技術(shù)哲學(xué)思想的各種專 題研究有必要展開(kāi)的最重要的前提之一：如果該思想有很大的國(guó)際反響，我們就更應(yīng)該去關(guān)注該思想她只是外學(xué)者對(duì)該思想知多甚少研究甚少，我們便更有必要加大該思想的研究力度，凸現(xiàn)馬克思光輝思想的又一重要領(lǐng)域。
盡管有些學(xué)者如J.Pitt認(rèn)為馬克思不是技術(shù)哲學(xué)家，如S.Cutcliffe認(rèn)為馬克思根本就不關(guān)心技術(shù)，但更多的學(xué)者不僅認(rèn)為馬克思有豐富的技術(shù)哲學(xué)思想，還肯定該思想對(duì)技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展有特殊的貢獻(xiàn)。
1 馬克思與技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生及其派的劃分
�。�1）馬克思技術(shù)哲學(xué)思想與技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生 學(xué)術(shù)界認(rèn)為馬克思對(duì)技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生有興趣足輕重的影響。俄國(guó)著名的《哲學(xué)問(wèn)題》雜志（1994）“馬克思的著作在使哲學(xué)轉(zhuǎn)向技術(shù)的過(guò)程中起了很大的作用，……所有技術(shù)哲學(xué)家都承認(rèn)馬克思對(duì)技術(shù)所作的社會(huì)-哲學(xué)技術(shù)的有意義的社會(huì)哲學(xué)派之一的創(chuàng)始人”。D.伊德多次論述馬克思對(duì)技術(shù)哲學(xué)的貢獻(xiàn)：伊德認(rèn)為有三種技術(shù)哲學(xué)入門書，即德國(guó)F.拉普、法國(guó)J.Goffi和美國(guó)F.Ferre的著作，“這些國(guó)別不同的介紹，對(duì)關(guān)于技術(shù)哲學(xué)這個(gè)領(lǐng)域的創(chuàng)始人的前輩存在著實(shí)質(zhì)性的一致。馬克思和海德格爾在將哲學(xué)轉(zhuǎn)各技術(shù)現(xiàn)象的過(guò)程中居于顯著地位�！币恋乱碴U述了以下思想：馬克思的“以實(shí)踐為中心的對(duì)社會(huì)生產(chǎn)方式的分析，可以成為技術(shù)哲學(xué)某方面的一個(gè)根本來(lái)源”。C.米切姆也認(rèn)為馬克思對(duì)技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生有偉大的影響：他與T.卡西認(rèn)為，“如果卡普是技術(shù)的哲學(xué)倡導(dǎo)之父，那么，馬克思則是另一種途徑，可稱為技術(shù)的社會(huì)-哲學(xué)批判的淵源所在。”“馬克思對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的批判，即對(duì)在工業(yè)資本主義工廠系統(tǒng)達(dá)到頂點(diǎn)的勞動(dòng)分工的批判，實(shí)際上是技術(shù)哲學(xué)史上的分水嶺，因?yàn)樗却┰搅斯こ虒W(xué)的講解，回顧的技術(shù)的柏拉圖式理想的一定閱讀，又展望了在科學(xué)社會(huì)主義中的另一種理想的實(shí)現(xiàn)�！焙髞�(lái)，米切姆又強(qiáng)調(diào)：“技術(shù)哲學(xué)中最重要的橋梁之一……就是構(gòu)成馬克思思想核心主題的技術(shù)分析�！盚.倫克和G.羅波爾（1979）指出，“很少有哲學(xué)思想家對(duì)待技術(shù)現(xiàn)象和技術(shù)問(wèn)題，只有馬克思對(duì)‘機(jī)器’（他稱之為應(yīng)用科學(xué)和技術(shù)）的人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的問(wèn)題深入地加以研究”。N.羅森柏格則強(qiáng)調(diào)，“馬克思對(duì)技術(shù)問(wèn)題的系統(tǒng)表述依然值得成為任何嚴(yán)肅的技術(shù)研究及其分支的起點(diǎn)�！备ァR默爾里還表達(dá)得更為確切：“馬克思不僅是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而且還是技術(shù)哲學(xué)家”。
�。�2）馬克思技術(shù)哲學(xué)思想與技術(shù)哲學(xué)學(xué)派的劃分 許多學(xué)者認(rèn)為存在著馬克思主義的技術(shù)哲學(xué)。米切姆曾指出，以馬克思思想為依據(jù)的蘇聯(lián)一東歐學(xué)派是三種技術(shù)哲學(xué)學(xué)派中的一個(gè)。J.Agassi認(rèn)為存在著兩個(gè)占主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)。E.Schuurman強(qiáng)調(diào)，從19世紀(jì)中葉起，“技術(shù)家的思考現(xiàn)實(shí)化在兩個(gè)主要的流派——實(shí)用主義和馬克思主義——中得到深入的發(fā)展”。拉普也肯定：“馬克思列寧主義的技術(shù)哲學(xué)大概最接近于一個(gè)確定的思想流派了，因?yàn)轳R克思、恩格斯和列寧已經(jīng)奠定了基礎(chǔ)（如對(duì)歷史的唯物主義解釋、關(guān)于勞動(dòng)和生產(chǎn)過(guò)程的基本觀點(diǎn)等）�！盌.海克曼認(rèn)為“有三個(gè)哲學(xué)學(xué)派在技術(shù)哲學(xué)這個(gè)領(lǐng)域中作主要的工作：美國(guó)實(shí)用主義、歐洲大陸的存在主義和現(xiàn)象學(xué)及馬克思主義的一些分支�！盩.克拉夫發(fā)現(xiàn)：技術(shù)哲學(xué)可以區(qū)分出兩個(gè)不同的主要流派。一派定位于政治哲學(xué)，另一派應(yīng)被描述為社會(huì)哲學(xué)，它起源于西歐馬克思主義等哲學(xué)。
2 馬克思哲學(xué)思想與國(guó)際技術(shù)本體論的研究
�。�1）馬克思技術(shù)哲學(xué)思想與前蘇聯(lián)東歐及日本的技術(shù)
本體論研究 前蘇聯(lián)東歐的技術(shù)本體論研究是在馬克思主義的指導(dǎo)下進(jìn)行的，而日本的研究至少在前期受到馬克思主義的強(qiáng)烈影響．
1)馬克思與前蘇聯(lián)東歐的技術(shù)本體論研究 前蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界分析丁馬克思的生產(chǎn)力和技術(shù)的概念，蛆布哈林指出：“我們可以說(shuō)生產(chǎn)力是社會(huì)的技術(shù)體系”；“生產(chǎn)力的發(fā)展即技術(shù)的發(fā)展”，“技術(shù)是勞動(dòng)手段的體系”。A．庫(kù)津指出：“馬克思認(rèn)為技術(shù)是人巧妙地創(chuàng)造出來(lái)的勞動(dòng)手段”。東歐學(xué)者也大多理解如斯．如G．鮑思認(rèn)為馬克思等“經(jīng)典作家的技術(shù)概念，即生產(chǎn)工具和工藝方法(簡(jiǎn)言之：怎樣進(jìn)行生產(chǎn))”。
2)馬克思與日本的技術(shù)本體論研究 ①馬克思與“勞動(dòng)手段體系說(shuō)”。日本唯物論研究會(huì)技術(shù)淪研究的特點(diǎn)就是：諸如工具、機(jī)械等一切加工工作中的手段，以馬克思主義的術(shù)語(yǔ)，被統(tǒng)稱為勞動(dòng)手段．哲學(xué)家們給技術(shù)下定義時(shí)，就是以技術(shù)是屬于勞動(dòng)手段的體系這一觀點(diǎn)來(lái)決定的。②馬克思與“客觀規(guī)律應(yīng)用說(shuō)”。日本戰(zhàn)后技術(shù)淪論爭(zhēng)潭于武谷三男對(duì)唯研會(huì)的批判；“武谷等人所發(fā)撮出來(lái)的就是馬克思主義中蘊(yùn)藏著的可以叫做‘科學(xué)主義’或者‘控制史觀’的東西，是對(duì)那些19世紀(jì)的理想作出的樂(lè)觀的擴(kuò)展。武谷批判唯研會(huì)技術(shù)論的邏輯是幼榷的，不能把技術(shù)作為勞動(dòng)手段這樣的實(shí)體概念，而應(yīng)當(dāng)作為揚(yáng)棄了實(shí)體概念和功能概念的本質(zhì)概念來(lái)加以把握�！毙且胺祭傻热死^承了武谷的應(yīng)用說(shuō)，而馬克思對(duì)星野的學(xué)術(shù)影響也很大．馬克思與日本20世紀(jì)七八十年代的技術(shù)論之爭(zhēng)。這次淪爭(zhēng)與馬克思相關(guān)的內(nèi)容體現(xiàn)為兩方面：評(píng)價(jià)前兩次淪爭(zhēng)和考察馬克患的技術(shù)概念。如吉田文和總結(jié)說(shuō)，日事“技術(shù)理論爭(zhēng)論”一直是圍繞馬克思“工藝史”那段著名的論述進(jìn)行的。鳥(niǎo)居廣則指出馬克思“所掌握的關(guān)于‘技術(shù)’本身的概念就是：‘在勞動(dòng)過(guò)程中對(duì)自然規(guī)律性的、符合目的的利用’”。
(2)西方技術(shù)本體論研究對(duì)馬克思技術(shù)哲學(xué)思想的反應(yīng) 倫克等人認(rèn)為，在馬克思看來(lái)，“技術(shù)首先是作為中介出現(xiàn)的，通過(guò)這種中介，人們借助于勞動(dòng)工具和‘使特定的自然物質(zhì)適合特殊的人類需求的活動(dòng)’，通過(guò)自己的勞動(dòng)達(dá)到與自然的協(xié)調(diào)。”B．拉田爾則強(qiáng)調(diào)，在馬克思那里，“技術(shù)被定義為物化勞動(dòng)或勞動(dòng)價(jià)值的客觀化，也就是說(shuō)沒(méi)有被看作是中介物”．米切姆多次討論過(guò)馬克思的技術(shù)概念，池裹明：把技術(shù)客體看作人類軀體延伸的觀點(diǎn)，“在人遣物本體論中最廣為接受。甚至比卡普更早，馬克思在解釋機(jī)器時(shí)已經(jīng)提出此見(jiàn)解�！懊浊心酚种赋鲴R克思的著作是堅(jiān)持“技術(shù)是過(guò)程”的觀點(diǎn)的很好例子．米切姆還把馬克思的技術(shù)理解為有目的的活動(dòng)。
3 馬克思技術(shù)哲學(xué)思想與國(guó)際技術(shù)決定論的研究
(1)馬克思是技術(shù)決定論者 把馬克思認(rèn)同為技術(shù)決定論者的歷史由來(lái)已久。A．Hamea在1921年提出的馬克思主義是“以技術(shù)來(lái)解釋歷史”的結(jié)論曾廣為人們所接受。L．芒福德認(rèn)為馬克思假定”所有的社會(huì)變遷是自主的技術(shù)發(fā)展的副產(chǎn)物。“J．埃呂爾討論了馬克思的搜術(shù)自主性思想。 R．Heilbtoaer在著名論文<機(jī)器創(chuàng)遣歷史嗎?)(1967)的開(kāi)篇冠以馬克思”手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資事家的社會(huì)”這句名言．明確地把技術(shù)決定論確定為“馬克思的范式”。L.溫納指出“馬克思系統(tǒng)闡述了相當(dāng)于第一個(gè)表達(dá)清楚的自主的技術(shù)理論”。w．Shaw對(duì)馬克思主義是技術(shù)決定淪的觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)。E.Meschtene (1983)說(shuō)馬克思主義認(rèn)為“生產(chǎn)技術(shù)必然地、惟一地決定文化的和社會(huì)的結(jié)構(gòu)”，他斷定馬克思主義是“強(qiáng)硬的技術(shù)決定論”。J．Agassi指出：“馬克思裹述了這樣的觀點(diǎn)，即一個(gè)社會(huì)發(fā)展的技術(shù)行程是決定它的社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)的惟一基本要素”．R．Mc Ginn(1991)說(shuō)，“在馬克思主義里，生產(chǎn)力的創(chuàng)新形成社會(huì)關(guān)系，這樣，技術(shù)決定論這第一個(gè)強(qiáng)硬的版本構(gòu)成馬克思主義歷史唯物主義教條的一方面�！倍恋聞t慎重地說(shuō)：“在一種有限的意義上，在強(qiáng)調(diào)(技術(shù)的)生產(chǎn)方式時(shí)．馬克思是技術(shù)決定論這種觀點(diǎn)的先行者�！�
{2)馬克思不是技術(shù)決定論者 認(rèn)為馬克思非非技術(shù)決定論者的“反對(duì)派”思潮在20世紀(jì)里此起彼伏。如G．A．柯亨反對(duì)把馬克思的觀點(diǎn)說(shuō)成是技術(shù)決定論，認(rèn)為這是“污蔑”；羅波爾為馬克思辯護(hù)：”作為一個(gè)積極的辨證淪者，馬克思畢竟設(shè)想了技術(shù)與社會(huì)系燒之間的互動(dòng)，而不是二者之同的支配與被支配關(guān)系�！疪．Adarn．s指出．“盡管馬克思在早期表達(dá)丁‘磨’的思想，但更經(jīng)常地，他恰恰在告誡不要作這樣一種決定論的解釋。”克拉夫提出反對(duì)對(duì)馬克思的技術(shù)決定淪解釋的三個(gè)理由。
反對(duì)派還揭批了認(rèn)同派的理論前提。如①D．Harvey (1996)認(rèn)為，“視技術(shù)與生產(chǎn)力為同一是錯(cuò)誤的．它是誤解馬克思為技術(shù)決定論耆的主要來(lái)源�！丙溈淆R也指出．”“把馬克思主義解釋為技術(shù)決定論，實(shí)際上依賴于等式‘生產(chǎn)力’技術(shù)’。甚至馬克思是技術(shù)決定淪者的辯護(hù)者，如w．Shaw都發(fā)現(xiàn)難以把這個(gè)等式歸咎于馬克思�！雹诹_森伯格指出，依鞍子一些格言式淪斷的解釋．“經(jīng)常跳出討論的中心(如‘磨’矗用來(lái)批判蒲魯東的，這段引育之前的句子使馬克思的意思十分清晰合理。贊同這些觀點(diǎn)的人未必就是技術(shù)決定論者。)，難以在馬克思對(duì)他所關(guān)注的主要?dú)v史事件的處理中找到支持�！笨死蛞灿蓄愃频挠^點(diǎn)的詳細(xì)闡述． B．Bimber則認(rèn)為：“技術(shù)決定淪，意義準(zhǔn)確性的缺乏，刺激丁關(guān)于這個(gè)概念是否正確地描述了歷史的發(fā)展的所有類型的爭(zhēng)論。如馬克思是不是技術(shù)決定淪者，就是一個(gè)爭(zhēng)淪不休的事件……這種討論中的參與者似乎討論更多的問(wèn)題不是什么是馬克思主義，面是什么矗技術(shù)決定論．
(3)馬克思“既是又不是”技術(shù)決定論 這是“兼窖派”的觀點(diǎn)，P.Adler、�？寺热说挠^點(diǎn)屬于這一派． P．Adler(1990)的結(jié)論是：“技術(shù)在因果關(guān)系中的相對(duì)份量看上去隨馬克思的分析的時(shí)間地干線而不同：馬克思給技術(shù)以最廣闊歷史潮流中的決定作用，但在相對(duì)狹小的時(shí)回程架分析中，他似乎更是一個(gè)經(jīng)濟(jì)(生產(chǎn)關(guān)系)決定論者．取甚至是一個(gè)政治決定淪者�！焙？寺磉_(dá)了較復(fù)雜的認(rèn)識(shí)田景：根據(jù)對(duì)“蘑”的解讀，他首先依次建構(gòu)了馬克思思想中四
種越來(lái)攫強(qiáng)硬的技術(shù)決定論模型；但又指出馬克思認(rèn)為人可以自由地選擇他們的生產(chǎn)力．于是又建構(gòu)了馬克思的”技術(shù)—階段非決定向論觀點(diǎn)；總之，他相信“這兩種原文的例子——它們麥明馬克思持一種或另一種技術(shù)決定淪，表明馬克思是非技術(shù)決定淪者——能被非確定地堆積起來(lái)�！�
4 馬克思技術(shù)哲學(xué)思想與國(guó)際社會(huì)決定論的研究
（1）社會(huì)決定淪者視野中的馬克思與社會(huì)決定論 羅森伯格是傾向于對(duì)馬克思技術(shù)哲學(xué)思想作社會(huì)決定論解釋的著名代裹。他指出，“對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，技術(shù)動(dòng)力機(jī)制與資本主義制度的歷史出現(xiàn)直接相聯(lián)系。”在著名淪文《馬克思是技術(shù)的學(xué)生)(1976)中，他將自己對(duì)馬克思技術(shù)哲學(xué)思想的社會(huì)決定淪觀點(diǎn)充分地表達(dá)出來(lái)。例如他強(qiáng)調(diào)道：“馬克思認(rèn)為，發(fā)明、刨新和其它社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為一樣，最好被分析為社會(huì)過(guò)程而不是個(gè)別天才的靈感火花。他討論技術(shù)變遷的焦點(diǎn)不是個(gè)人和英雄，而是群津的社會(huì)過(guò)程，其中制度的和經(jīng)濟(jì)的環(huán)境起主要作用�！盢．Vig也指出馬克思理論中包含社會(huì)決定論思想。R．Grandrmnn(1991)的答案很有趣：”由于一種雙重的理論興趣，馬克思既相信技術(shù)決定論又相信社會(huì)決定論。依自己占上風(fēng)的理論興趣他在社會(huì)決定論和技術(shù)決定論之間搖擺。我們可以說(shuō)．當(dāng)他努力解釋歷史的發(fā)展（‘向后’的取向)時(shí)，他是技術(shù)決定論者，而當(dāng)旭努力評(píng)估共產(chǎn)主義社會(huì)的可能性(‘向前’的取向)時(shí)，他卻成為一個(gè)社會(huì)決定論者�！癑．Wise(1997)也指出．由于馬克思著作中淪述的摸棱兩可性，“我們傾向認(rèn)為馬克思主義的技術(shù)觀點(diǎn)包含所討論的技術(shù)決定論和社會(huì)決定論這兩種觀點(diǎn)”。
(2)社會(huì)決定論者視野中的馬克思與社會(huì)決定論 在社會(huì)決定淪者中，麥肯齊對(duì)馬克思的仕會(huì)決定論解讀最有名。在著名論文(馬克思與機(jī)器)(1984)中，他對(duì)馬克思是社會(huì)決定淪者的觀點(diǎn)進(jìn)行子詳盡的論述。麥肯齊對(duì)馬克思的重視還麥現(xiàn)為：在麥肯齊等人合編的論文集中，他們?cè)R克思的觀點(diǎn)來(lái)立淪”技術(shù)是社會(huì)建構(gòu)的”的棱心觀點(diǎn)O；在內(nèi)容編排上．該文集不但收錄子馬克思的論文，而且收錄了主編者認(rèn)為是馬克思主義學(xué)者的三篇文章。在該文集中，w．比杰克也認(rèn)為馬克思的多數(shù)著作衰明他承認(rèn)資本家—工人的關(guān)系是影響技術(shù)和生產(chǎn)的主要因素：“《資本淪》利用尤爾等作者表明資本家如何通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)建構(gòu)技術(shù)”。
對(duì)馬克思技術(shù)哲學(xué)思想作“矛盾”理解的也不乏其人。如T．Mi．sa(1994)認(rèn)為：“馬克思的宏觀分析被圈入可斷定它是技術(shù)決定論的陳述之中，而馬克思的微觀分析則拒斥技術(shù)決定論。”A．Feenberg的反應(yīng)也似乎是矛盾的。一方面，他(1977)認(rèn)為馬克思具有奉富的杜會(huì)建構(gòu)論思想，如他講過(guò)：“馬克思斷言，根本不同的工業(yè)未來(lái)是否可能(變成現(xiàn)實(shí))，依賴于占統(tǒng)治地位的政治選擇是賢奉主義的還是社會(huì)主義的�！绷硪环矫妫珹．Feenberg(1990)也有慣向認(rèn)為馬克思是技術(shù)決定論者，如他強(qiáng)調(diào)：“認(rèn)為工業(yè)進(jìn)步迢過(guò)一定要點(diǎn)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生作為自我現(xiàn)實(shí)比的福利的一種新社會(huì)概念。這個(gè)討論是馬克思傾向于技術(shù)決定淪的明顯例子�！�
5 馬克思技術(shù)哲學(xué)思想與國(guó)際技術(shù)價(jià)值論的研究
馬克思非常深刻地探討過(guò)技術(shù)的價(jià)值問(wèn)題，他的關(guān)于技術(shù)“與人為善”的“正”價(jià)值觀，以及技術(shù)產(chǎn)生“負(fù)”價(jià)值從而“與人為惡”的異化思想，在現(xiàn)代技術(shù)價(jià)值淪研究中反響頗大。
(1)馬克思技術(shù)哲學(xué)思想與技術(shù)的“正”價(jià)值研究
1)馬克思技術(shù)哲學(xué)思想與技術(shù)的“正”社會(huì)價(jià)值研究諸多學(xué)者關(guān)注馬克思技術(shù)價(jià)值觀中的人本價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和政治價(jià)值思想且論述頗豐。①技術(shù)的人本價(jià)值研究。許多學(xué)者認(rèn)為馬克思把技術(shù)與人的本質(zhì)緊密聯(lián)系在一起，如 A．Humng(1985)說(shuō)馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)“人總是技師，生產(chǎn)、使用和消費(fèi)技術(shù)產(chǎn)品�！泵浊心分赋觯榜R克思宜稱生產(chǎn)是人的‘類本質(zhì)’，人是生產(chǎn)者，是一種動(dòng)物勞動(dòng)者。”②技術(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值研究。其中，羅森伯格非常深入地研究過(guò)馬克思的技術(shù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀。這一研究領(lǐng)域的重要內(nèi)容是把熊彼特與馬克思相比較，如9．Willams(1986)在他們的理淪之間曾進(jìn)行多方面比較。①技術(shù)的政治價(jià)值研究。討論馬克思與技術(shù)統(tǒng)治論的聯(lián)系是重要方向，一種觀點(diǎn)說(shuō)馬克思批評(píng)技術(shù)統(tǒng)治論，如米切坶的觀點(diǎn)L)]。另一種則相反，如j．Holrllgn~s認(rèn)為馬克思哲學(xué)的“第一個(gè)標(biāo)簽恰恰就是技術(shù)統(tǒng)治論”。該方向中一個(gè)重要課題是討淪馬克思對(duì)T．凡伯倫的影響．各種典型觀點(diǎn)由S．Edgell和R．Tilman(1993)總結(jié)出來(lái)。
2)馬克思技術(shù)哲學(xué)思想與技術(shù)的“正”生態(tài)價(jià)值研究”就目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)拄術(shù)價(jià)值的爭(zhēng)論而言，尚缺乏對(duì)技術(shù)生態(tài)價(jià)值的科學(xué)而系統(tǒng)的論證�！彼赃@一邪分的研究帶有一些探索性。H．Parsons強(qiáng)凋，“因?yàn)轳R克思恩格斯把人理解為一種自然存在物，他通過(guò)他的感覺(jué)，反省，借助工具、機(jī)器和技術(shù)的操作的實(shí)踐，和他的愉悅．與其它自然物處于辯證的相互滲透之中�！盧．Grundmarm相信．馬克思已經(jīng)認(rèn)識(shí)到技術(shù)具有生態(tài)價(jià)值：馬克思認(rèn)識(shí)到．“人是自然的一部分，……他們將拄術(shù)置于人與自然之間：它是人和自然進(jìn)行交換的必須條件；入只能通過(guò)方法、工具和技術(shù)變革自然。” R．Eckersiev也曾以“對(duì)抗性的辯證法”——人通過(guò)技術(shù)在對(duì)抗中謀求與自然保持和諧辯證的關(guān)系——的術(shù)浯來(lái)論述馬克思具有一定的技術(shù)生態(tài)價(jià)值思想。
(2)馬克思技術(shù)哲學(xué)思想與技術(shù)的“負(fù)”價(jià)值淪研究馬克思技術(shù)哲學(xué)思想最核心的內(nèi)容就是批判資本主義，揭批技術(shù)在資本主義條件下負(fù)價(jià)值的表現(xiàn)及其產(chǎn)生根源。他形成的技術(shù)批判傳統(tǒng)對(duì)20世紀(jì)技術(shù)的社會(huì)視角批判和生態(tài)視角批判的理論貢獻(xiàn)是巨大的。
1)馬克思與社會(huì)視角的技術(shù)批判 ①馬克思與法蘭克福掌耀的技術(shù)批判。西方學(xué)者多認(rèn)為法蘭克福學(xué)派與馬克思有直接的理論淵源。如杜爾賓認(rèn)為英語(yǔ)世界中技術(shù)哲學(xué)學(xué)派之一就是以馬爾庫(kù)塞的觀點(diǎn)為代表的馬克思主義技術(shù)批判。溫納指出，“法蘭克福學(xué)派的新馬克思主義批判的多數(shù)作品，聚焦于馬克思視野中人類成就在技術(shù)社會(huì)中的惡化�！� 米切姆等人強(qiáng)調(diào)技術(shù)批判理論包括“馬克思的觀點(diǎn)和馬克思主義傳統(tǒng)（包括法蘭克福學(xué)派）”。A.Feenberg（芬伯格）對(duì)馬克思與技術(shù)批判理論的關(guān)系的研究。芬伯格是20世紀(jì)下半葉著名的技術(shù)哲學(xué)家，他非常重視對(duì)馬克思技術(shù)哲學(xué)思想的研究。芬伯格曾指出“批判理論來(lái)源于黑格爾和馬克思”，也強(qiáng)調(diào)馬克思和韋伯是批判理論的先驅(qū)者。芬伯格也認(rèn)為馬克思對(duì)該理論的發(fā)展有深刻影響：“提出技術(shù)批判理論的主要努力是早期馬克思主義者盧卡奇、法蘭克福學(xué)派和�？滤�。他們視技術(shù)為理性的歷史發(fā)展的一種表現(xiàn)，……技術(shù)理性的概念表達(dá)了內(nèi)含于馬克思的技術(shù)批判中社會(huì)的和技術(shù)的濃縮”。芬伯格還區(qū)分出三種不同的批判理論（技術(shù)的產(chǎn)品批判、技術(shù)的過(guò)程批判和技術(shù)的設(shè)計(jì)批判），并認(rèn)為第三種理論——技術(shù)的設(shè)計(jì)批判——是第一個(gè)技術(shù)的批判理論，它才是馬克思的真正觀點(diǎn)：“根據(jù)馬克思對(duì)創(chuàng)新的敘述，資本家的利益控制著對(duì)技術(shù)的設(shè)計(jì)�！�
2）馬克思與生態(tài)視角的技術(shù)批判 生態(tài)視角的技術(shù)批判在20世紀(jì)70年代形成高潮，至今未衰，成為現(xiàn)代技術(shù)批判理論或思潮的主流。馬克思作為對(duì)20世紀(jì)文明產(chǎn)生了最重要影響的思想家之一，他的技術(shù)哲學(xué)思想也就成為這種批判所反思的最重要的對(duì)象之一。
�。�1）馬克思技術(shù)哲學(xué)思想與人類中心主義。有的學(xué)者認(rèn)為馬克思是人類中心主義者，如R.Eckersley批評(píng)馬克思及其追隨者都是人類中心主義者，D.Pepper（1993）則對(duì)馬克思的人類中心主義思想進(jìn)行了辯護(hù)。也有學(xué)者反對(duì)把馬克思思想看作是人類中心主義，其中H.Parsons是持這種觀點(diǎn)的著名代表；而在D.Lee看來(lái)，馬克思絕不是人類中心主義者，因?yàn)樗曌匀粸槿说臒o(wú)機(jī)的身體。
（2）馬克思技術(shù)哲學(xué)思想與生態(tài)學(xué)馬克思主義和生態(tài)社會(huì)主義。所謂生態(tài)學(xué)馬克思主義，它是馬克思主義的，“恰恰因?yàn)樗菑馁Y本主義的擴(kuò)張動(dòng)力中來(lái)尋找揮霍性的工業(yè)生產(chǎn)的原因”（本·阿格爾）。而生態(tài)社會(huì)主義“最好被理解成一種立足于馬克思主義的主旋律和社會(huì)主義的行動(dòng)主義的、通向生態(tài)社會(huì)的途徑�！边@兩種理論的多數(shù)支持者認(rèn)為技術(shù)不是產(chǎn)生生態(tài)問(wèn)題的罪魁禍?zhǔn)�，如D.Pepper指出，根據(jù)對(duì)馬克思理論的解讀，生態(tài)問(wèn)題的產(chǎn)生根源是資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式而不是技術(shù)。也有學(xué)者的意見(jiàn)與之相左，如R.Grundmann就認(rèn)為源于馬克思的理論結(jié)論應(yīng)該是：技術(shù)不僅損害和剝削工人而且使自然環(huán)境退化，生態(tài)問(wèn)題不是源于資本主義的技術(shù)使用，而是來(lái)自于技術(shù)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。
以上對(duì)馬克思技術(shù)哲學(xué)思想的國(guó)際影響的“白描”——“述而不作”——向我們表明：國(guó)外有許多學(xué)者重視對(duì)該思想的研究，已取得不少值得我們（不論是批判還是贊同）要去深入分析研討的學(xué)術(shù)成果。面對(duì)這種圖景，反思我們相應(yīng)的研究現(xiàn)狀，除了接受挑戰(zhàn)從而加大我們的馬克思技術(shù)哲學(xué)思想研究力度之外，我們實(shí)在別無(wú)選擇。其中，細(xì)細(xì)解讀（“述而又作”）以上的白描圖景，實(shí)在應(yīng)該成為我國(guó)學(xué)者趕超國(guó)外研究進(jìn)展的急中生急，重中之重。
參考文獻(xiàn)
[1]Don Ihde.Philosophy of Technology:an introduction[M],New York:Paragon House Publishers, 1993.97
[2]Carl Mitcham and Timothy Casey.Toward an Archeology of the Philosophy of Technology and Relations with Imaginative Literature[A]. in Mark L Greenberg, Lance Schachterle (eds.). Literature and Technology [C], Betgegenl:Lehigh University Press, 1992.43-44
[3]Carl Mitcham.Thinking through Technology:the path between engineering and philosophy[M].Chicago: The University of Chicago Press, 1994,79-80
[4]Nathan Krogh.Insidew the Black Box[M].Cambridge:Cambridge Univeersity Press, 1982.34
[5]Thomas Krogh.Technology and Rationality[M],Aldershot: Ashgate Publishing Ltd.1998.10
[6]Langdon Winner. Autonomous Technology:Technics-out-of-Control as a Theme in Political Thought[M].Cambridge: the M1T Press, 1977.39
[7]Bruce Bimber. Three Faces of Technological Determinism[A].in Merritt Roe Smith and Leo Marx(eds.)Do Tecnology Drive History?:the dilemma of technologlcal determinis[C].Massachustts Institute of Technology.1994.81
[8]Larry A Hieckman. John Dewey’s Pragmatic Technology[M].Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1990.145
[9]Donald Mac Kenzie,Judy Wajcman(eds.).the Social Shaping of Technology[C].Buckingham:Open University Press.1999.144.
[10]Andrew Feenberg.Critical Theory of Technology[M].New York:Oxford University Press,1991.36
【國(guó)外學(xué)者視野中的馬克思技術(shù)哲學(xué)思想論文】相關(guān)文章：
馬克思視野中的人04-30
發(fā)展哲學(xué)視野中的馬克思05-01
馬克思理論視野中的社會(huì)契約論04-29
論文化視野中的科學(xué)精神04-27
復(fù)雜性視野中的技術(shù)04-29
論馬克思視野中自然界的屬人性04-27
人類學(xué)視野中的技術(shù)觀04-26