- 相關(guān)推薦
關(guān)于自然科學(xué)方法與語言學(xué)理論建設(shè)論文
論文提要：本文是對司富珍《語言研究中的科學(xué)方法》一文的回應(yīng)。司文主要是通過把喬姆斯基理論與自然科學(xué)的簡單比附，為其進行辯護，但是司文的論據(jù)既未準確反映科學(xué)發(fā)展的史實，又有悖于科學(xué)理論建設(shè)的程序，同時也不符合科學(xué)研究的方法。本文主要目的是討論語言學(xué)理論的建設(shè)如何從自然科學(xué)研究實踐中得到啟示。
論文關(guān)鍵詞：喬姆斯基 形式語言學(xué) 自然科學(xué)方法 語言能力合成說
1．引言
學(xué)術(shù)爭鳴是學(xué)術(shù)健康發(fā)展的標志和必要條件之一。不同的學(xué)者由于知識背景不同，研究的經(jīng)驗各異，觀察問題的角度有別，很自然會對同一理論有不同的看法。我們前文《喬姆斯基語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)及其缺陷》(《外國語))2005年第3期)刊登出來以后，形式語言學(xué)派陣營的學(xué)者反應(yīng)很激烈，我們已經(jīng)聽到了各種不同的意見和批評�！锻鈬Z)2oo6年第4期發(fā)表了兩篇與我商榷的文章，其中一篇已對王強某些錯誤說法給予回應(yīng)，另一篇就是司富珍的文章，本文就是對司文批評的答復(fù)。
司文的論證代表了形式學(xué)派為自己辯護的典型方式，那就是把喬氏理論與自然科學(xué)進行簡單的比附，認為喬姆斯基語言學(xué)的形態(tài)和發(fā)展符合自然科學(xué)的特征，因此也是科學(xué)的。比如寧春巖(2000)由此得出形式語言學(xué)是一種“純科學(xué)”的結(jié)論，喬姆斯基在批我的前文時，甚至認為自己的理論符合牛頓以來的所有科學(xué)規(guī)范，是“標準科學(xué)(standardscience)”(王強，2006)。生成語言學(xué)理論的創(chuàng)始者和追隨者對科學(xué)的向往精神是值得贊賞的，但是一門學(xué)科是否科學(xué)，主要是看它的研究實踐，而不是根據(jù)任何個人的美好愿望。本文將通過考察科學(xué)發(fā)展史，弄清真正的自然科學(xué)的方法應(yīng)該是什么，可為我們語言研究提供哪些借鑒。
我們前文的核心思想是，喬姆斯基的語言學(xué)理論不是根據(jù)對語言現(xiàn)象的觀察分析而建設(shè)起來的，而是生硬地把數(shù)學(xué)的概念和結(jié)構(gòu)直接移植到語言中來，在數(shù)學(xué)和語言這兩種極不相同的系統(tǒng)之間進行簡單的類比，結(jié)果造成了研究中的削足適履、扭曲割裂語言的現(xiàn)象。很遺憾，迄今尚無一個喬氏理論的維護者針對這一問題進行討論。盡管如此，他們的觀點也反映了相當一部分人對喬氏理論認識上的誤區(qū)，對此的澄清，有助于人們對當代語言學(xué)理論的正確了解。
2．科學(xué)理論建立的程序
科學(xué)理論必須基于觀察和實驗，這有兩層意思：一是任何科學(xué)假設(shè)的提出必須根據(jù)觀察、實驗的結(jié)果，這是科學(xué)實踐區(qū)別于宗教信仰的主要特征之一；二是任何科學(xué)假說必須經(jīng)過大量觀察、實驗的驗證后方能成立。簡單地說，科學(xué)理論來自于實踐，存在于實踐，發(fā)展于實踐。
司文說道，“從理論建設(shè)上來看，大量的科學(xué)史實表明，理論建樹對于科學(xué)實驗和數(shù)據(jù)調(diào)查有著非常重要的指導(dǎo)意義，而先理論思考后事實驗證則是建構(gòu)科學(xué)理論的常規(guī)程序之一�！比欢@并不符合科學(xué)理論建立的程序。我們前文(石毓智，2005)曾引用牛頓受蘋果落地啟發(fā)而提出萬有引力定律的故事，只是要說明觀察實踐對理論提出的重要性，并不是一個對有關(guān)科學(xué)史的全面描寫。司文認為我們的引例與科學(xué)史“正好相反”，她認為牛頓提出萬有引力定律是根據(jù)伽利略關(guān)于力的“假想”。喬姆斯基也是引用牛頓的科學(xué)實踐來支持自己“先理論后事實”的語言學(xué)理論建構(gòu)的合理性。那么就讓我們以伽利略和牛頓這兩位現(xiàn)代科學(xué)的奠基人的科學(xué)實踐，來說明科學(xué)理論建設(shè)與實驗觀察之間的關(guān)系，討論自然科學(xué)研究方法語言學(xué)理論建設(shè)有什么樣的啟發(fā)作用。
除了牛頓，伽利略要算是現(xiàn)代科學(xué)的最偉大奠基者了。一種關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)是由伽利略開創(chuàng)的。與亞里士多德不同，伽利略認為科學(xué)必須尋求數(shù)學(xué)描述，而不是物理解釋。這一方法開創(chuàng)了科學(xué)的新紀元，扭轉(zhuǎn)了科學(xué)研究的方向，加深與加強了數(shù)學(xué)的作用。他的工作成為牛頓偉大工作的開端。伽利略提出了一個科學(xué)規(guī)劃，這個規(guī)劃包括三個主要內(nèi)容：第一，找出物理現(xiàn)象的定量描述，即聯(lián)系它們的數(shù)學(xué)公式；第二，找出最基本的物理量，這些就是公式中的變量；第三，在此基礎(chǔ)上建立演繹科學(xué)。
上述的第一步和第二步都是關(guān)于科學(xué)的觀察和實驗，第三步才是建立理論系統(tǒng)。伽利略強調(diào)物理現(xiàn)象的數(shù)學(xué)描述，但是他并不是把已有的數(shù)學(xué)系統(tǒng)強加在物理世界中，而是探討特定物理現(xiàn)象背后的數(shù)量規(guī)律。喬姆斯基也很重視把數(shù)學(xué)應(yīng)用到語言學(xué)中去，但是他的程序不符合科學(xué)研究的規(guī)范，他是把已有的數(shù)學(xué)概念和系統(tǒng)移植到語言中去，而不是研究具體語言現(xiàn)象背后的數(shù)學(xué)問題。由此而導(dǎo)致其理論的重大缺陷。
自然科學(xué)家應(yīng)該毫不含糊地讓自己所提出的假說接受試驗的檢驗，這不僅是他們的義務(wù)，也是他們的理論取信于人的必要條件。伽利略經(jīng)過反復(fù)試驗找出了自由落體的公式：s=gt2／2。由此推出，同高度的兩個不同重量的物體將同時落地。為了讓大眾信服，他做了著名的比薩斜塔實驗，徹底推翻了延續(xù)兩千多年的亞里士多德的錯誤觀念。這種對待自己研究成果的精神多么值得我們學(xué)習(xí)呀!任何高深的理論在事實面前都會變得簡單易懂。然而為喬姆斯基辯護者態(tài)度卻不是如此，當遇到有人批評他們的理論不符合事實時，往往會辯解道：“我的追求跟你們的不一樣，我的理論是高深的，直搗人類的心智，因此你不能用具體的語言現(xiàn)象來衡量我的理論；你理解不了我，那是因為你的水平太差�！弊陨蟼�世紀70年代喬姆斯基提出普遍語法的假設(shè)以來，沒有找到任何一個成功的案例說明：一個說英語或者漢語的小孩的天生普遍語法到底是什么樣子?又如何代人所謂的“參數(shù)”變成了具體的英語或者漢語?而且認知心理學(xué)家所做的獨立實驗觀察也不支持喬氏的假說。任何一門科學(xué)都不能以與其他科學(xué)的某些表面相似性而聲稱自己就是科學(xué)的了，都必須接受自己所分析對象的反復(fù)檢驗。
牛頓創(chuàng)立萬有引力定律的第二個依據(jù)是開普勒的天體運動三定律。新天文學(xué)除了對人們關(guān)于宇宙的思想產(chǎn)生革命性的影響以外，還有兩點偉大的價值：第一，承認自古以來便相信的東西也可能是錯的；第二，發(fā)現(xiàn)科學(xué)真理就是耐心收集事實與大膽猜測相結(jié)合，這兩點在他的后繼者那里得到了更充分的發(fā)揮。在布拉埃觀察的基礎(chǔ)上，開普勒提出了天體運動三定律：(1)行星在橢圓軌道上繞太陽運動，太陽在此橢圓的一個焦點上；(2)從太陽到行星的向徑在相等的時間內(nèi)掃過相同的面積；(3)行星繞太陽公轉(zhuǎn)的周期的平方與橢圓軌道的半長軸的立方成正比。
可見，開普勒的三大定律也是在耐心收集事實和觀察的基礎(chǔ)之上，然后進行大膽的科學(xué)猜測的結(jié)果，而且最終還要接受觀察事實的檢驗。牛頓在伽利略和開普勒的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)了萬有引力定律。萬有引力定律是牛頓和他同時代的科學(xué)家共同奮斗的結(jié)果。牛頓熟悉伽利略的運動定律，知道行星受一個被吸往太陽的力的作用。如果沒有這個力，按照運動第一定律，行星將作直線運動，這個想法許多人都有過。哥白尼、開普勒、胡克、哈雷及其他人在牛頓之前就開始了探索工作，并且有人猜想，太陽對較遠的行星的引力一定比較小，而且隨著距離的增大，力成反比地減小。但他們的工作僅限于觀察和猜測。牛頓在他們觀察猜測的基礎(chǔ)之上借助微積分的幫助，給出了萬有引力的公式：。其中的F表示引力，k是常數(shù)，m、m分別表示兩個物體的質(zhì)量，r是兩個物體間的距離。這是一個偉大的發(fā)現(xiàn)，因為世界上從來沒有人運用過如此單一化和統(tǒng)一化的方程式來描寫如此廣大的現(xiàn)象。從運動三定律和萬有引力公式很容易推出地球上的運動定律，在伽利略的地上物理運動和開普勒的天體運動定律之間建立一種內(nèi)在的聯(lián)系。
萬有引力定律的科學(xué)性還在于，據(jù)此而做出的許多科學(xué)預(yù)測被一次次地證實了。最有名的要算是哈雷的預(yù)言和海王星的發(fā)現(xiàn)了。哈雷仔細研究了有關(guān)彗星的各種記載，根據(jù)萬有定律推算出彗星出現(xiàn)的規(guī)律，他的預(yù)言最后被證實了。天文學(xué)家阿達姆斯和勒未累分析了天王星的運動的不規(guī)則規(guī)律，得出結(jié)論：這種不規(guī)則性是由其他行星的引力而發(fā)生的。勒未累根據(jù)力學(xué)法則計算出這個行星應(yīng)該位于何處，最后用望遠鏡發(fā)現(xiàn)了這顆行星。任何科學(xué)規(guī)律都應(yīng)該具有預(yù)測性，它的說服力突出地表現(xiàn)在它的預(yù)測被證實的時候。
牛頓發(fā)現(xiàn)萬有定律的過程有四個特征：一是充分吸收前人的科學(xué)研究成果；二是依據(jù)自己的觀察分析；三是統(tǒng)合了地球和天體兩種類型的運動規(guī)律；四是據(jù)此而提出的科學(xué)預(yù)測被反復(fù)證實。喬姆斯基的理論建設(shè)過程不符合上述的任何一個特征。首先，喬姆斯基的普遍語法假說并不是根據(jù)認知心理學(xué)獨立觀察試驗的結(jié)果，而是一個前無古人、后無來者的純粹假想，迄今還沒有找到它的生理基礎(chǔ)和心理現(xiàn)實，它到底是什么樣子誰也不知道，似有不著邊際之感。其次，喬氏把語言能力和語言行為截然分開，不重視語言應(yīng)用現(xiàn)象的調(diào)查分析，其理論大部分是純粹思辨的東西，缺乏證據(jù)和說服力。
第三。喬氏理論在共時現(xiàn)象的分析上似乎勉強可自圓其說。然而對于歷時現(xiàn)象則一籌莫展，根本不能把語言中不同領(lǐng)域的規(guī)律聯(lián)系起來。歷史語言現(xiàn)象是任何語言學(xué)理論的試金石，因為很多語言規(guī)律只有在時間的長河中才能展現(xiàn)出來，而且更重要的是，語言的共時和歷時規(guī)律在本質(zhì)上是相同的，歷時的事實有助于共時規(guī)律的探討，反之亦然。最后，喬姆斯基普遍語法假說會帶來很多邏輯結(jié)論，如果小孩真的有一個天生的形式語法系統(tǒng)，那么他們在出生時或者出生不久就會創(chuàng)造復(fù)雜的句子結(jié)構(gòu)，然后代人參數(shù)變成具體的語言。但是小孩的語言發(fā)展過程根本不是如此，他們在10個月左右才開始出現(xiàn)獨詞句，18個月左右開始出現(xiàn)雙詞語。2歲以后才逐漸出現(xiàn)復(fù)雜的語法現(xiàn)象，他們的語言能力是隨著認知能力的發(fā)展和對周圍世界觀察的深入而一步一步發(fā)展完善起來的。童習(xí)得語言的過程中。看不到任何證據(jù)支持所謂的普遍語法的存在。
3．論證的邏輯和對待新理論的態(tài)度
人們在論證過程中，一種最常犯的錯誤是訴諸權(quán)威的言論。這在文科論文中尤其普遍。司文多次引用科學(xué)哲學(xué)家Kuhn和現(xiàn)代漢語語法學(xué)家陸儉明的話來支持自己的觀點，但是并沒有論證他們的話為什么就是真的、對的，而是想當然地認為權(quán)威人士的話就應(yīng)該是真理。利用權(quán)威來支持自己的觀點，屬于論證的常見邏輯錯誤之一。 Kuhn是一個哲學(xué)家，而不是一個科學(xué)家，他并不從事科學(xué)實驗與分析。他對科學(xué)實踐的概括和科學(xué)發(fā)展的預(yù)測帶有很大的主觀I生，并不完全與歷史事實相符，也不能準確預(yù)測科學(xué)發(fā)展的方向。他的學(xué)說在科學(xué)哲學(xué)界具有很大的爭議性，因此以他高度主觀化的哲學(xué)概括來支持喬氏的理論，顯得不著邊際，空洞無力。
司文所引用陸儉明的下述一段話也不符合喬氏理論的發(fā)展事實：陸儉明(2004)作了很好的解釋：“從表面看，喬姆斯基的理論年年在變，年年翻新，似乎表明他的理論經(jīng)不起時間的考驗；但他的假設(shè)，他的研究目標始終未變�！蹦敲醋�4-1=的是什么，正如陸儉明(2004)所言。變4-1=的是實驗方案和具體理論細節(jié)。
然而事實上，喬氏的理論自創(chuàng)立到現(xiàn)在半個世紀，已經(jīng)經(jīng)歷了五種理論形態(tài)的變4-1=：(1)經(jīng)典標準理論；(2)擴展的標準理論；(3)原則一參數(shù)理論；(4)管轄一約束理論；(5)最簡方案。平均下來每10年變一次。如果如陸儉明所說的是“年年在變、年年翻新”的話，那應(yīng)該是50余種理論形態(tài)。喬氏理論每次形態(tài)的變化都涉及到重要假設(shè)的改變，包括新的假設(shè)的提出和舊的假設(shè)的取消。比如他的原則一參數(shù)理論明確提出了前期沒有的“普遍語法”假設(shè)，而且研究目標也有重要的變4-1=；又如其“最簡方案”就拋棄了早期的“深層結(jié)構(gòu)”的假設(shè)，研究目標隨之也發(fā)生了變4-1=。喬氏的理論系統(tǒng)基本是思辨性質(zhì)的，并不包含什么“實驗方案”，所以就談不上什么實驗方案的變化。
司文再次引用陸儉明(2004)的一段話，批評我們前文對喬氏理論只是“貼標簽”，沒有深入了解喬氏的理論。其實貼標簽也包括好的和壞的兩種。對一種理論�；蛘咭驗樽约洪L期的研究選擇了這一理論框架。或者因為自己不了解其他相關(guān)的理論，或者是自己缺乏科學(xué)知識�；蛘咭驗閷φZ言事實沒有深入調(diào)查過，由此而產(chǎn)生的對某種理論的盲目崇拜，也是一種“貼標簽”的行為。我們認為我們前文的論證是嚴謹?shù)�，論�?jù)是充分的，我們也能充分理解不同理論背景的人我們文章的不同反應(yīng)和評價。
漢語學(xué)界缺乏理論創(chuàng)新，這與我們的學(xué)術(shù)風(fēng)氣不無關(guān)系。對別人提出一種新思路，在漢語學(xué)界往往會經(jīng)歷“三部曲”：第一部是對你“不屑一顧”；第二部是“冷嘲熱諷”；第三部是對你“圍堵封殺”0在這種寒風(fēng)凄雨的氣候中，新的理論思想大都會被扼殺在萌芽狀態(tài)之中。影響漢語語言學(xué)發(fā)展的重要因素還有門派錯綜復(fù)雜，無原則地推舉夸飾自己門第的人，無原則地封堵詆毀其他學(xué)者的工作。這種狀況只有從根本上加以改變，漢語語言學(xué)才能健康地發(fā)展，我們也才能對語言學(xué)理論的建設(shè)做出真正的貢獻。
司文評述我們的“語言能力合成說”道：“除了羅列了一些心理學(xué)中關(guān)于人的一般認知能力的幾點常識外，也沒有做有說服力的論證，更沒有做任何建設(shè)性的工作”。話中透露著輕蔑與不屑，但是她并沒有理解我們的工作。我們想要說的是，人類的認知能力是一種層級系統(tǒng)，語言能力是由更基本的認知能力協(xié)同合作的結(jié)果，而且這些基本的認知能力還合成其他知識系統(tǒng)，并初步論證哪些認知能力共同形成了語言能力。這一思想不僅語言學(xué)界迄今尚沒有人明確提出，即使認知心理學(xué)界對此也沒有清晰的認識。我們并不是要聲明我們發(fā)現(xiàn)了某種認知能力，而是探討人何以能夠創(chuàng)造和學(xué)會語言這一問題。現(xiàn)在把我們的初步思想拿出來跟大家交流，是想聽取大家的意見，從而來發(fā)展完善它。我們這一思想的形成可以追溯到上個世紀80年代末，從那時至4"-在這一思想的指導(dǎo)下，我們在現(xiàn)代漢語和漢語史領(lǐng)域都取得了豐碩的研究成果。如果都以對自己母語研究的系統(tǒng)性和深刻性來比，在我們理論指導(dǎo)下的語言研究也是卓有成效的。以漢語史為例，我們已有三部著作對漢語上下三千年的發(fā)展全貌進行了系統(tǒng)的探討，它們?yōu)椤稘h語語法化的歷程》(2001年，北京大學(xué)出版社)、《現(xiàn)代漢語語法系統(tǒng)的建立》(2003年，北京語言大學(xué)出版社)、《語法化的動因與機制》(2006年，北京大學(xué)出版社)。這些都說明一個道理，科學(xué)的理論可以幫助我們發(fā)現(xiàn)問題、解決問題以及確立歷時和共時規(guī)律之間的內(nèi)在聯(lián)系。
上文提到，歷史語言現(xiàn)象是任何語言學(xué)理論的試金石，只有能夠成功解釋語言發(fā)展規(guī)律的理論才是科學(xué)的。有些人可能會認為我們這一標準太偏頗，因為不同的理論適用的領(lǐng)域不同。但是如果了解語言的本性的話，就會明白這個標準的合理性。
第一，任何語言都不會停留在一種狀態(tài)而不變，都必然會發(fā)生變化；語言變化是絕對的，靜止是相對的�？梢园颜Z言變化看作一個連續(xù)函數(shù)，設(shè)定代表在i時間點上的狀況，f(xi一1)代表該時間點之前的狀況，代表該時間點之后的狀況。
第二，如果一種理論聲稱它是可以解釋共時狀態(tài)的，那么就意味著它必然能夠解釋該語言等時間位置的狀況。又因為時間是連續(xù)的，f(x)代表的是一個歷時過程，那么就可以得出結(jié)論：任何能夠解釋共時狀態(tài)的理論必然能夠解釋歷時狀態(tài)，反之亦然。從理論的過程可以證明上述結(jié)論的正確性。以喬姆斯基的理論發(fā)展為例，它創(chuàng)立于1957年，至-4""-已有50年的時間了，如果它能夠解釋這個時間區(qū)間的每個時點的共時狀況，那么它就必然能夠解釋這50年的連續(xù)變化過程。如果喬氏的理論是學(xué)繼續(xù)存在下去，那么就可以解釋未來的l0年、100年、1000年的語言狀況。結(jié)論是該理論可以解釋語言的整個發(fā)展史。可以用一個比喻幫助我們理解語言的發(fā)展過程。語言發(fā)展史如同一條歷史長河，它是由過去、現(xiàn)在和將來組成的，現(xiàn)在是過去發(fā)展的結(jié)果，是走向未來的出發(fā)點。要解釋現(xiàn)在的狀況必須了解它的過去，方能說明它從過去到現(xiàn)在的發(fā)展過程，能夠預(yù)測它的發(fā)展方向。
第三，喬姆斯基的理論在歷史語言研究中派不上用場，一籌莫展，那么聲稱能夠解釋共時現(xiàn)象的論斷必然也是虛假的幻象。中華民族有上下五千年的文明史，歷史典籍的連續(xù)性和豐富程度在世界上無與倫比，全面而系統(tǒng)地記錄了漢語的發(fā)展歷程。我們在這個領(lǐng)域已經(jīng)耕耘了l0余年，對漢語史語料做過廣泛調(diào)查，閱讀了大量的文獻，進行過多項研究，這是我們評說各種理論是非曲直的最重要基礎(chǔ)，-tg是我們從事理論假設(shè)的主要依據(jù)。
4．結(jié)語
要提高語言研究方法的科學(xué)性，可以從自然科學(xué)的方法中得到啟發(fā)。但是與自然科學(xué)的簡單比附，或者把自然科學(xué)的概念方法簡單移植到語言學(xué)中去，或者采用自然科學(xué)的符號描寫手段，這些方法都無助于提高語言研究的科學(xué)性，只能給人以一種科學(xué)的假象，而不能解決實質(zhì)問題。我們每個人都應(yīng)該以科學(xué)的態(tài)度對待學(xué)術(shù)研究，在科學(xué)理論的指導(dǎo)下，探索語言現(xiàn)象背后的規(guī)律。
我們的語言學(xué)理論假設(shè)還需要一個寬松自由的學(xué)術(shù)環(huán)境，要實現(xiàn)這一點還需要一個過程。我們在探索的過程中一定會有這樣那樣的失誤，歡迎任何真誠的學(xué)術(shù)批評，因為我們認為這是對我們的關(guān)心和鼓勵。我們期待著年輕一代的朋友，能夠以一般的科學(xué)邏輯方法，在深人探討語言現(xiàn)象的基礎(chǔ)之上，做出更多的獨立的理論思考。
【自然科學(xué)方法與語言學(xué)理論建設(shè)論文】相關(guān)文章：
語言學(xué)概論論文405-01
認知語言學(xué)語義觀的論文04-27
科學(xué)方法04-29
應(yīng)用多元智能理論建設(shè)園本課程分析的論文05-03
淺談高中物理科學(xué)方法教育的論文05-02
語言學(xué)論文中的不規(guī)范現(xiàn)象05-02
論文化語言學(xué)中的語言與文化04-28