- 相關(guān)推薦
論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信用權(quán)民法保護論文
信用權(quán)不僅是市場經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，也是法學(xué)研究的重要課題。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，個人信用侵權(quán)出現(xiàn)新特征。復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和我國信用權(quán)民法立法尚不完善，都是構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵害信用權(quán)的溫床。鑒于此，我國應(yīng)積極借鑒國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗，結(jié)合我國具體國情，重視民法在個人信息法律體系中的地位，探索出適合我國基本國情的個人信息安全保護體系。
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的普及，為人們工作、生活、交往帶來了極大便利，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟成為整個國民經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分。在市場經(jīng)濟中，信用是有效降低成本、提高效率的重要保證，但是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的信用侵權(quán)問題甚囂塵上。網(wǎng)絡(luò)本身所具有的虛擬性、開放性、匿名性、全球性和即時性的特點，為侵權(quán)行為的實施提供了更為高效、快捷的平臺，使現(xiàn)實環(huán)境下的一些侵權(quán)行為能夠在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中得以延伸。信用侵權(quán)主要表現(xiàn)為：通過捏造、散布具有詆毀性、誹bang性信息的方式，使社會公眾對與權(quán)利主體履約經(jīng)濟能力的可信任性降低或喪失，從而造成權(quán)利主體財產(chǎn)性利益的損失。從近年來網(wǎng)絡(luò)侵害信用權(quán)案件頻發(fā)的趨勢來看，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，我國信用權(quán)益面臨的新問題凸顯了我國法律在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信用權(quán)益保護存在不足。
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信用侵權(quán)的影響和特征
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信用侵權(quán)的影響。信用權(quán)就是民事主體本身與其經(jīng)濟能力相符合的社會評價，對其信賴所擁有的維護、支配的人格權(quán)�？梢哉f，信用權(quán)是一種評價性權(quán)利，它產(chǎn)生于社會對民生主題履行經(jīng)濟能力的一種社會評價，在此基礎(chǔ)上獲得的一種信賴。在市場經(jīng)濟環(huán)境中，民事主體的信用權(quán)通常以經(jīng)濟價值表現(xiàn)出來。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用，電商很快成為我國市場經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分。與現(xiàn)實環(huán)境對信用權(quán)的侵害不同，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對于信用權(quán)侵害主要體現(xiàn)在行為方式上。電商平臺的信用評價體系、論壇、博客、微信等均是現(xiàn)階段市場經(jīng)濟中信用權(quán)的新媒介。智能手機的普及，手機客戶端的興起，都極大地推動了信息傳播速度。這里面不僅有真實信息，也有對民事主體信用侵害的不良信息。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對信用權(quán)保護的影響主要有以下幾點：
第一，主體難確認(rèn)。
互聯(lián)網(wǎng)本身具有的虛構(gòu)性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶采用網(wǎng)名，對其真實身份確認(rèn)有難度，這一點與現(xiàn)實環(huán)境有很大區(qū)別。雖然現(xiàn)階段可以對信息發(fā)布者進(jìn)行技術(shù)性追蹤，但是某些信息發(fā)布者具有一流的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，常規(guī)性追蹤手段也無濟于事。我國《侵權(quán)責(zé)任法》明文規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，除了信息發(fā)布者意外的信息傳播者也可能追為侵權(quán)主體，比如他們利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行非法傳播具有詆毀性信息，并對他人的信用利益造成損害的行為。同時，不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)類型和性質(zhì)也各有不同，承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任也不一樣。換言之，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境本身具有的虛擬性、匿名性和技術(shù)性等特征，讓侵害信用權(quán)主體難以確認(rèn)。
第二，損害后果難以估量。
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境可以實現(xiàn)全球性、即時性傳播，對于信用利益侵害造成的后果難以估量。同時，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對于用戶匿名，對于信息發(fā)布者和傳播者難以舉證，對于信用被侵權(quán)人來講，難以找到舉證的侵權(quán)責(zé)任主體。正是因為互聯(lián)網(wǎng)本身所具有的一些特點，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對信用權(quán)的保護較現(xiàn)實環(huán)境下的信用權(quán)保護更為復(fù)雜。因此，在進(jìn)一步分析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害信用權(quán)行為的基礎(chǔ)上，加強網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信用利益保護的研究具有十分重要的現(xiàn)實意義。
第三，責(zé)任承擔(dān)方式相對多樣。
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，信用權(quán)侵害方式主要通過信息發(fā)布，停止信用侵害的主要方式進(jìn)行禁止信息傳播，刪除相關(guān)信息。針對不同類型的侵權(quán)信息，我們理應(yīng)采取不同的制止行為。值得注意的是，與現(xiàn)實環(huán)境中民事主體信用利益的損害相比，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的損害行為有過之而無不及。信用權(quán)會對信用主體的經(jīng)濟狀況產(chǎn)生難以估計的影響，鑒于此，對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害信用權(quán)的賠償也應(yīng)該考慮網(wǎng)絡(luò)環(huán)境這一特定事實，與現(xiàn)實生活中侵害信用權(quán)的行為不能相提并論，理應(yīng)提高經(jīng)濟賠償數(shù)額。
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信用侵權(quán)的特點。互聯(lián)網(wǎng)本身具有的虛擬性、全球性、即時性等特點，和現(xiàn)實生活中信用侵權(quán)行為相比更加復(fù)雜。那么早網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信用權(quán)侵權(quán)方式有一些特征：
第一，信用侵權(quán)的專業(yè)性。
隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信用侵權(quán)的現(xiàn)象越來越多。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展是建立在專業(yè)性的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)之上，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信用侵權(quán)勢必呈現(xiàn)出技術(shù)性特征。它是以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為支撐，在互聯(lián)網(wǎng)為平臺產(chǎn)生的新型侵權(quán)行為。比如“騰訊與360之爭”中，雙方都采用窗口彈出形式發(fā)布對方不正當(dāng)競爭行為。無獨有偶，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信用侵權(quán)如網(wǎng)絡(luò)域名、商業(yè)侵權(quán)等行為都是以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托的技術(shù)手段運作的。
第二，信用侵權(quán)的傳播廣泛性。
和報刊、圖書、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體相比，互聯(lián)網(wǎng)在信用侵權(quán)的傳播方面更廣泛。它突破了地域的限制，打破傳統(tǒng)媒介障礙，只要傳播之地有互聯(lián)網(wǎng)，無論在地球的任何一個區(qū)域，信息傳播就能夠?qū)崿F(xiàn)全球范圍內(nèi)的傳播。
第三，信用侵權(quán)發(fā)布者的隱蔽性。
與報紙、廣播、圖書等傳統(tǒng)媒介相比，它們發(fā)布信息盡管可以采用匿名形式，找到真正的信息發(fā)布者并不困難。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，它本身具有的虛擬性，想要找到侵權(quán)信息的發(fā)布者并不是一件容易的事情。目前階段，網(wǎng)絡(luò)用戶實名制尚未完善，對于消除侵權(quán)主體的隱蔽性依舊鞭長莫及。同時，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的信息侵權(quán)行為，無論是始作俑者，還是傳播者都是侵權(quán)行為人。
第四，信用侵權(quán)的危害性。
信用侵權(quán)的危害性是針對被侵權(quán)人而言，而不是針對侵權(quán)主體。在傳統(tǒng)媒介中，由于地域和傳播方式的特殊性，傳播范圍和信息受眾群體都相對較少，危害也相應(yīng)減少。在互聯(lián)網(wǎng)時代，地域侵權(quán)信息可以在全球范圍內(nèi)以幾何倍增的速度傳播，信息傳播行為產(chǎn)生的結(jié)果難以估量。與傳統(tǒng)媒介相比，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的信用侵權(quán)更加具有危害性。
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信用權(quán)保護現(xiàn)有體系反思
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國信用權(quán)法律保護問題。現(xiàn)階段，我國并沒有完善系統(tǒng)的信用權(quán)保護法，只能在一些法律法規(guī)中找到關(guān)于信用利益保護的只言片語。從法律實踐過程來看，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國信用權(quán)法律保護現(xiàn)狀存在以下幾方面問題：
第一，現(xiàn)行民法對個人信息以間接保護為主。
一方面，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，我國信用權(quán)民法保護工作依舊沒有系統(tǒng)完善的信用權(quán)民法。另一方面，隨著我國網(wǎng)民隊伍的日益擴大，對信用權(quán)民法保護的需求日益增加。目前階段，我國公民信息安全保護方面多半是間接保護。即便是這些為數(shù)不多的明文規(guī)定，在個人信息保護內(nèi)容方面也并沒有明確定義“個人信息”，以及侵犯之后如何處理等具體措施。換言之，我國信用權(quán)民法保護方面并沒有構(gòu)成司法獨立性，而是以一種曖昧不清的面貌間接保護個人信息安全。
第二，尚未建立系統(tǒng)完善統(tǒng)一的信用權(quán)民法。
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，我國信用權(quán)民法保護散見于各種法律法規(guī)之中，這也導(dǎo)致我國信用權(quán)民法保護先天不足，導(dǎo)致信息保護條款出現(xiàn)內(nèi)容不健全、闡述不明確、保護主體不全面、處罰條例不明確、可操作性低等缺點。在現(xiàn)存的法律體系中，不少條文自相矛盾，交叉重復(fù)都顯而易見。更加糟糕的是，現(xiàn)有法律并沒有明確規(guī)定哪些信息屬于個人信息，哪些信息可以合法使用，針對擅自收集、利用他人信息的行為如何處置，信息個人遭受侵害時如何救濟等問題都尚未建立明確的法律法規(guī)。我國現(xiàn)有法律適用范圍多半針對特殊行業(yè)和領(lǐng)域，比如《律師法》只針對律師，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》只針對醫(yī)療單位及其工作人員等等。換而言之，我國針對侵犯公民信息行為尚未建立起能夠普遍適用的統(tǒng)一完善的信用權(quán)民法。
第三，民事補償機制可操作性低。
目前階段，公民信息侵權(quán)形式越來越多樣化，讓公民財產(chǎn)蒙受損失之外，也帶來巨大的精神損失。針對這種精神損失如何彌補，歸為行政責(zé)任還是刑事責(zé)任，目前都沒有統(tǒng)一說明。行政責(zé)任需要對行為主體有特殊要求，而刑事責(zé)任針對的是“情節(jié)嚴(yán)重、危害巨大”的犯罪行為，并不適用于一般性個人安全信息侵犯行為。這就導(dǎo)致受害者沒有達(dá)到入刑程度，而受害者自然也得不到來自刑法的保護�，F(xiàn)在納入刑法的侵犯信息行為只針對出售、提供、獲取個人信息三種情況。而現(xiàn)實中，侵犯公民信息安全行為絕不局限于這三種方式，這就導(dǎo)致民事補償機制的可操作性低。
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國信用權(quán)民法保護的反思。首先，信用權(quán)被侵害的實質(zhì)就是對法人名譽權(quán)造成侵害。通常情況下，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中名譽侵權(quán)就會對信用名譽造成影響，尤其是法人名譽權(quán)，并對其權(quán)利主體和利用信用獲取經(jīng)濟利益的能力造成重要影響。這是因為對于法人名譽本質(zhì)上就是一種隱形資產(chǎn)。舉例來講，2000年“恒生集團訴訟王宏名譽侵權(quán)案”中，王洪在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布關(guān)于恒生集團的詆毀信息，導(dǎo)致恒生集團的客戶對其產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)的信任度降低，從而造成大批退貨，給恒生集團帶來巨大的經(jīng)濟損失。這一案件的發(fā)生說明我國信用權(quán)在我國法律法規(guī)中還存在大量空白，最終只能以侵害名譽權(quán)的形式對簿公堂。
其次，網(wǎng)購平臺信用評價機制隱藏信用權(quán)侵害風(fēng)險。隨著電子商務(wù)的發(fā)展，網(wǎng)上購物已經(jīng)成為人們最重要的購物方式之一。與傳統(tǒng)交易方式相比，電子商務(wù)在帶來較大經(jīng)濟利益的同時，也帶來較多風(fēng)險。在電子商務(wù)合作中，經(jīng)營者和消費者采取線上交易方式，而網(wǎng)絡(luò)交易雙方的虛擬性較強，更多的是只能通過網(wǎng)上信息進(jìn)行主觀判斷。對于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者而言，由于彼此缺乏直面了解，信用情況的好壞對經(jīng)濟利益和交易成敗具有重大影響。另外，由于現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)交易平臺缺乏公正合理的信用評價機制，網(wǎng)上經(jīng)營者的信用權(quán)常常遭到侵害。比如信用評價方具有對網(wǎng)上經(jīng)營者的評價權(quán)利，他們在評價過程中并非真正按照服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評價，有時也會為了拿著惡評對網(wǎng)上經(jīng)營者進(jìn)行威脅，從而得到一定的經(jīng)濟利益。在經(jīng)營過程中，很多網(wǎng)上經(jīng)營者選擇息事寧人。網(wǎng)絡(luò)的便捷性也為捏造詆毀性信息的傳播提供方便。以淘寶為例，有些店家常常受到差評師的威脅，如果不給他們返現(xiàn)，就會給產(chǎn)品差評。差評會對交易造成不利影響，為了避免惡意差評，很多店家選擇接受現(xiàn)金補償。這也反映出我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信用權(quán)的問題。
信用權(quán)法律保護建議
第一，建立損害賠償立法制度。
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，我國信用權(quán)理應(yīng)建立損害賠償制度，救濟方式應(yīng)以金錢救濟方式為主，非金錢救濟方式為輔的原則。金錢救濟包括賠償財產(chǎn)損失費、精神損失費等。非金錢救濟方式是恢復(fù)被侵害主體的信用。通常來講，侵害主體信用權(quán)造成的損失主要表現(xiàn)在經(jīng)濟方面，在法律實踐中，也理應(yīng)以經(jīng)濟賠償方式。在賠償過程中，理應(yīng)按照實際損失進(jìn)行數(shù)額賠償，如果無法估計實際損失，理應(yīng)參照同等損害事例的賠償金額。如果兩者情況都不符合，那就按照法律規(guī)定的限額予以賠償。另外，懲罰性賠償也適用于救濟方式。完善信用權(quán)民法保護的重要標(biāo)志就是要盡力系統(tǒng)完善人格利益賠償制度。信用權(quán)本身是一種財產(chǎn)性利益和人格性利益的綜合體，侵害信用權(quán)不僅造成侵害主體的信用危機，也會給他帶來經(jīng)濟損失。因此，被侵權(quán)人因為信用損害造成經(jīng)濟損失要財產(chǎn)賠償為主，非經(jīng)濟賠償為輔的救濟方式，才能達(dá)到信用權(quán)對權(quán)利人的全面保護。
第二，構(gòu)建和完善統(tǒng)一的電子商務(wù)信用信息平臺。
現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中出現(xiàn)各種信用權(quán)侵害問題，也是因為電子商務(wù)信用體系建設(shè)還存在很多空白。以淘寶為例，買方除了能夠在網(wǎng)上獲取賣方的信用等級、個人電話、身份證號碼之外，對于信用主體的貸款、納稅等信用信息并無所了解。網(wǎng)絡(luò)本身具有虛擬性，買方在購買過程中面臨巨大的不確定性和風(fēng)險。盡管現(xiàn)在我國各大電子商務(wù)網(wǎng)站建立交易后信用評級體系，但是這種征信體系還不夠完善。要想電子商務(wù)獲得長足發(fā)展，必須構(gòu)建和完善統(tǒng)一的電子商務(wù)信用信息平臺�，F(xiàn)階段，我國政府有關(guān)部門收集大量涉及企業(yè)和個人的信用狀況信息，由于缺乏相關(guān)的信息整合系統(tǒng)，導(dǎo)致現(xiàn)有的信用信息還保留在各個部門，這些系統(tǒng)各自為政，相對封閉，并沒有為完善信用信息數(shù)據(jù)系統(tǒng)提供幫助。想要實現(xiàn)信息整合，最簡單的辦法就是聯(lián)合相關(guān)信用機構(gòu)，推動建立統(tǒng)一的電子商務(wù)信用信息平臺。這自然離不開政府對信用信息平臺提供政策支持和資金支持，明確信息平臺管理部門職能等。
第三，構(gòu)建行業(yè)自律系統(tǒng)。
在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵犯公民信息權(quán)的手段呈現(xiàn)途徑多樣化、追責(zé)復(fù)雜化等趨勢。要保障公民個人信息安全，單靠法律手段是不夠的，需要構(gòu)建行業(yè)自律系統(tǒng)，與法律結(jié)合，共同構(gòu)建個人信息保護的雙重屏障。構(gòu)建行業(yè)自律系統(tǒng)不僅能從源頭上阻止公民信息泄露，而且能夠節(jié)省司法成本和經(jīng)濟成本。然而，目前階段我國各個行業(yè)的自律機制尚未建立起系統(tǒng)完善的懲罰機制。這使得各個行業(yè)監(jiān)管部門針對侵害公民信息的行為視而不見。針對這種情況，我們理應(yīng)推動政府主管部門加強行業(yè)自律協(xié)會規(guī)范的制定工作，推動頒布相關(guān)法律。針對公民信息集中的行業(yè)，如互聯(lián)網(wǎng)、銀行機構(gòu)、教育機構(gòu)等領(lǐng)域，應(yīng)該積極推動監(jiān)督管理。政府部門要完善個人信息數(shù)據(jù)庫，對于各個行業(yè)不定期抽查，一旦發(fā)現(xiàn)公民信息外漏的行為，依法行事，嚴(yán)懲不貸。在處理過程中，經(jīng)濟懲罰是手段，督促各個行業(yè)形成自律系統(tǒng)才是目的。比如，目前互聯(lián)網(wǎng)就是公民信息泄露的主要爆發(fā)地。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律協(xié)會理應(yīng)對各大網(wǎng)站的信用保護聲明和個人信息處理情況進(jìn)行隨機抽查。了解個人信息泄露根源，對于非法獲取公民信息的行為，嚴(yán)查到底，并督促建立完善的行業(yè)自律系統(tǒng)。
第四，完善事前監(jiān)管和事后救濟制度。
對于個人信息收集、使用和處理行為，無論任何組織、行業(yè)還是個人，理應(yīng)得到法定監(jiān)管部門批轉(zhuǎn)。同時，對于信息使用者以何種途徑收集公民信息，并對信息做如何處理，違背職業(yè)規(guī)范理應(yīng)承擔(dān)何種法律后果，信用權(quán)民法應(yīng)該有明確規(guī)定。當(dāng)然，信用權(quán)民法保護包括事前監(jiān)管和事后救濟。這方面國外做法對我們有借鑒意義，比如韓國有信息調(diào)解委員會，德國有資料保護委員會。他們作為公民信息資料保護人，對于公民信息使用狀況予以監(jiān)督。我國政府可以構(gòu)建獨立的安全執(zhí)法機構(gòu)，主要負(fù)責(zé)公民信息的審查、收集工作，處理公民信息侵權(quán)訴訟，從而完善事前監(jiān)管和事后救濟制度。
針對目前階段我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信用權(quán)益的保護現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信用權(quán)保護和救濟存在的問題，理應(yīng)結(jié)合我國社會主義法律的現(xiàn)狀，推動信用權(quán)作為一項獨立權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)。同時網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信用權(quán)體系的構(gòu)建和完善，還需要與刑法、民法和其他單行法律有機結(jié)合，協(xié)調(diào)統(tǒng)一，保證法律上的可行性。
【論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信用權(quán)民法保護論文】相關(guān)文章：
論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商業(yè)秘密的保護論文05-01
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護與合理使用分析04-30
網(wǎng)絡(luò)個人信息民法保護思考論文05-02
論公民環(huán)境權(quán)05-01
論公眾環(huán)境權(quán)04-30
論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的縮微技術(shù)工作05-01