- 相關(guān)推薦
關(guān)于古代詩歌教學(xué)中的-意象-
2011年11月第654卷第11期
語文教學(xué)通訊
BulletinofChineselanguageteaching
Nov.，2011Vol.654No.11
◆教學(xué)探索
關(guān)于古代詩歌教學(xué)中的“意象”
張燕玲
（北京師范大學(xué)文學(xué)院，北京100875）
摘要：意象是我們在鑒賞分析詩歌時(shí)常常使用的術(shù)語，也是最具中國民族特色的審美范疇。“意象”不同于“物象”，它不是獨(dú)立于詩人情感意識之外的客觀存在物，只有當(dāng)客觀事物進(jìn)入詩人的作品并與詩人的主觀情志結(jié)合時(shí)，才稱得上意象。所以意象是主客觀的統(tǒng)一，且處于主導(dǎo)地位。意象具有主觀性特征，它不能脫離具體的語境，有超越自身形象的象征性、多義性。意境具有“含不盡之意見于言外”“言有盡而意無，情景交融、虛實(shí)相生的特點(diǎn)�！耙饩场钡膬�(nèi)涵比“意象”豐富，而“意象”的外延大于“意境”。不是一切審美窮”
意象都有意境，只有取之象外，才能創(chuàng)造意境。
關(guān)鍵詞：物象
意象
意境文獻(xiàn)標(biāo)識碼：C
文章編號：（2011）1004-609711-0039-04
中圖分類號：G642
作者簡介：張燕玲（1963—），女，山西太原人，碩士研究生學(xué)歷，北京師范大學(xué)文學(xué)院院長助理，副教文藝學(xué)及文藝心理學(xué)、語文教育。授，碩士生導(dǎo)師。研究方向：
意象這個(gè)概念是在古代詩歌教學(xué)中普遍使用，易混亂的概念，它甚至成了學(xué)生然而又是較隨意、
和老師賞析古代詩歌的萬能法寶，無論什么詩作都從意象入手分析，甚至分析現(xiàn)代詩歌時(shí)也常常使用。有老師在解讀海子的《面朝大海，春暖花開》時(shí)，列出了這樣的意象：“做幸福的人”“劈柴”“喂馬”“關(guān)心蔬菜、糧食”“通信”……顯然，這位老師不清楚什么是意象。這樣不科學(xué)地使用術(shù)語進(jìn)行教學(xué)，非但不能提高學(xué)生的詩歌分析鑒賞能力，反而造成了誤導(dǎo)和混淆。所以，對語文教學(xué)中常常使用到的概念術(shù)語要規(guī)范、科學(xué)，就必須搞清楚它的內(nèi)涵和外延。
什么是意象？“意象”最早見于《易傳·系辭》“子：曰：‘書不盡言，言不盡意�！粍t圣人之意，其不可見乎？子曰：‘圣人立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽，系辭焉以盡其言�！焙喲灾�，“意象”是指詩人的主觀情志與
性結(jié)合的一個(gè)產(chǎn)物。
首先，“意象”不同于“物象”�！霸隆薄熬啤薄把恪钡仁侵袊糯姼柚谐霈F(xiàn)較多的事物，通常我們會說“‘月’‘酒’‘雁’等是中國古代詩歌中最常出現(xiàn)的‘意象’”，這個(gè)說法其實(shí)是不嚴(yán)密的。意象之“意”指詩人的主觀情思、審美感情；“象”指社會生活中的人和事、自然界中的景和物，是審美主客體意向性結(jié)合的當(dāng)一種事物沒有進(jìn)入詩人的作品，還只是一個(gè)產(chǎn)物。
客觀存在之物時(shí)，我們還不能稱之為意象，只能稱之為物象；只有當(dāng)該事物與詩人的主觀情志發(fā)生了聯(lián)系，經(jīng)過詩人的篩選淘洗，以符合詩人的審美理想，經(jīng)過詩人的思想感情的化合與點(diǎn)染，滲入詩人的人格和情趣，用來表達(dá)詩人的情感時(shí)，它才成為表“意”之“象”。因此，只有寫入詩中的、表達(dá)了詩人特定的思想情感的“象”才是“意象”，而獨(dú)立于詩人具體作品之外的的客觀事物不能稱為意象，而只能稱之為
客觀景物在審美感興中相碰撞而產(chǎn)生的“意中之象”“物象”，它不依賴人的存在而存在，也不因人的喜怒“心中之象”，它源于物、孕于心，是審美主客體意向
哀樂而變化。
教學(xué)39
關(guān)注05
雖然意象由主觀的“意”和客觀的“象”兩個(gè)因素有機(jī)融合而成，但意與象二者并不是始終處于對等“意”處于主導(dǎo)地位，“象”處并列的地位。很多時(shí)候，
于從屬地位，“象”是為“意”服務(wù)的，象是手段，以“意”統(tǒng)“象”，用“象”現(xiàn)“意”。王夫之在《姜齋詩話》中說：“無論詩歌與長行文字，俱以意為主。意猶帥也�！彼�，詩歌借景抒情的“自然天成”“融情入景”“移情于景”和“因情造景”手法中，主觀色彩和地位在不斷增強(qiáng)。
在“自然天成”的抒情方式中，“景”也即“象”的形態(tài)是自然的、質(zhì)樸的，甚至看不出有選擇和加工的痕跡，其中包蘊(yùn)的情志也即“意”是隨順自然的，物性即我情，是情景交融、渾然天成的“無我之境”。但這種境界除陶淵明、王維的少量作品外并不多得，比如陶淵明的“采菊東籬下，悠然見南山，山氣日夕佳，飛鳥相與還”，詩歌中更多的是“融情入景”“移情于景”和“因情造景”，它們的“意”的地位明顯在逐漸增強(qiáng)。
“融情入景”中，景物經(jīng)過主觀的選擇加工，但對“意”溶解滲透在景物的描寫仍然保持著原本形態(tài)，
景物之中，基本沒有直露強(qiáng)加的痕跡。它對景物采用性質(zhì)上的相似性來寄托白描手法，通過景物在形態(tài)、感情。如杜甫《登高》中被譽(yù)為“古今獨(dú)步”的“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來”，通過秋天肅殺沉郁、空闊曠遼的景色，抒發(fā)韶光易逝、壯志難酬的感愴，從這里我們還能看出詩人如滾滾而來之江水的激蕩心情。而這種“不著一字，盡得風(fēng)流”的蘊(yùn)藉，要經(jīng)過讀者的想象、潛心體悟才能深切地透過“象”而尋到“意”。
“移情于景”中，由于主觀情感的強(qiáng)行介入，景物明顯見出被情感沖擊的痕跡，甚至不同程度地改變了事物本來的形態(tài)、特性，有時(shí)句中夾帶有點(diǎn)染主觀情志的字詞，如李清照的《聲聲慢》中“雁過也，正傷心，卻是舊時(shí)相識”句，從北方飛過的大雁，不可能“舊時(shí)相識”，而是因回想起當(dāng)年的夫妻伉儷恩愛和對淪陷的故鄉(xiāng)的懷念而產(chǎn)生的錯覺，“傷心”二字正是直接點(diǎn)染了情感心志的詞語。40教學(xué)
在“因情造景”中，景物也即“象”是根據(jù)情感表生造、幻化出來的，現(xiàn)實(shí)中是不可達(dá)的需要而虛擬、
能存在或沒有發(fā)生的。如漢樂府《上邪》的“山無陵，江水為竭，冬雷震震，夏雨雪”，以這種現(xiàn)實(shí)中幾乎不可能發(fā)生的景象來對天發(fā)誓，有力地表達(dá)了堅(jiān)貞不渝的愛情。
主觀的“意”雖然外在的顯現(xiàn)方式不同，但都可以看出它的主導(dǎo)地位，只不過在“自然天成”與“融情于景”中，“意”處于隱蔽的幕后，而且客觀的“象”是由“意”的表達(dá)需要選擇出來并加工改造的，所以王國維說“一切景語皆情語”。
由于意象之間的主從關(guān)系，就形成了意象的主觀性特征。詩人在創(chuàng)作時(shí)常常立象盡意，我們在鑒賞詩歌時(shí)，會觀象尋意、得意忘象。對于意象的理解把握，我們不能把它們等同于現(xiàn)實(shí)的自然之物。明代思想家王廷說：“詩貴意象瑩透，不喜事實(shí)粘著，古謂水中之月，鏡中之影，可以目睹，難以實(shí)求。”“象”是從屬于“意”的表達(dá)的，而不是寫實(shí)。詩作中的“象”往往會在主觀情思的作用下發(fā)生變形，或夸大或縮小，甚至造設(shè)出世間根本不存在的事物。比如王維的畫作“雪里芭蕉”圖、中國民間的“松鶴圖”都是違反客觀實(shí)際的，是畫家為了表達(dá)的需要而將客觀之物變形了，它是藝術(shù)真實(shí)，而不是自然的客觀真實(shí)，都只是詩人用來表情達(dá)意的主觀意象，是“象”生于“意”的體現(xiàn)。所以我們在讀杜甫的《古柏行》中的詩句：“霜皮溜雨四十圍，黛色參天二千尺”時(shí)，就不能像宋代的沈括指責(zé)這兩句詩不符合生活真實(shí)，說它太細(xì)長，更不必用數(shù)學(xué)的觀點(diǎn)考證到底是杜甫錯了還是沈括錯了；讀杜牧的《江南春》“千里鶯啼綠映紅”也不能追究“千里鶯啼”誰聽得見？“千里綠景”誰看得見？讀張繼的《楓橋夜泊》也不必考察寒山寺是否夜半打鐘，楓樹是否適宜長在江畔。如果將主觀性的“意象”等同于客觀之物，那就不是審美的態(tài)度，而是科學(xué)的態(tài)度了。詩貴意象瑩透，不喜事實(shí)粘著，只要情感真實(shí)，不必實(shí)有其事。鑒賞詩歌時(shí)是需要以審美的態(tài)度來體悟詩人的情感的，而不是以科學(xué)的、物理的態(tài)度
04關(guān)注
考證其客觀的真實(shí)性。
其次，詩歌的意象是不能脫離具體語境的。意象是詩歌最小的能夠獨(dú)立運(yùn)用的基本單位，就一首詩而言，它既可以指作品中單個(gè)的景、物、人、事，也可以是多個(gè)獨(dú)立意象所構(gòu)成的疊合意象、整體意象。每一首詩都是一棵“意象樹”，只是不同的詩作意象多寡不同，但不管枝葉多寡，都不能離開樹——詩歌作品，同時(shí)作品也不能離開枝葉———意根—
象，否則樹就不再是“活”樹，沒有了生命。如果我們把“枯藤”“老樹”“昏鴉”“小橋”“流水”“人家”“古道”“西風(fēng)”“瘦馬”從馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》中抽取出來，它們的生命就會喪失，審美價(jià)值也會隨之消散。這就是說，單個(gè)意象，如“枯藤”，一旦離開了該話語系統(tǒng)，“枯藤”便失去了整體賦予它的悲涼色彩，成了語言學(xué)中冷冰冰的詞語。從這個(gè)意義上說，我們可以說馬致遠(yuǎn)的《天凈沙》由一片片意象的枝葉構(gòu)筑了一棵“意象樹”，塑造了一個(gè)在日落黃昏仍躑躅于西風(fēng)古道上的落魄天涯的游子形象，它是那個(gè)時(shí)代前途茫茫、歸宿無定的一代知識分子的凄苦心境的寫照。
再次，處于特定語境中的意象，具有超越自身形象的象征性、多義性。曹操筆下的“杜康”，溫庭筠人跡板橋霜”筆下的“板橋”（“雞聲茅店月，），王昌且將團(tuán)扇共徘齡筆下的“團(tuán)扇”（“奉帚平明金殿開，徊。玉顏不及寒鴉色，猶帶昭陽日影來”），馬致遠(yuǎn)筆下的“枯藤”，陸游筆下的“梅”，還有古人常常提及的“柳色、灞橋”“流水、落紅”“春怨、秋愁”“明月、清風(fēng)”等等，都早已超越了它們各自的物理屬性，而具有了某種象征意義。這些意象的涵義也逸出它們自身，具有了更為深厚的意韻，而且表現(xiàn)了中華民族的審美特點(diǎn)與文化藝術(shù)特色，形成了獨(dú)特的民族風(fēng)貌。意象大致有五大類：自然的，如花、鳥、草、樹、魚、蟲、江、河、日、月等；社會生活的，如戰(zhàn)爭、游宦、婚戀、漁獵等；人體自身，如眼、耳、鼻、舌、面、臟腑、手足肢體、心理等；人造器物，如屋舍、器物、服飾、城邑等；還有虛幻的虛構(gòu)物，如神靈、神仙、鬼怪、地
府、天庭等。
一個(gè)物象可以構(gòu)成意趣紛呈的許多意象。比如，由“云”這個(gè)物象所構(gòu)成的意象就有陶淵明的“孤云”《詠貧士》“萬族各有托，孤云獨(dú)無依”（陶淵明）表現(xiàn)貧士幽人的孤高；“停云”（陶淵明《停云》“藹藹停云，濛濛時(shí)雨，八表同昏，平路伊阻”）表現(xiàn)對親友的《寄渭北徐從事》“暖云“暖云”（唐羅隱思念；羅隱的慵墮柳垂條，驄馬徐郎過渭橋”）。同時(shí)，很多“物象”，由于文化傳統(tǒng)的延續(xù)，蘊(yùn)涵了大致相近的思想情感。比如“酒”常常成為愁的代名詞；“流水”表達(dá)青春或歲月的流逝、感慨人生的短暫；“落紅”表達(dá)女子感嘆紅顏美貌的消逝；在很多古代詩歌作品中，“柳色、灞橋”表達(dá)送別離愁。
最后，我們必須弄清意象與意境的聯(lián)系及區(qū)別。首先需要確定意境的基本特征是什么。關(guān)于意境的特征可謂眾說紛紜，沒有統(tǒng)一的界定�！耙饩场弊鳛槲膶W(xué)理論的概念出于唐代，但它的思想淵源早就存在于先秦以來的典籍中。概括說來，意境有如下特征：
意境具有“含不盡之意見于言外”“言有盡而的特點(diǎn)，猶如“羚羊掛角，無跡可求”“透徹意無窮”
玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮”“狀難寫之景如在目前，含不盡之意見于言外”。意境以其豐富的內(nèi)蘊(yùn)，使讀者能從具體表層的形去思索、體驗(yàn)和品味，飛躍到氣韻生動的“神”境，再深入到宇宙人生真諦的妙悟，給讀者提供馳騁想象的天地，富有空靈美、含蓄美。
其次，意境具有情景交融的特點(diǎn)�！熬盁o情不發(fā)，情無景不生”“意中有情，景中有意”。王夫之《姜齋詩話》說：“夫景以情合，情以景生，初不相離，唯意所適。截分兩橛，則情不足興，而景非其景�！薄扒榫半m有在心在物之分，而景生情，情生景，哀樂之觸，榮悴之迎，互藏其宅。”又說：“情景名為二，而實(shí)不可離。神于詩者，妙合無垠。巧者則有情中景，景中情�！薄安荒茏骶罢Z，又何能作情語耶？古
教學(xué)41
關(guān)注05
人絕句多景語，如‘高臺多悲風(fēng)’，‘蝴蝶飛南園’“工”，是“取象”，創(chuàng)造的是審美意象；而王維的特而情寓其中矣。”也即王國維所說“一……皆是也，切景語皆情語”。
再次，意境有虛實(shí)相生之特性。實(shí)境是指客觀事物的再現(xiàn)，而虛境則是指由實(shí)境誘發(fā)的、可開拓的審美空間。它一方面是原有畫面在聯(lián)想中的延伸和擴(kuò)大，另一方面是伴隨著這種具象的聯(lián)想而神、意的體味與感悟，即“不盡之意”。產(chǎn)生的對情、
虛境是實(shí)境的升華，體現(xiàn)著實(shí)境創(chuàng)造的意向和目的，體現(xiàn)著意境的藝術(shù)品位和審美效果。虛境不能憑空而生，虛境由實(shí)境得來。清代方熏在《山靜居畫論》中曾這樣評論石濤作品的妙處：“石翁風(fēng)雨歸舟圖，筆法荒率，作迎風(fēng)堤柳數(shù)條，遠(yuǎn)沙一抹。孤舟蓑笠，宛在中流�；蛑冈唬河暝诤翁�？仆曰：雨在有畫處，又在無畫處�！边@《風(fēng)雨歸舟圖》上明明沒有畫“雨”，卻能讓人看到雨絲、聽到雨聲、悟到雨勢，收到無中生有之效，所以古代畫論講“無畫處皆成妙境”。清代劉熙載《藝概》中說：“山之精神寫不出，以煙霞寫之；春之精神寫不出，以草樹寫之。故詩無氣象，則精神亦無所寓矣。”這都說明了意境以實(shí)寫虛的特點(diǎn)。
“意境”與“意象”并不是同一的概念，“意境”的內(nèi)涵比“意象”豐富，“意象”的外延大于“意境”。意境常常是指整首詩、一句或幾句詩構(gòu)筑的審美境界，好比一座完整的建筑；而意象如同構(gòu)成這座建筑的磚石，它是構(gòu)成詩歌意境的具體的、最小的單位。不是一切審美意象都有意境，只有取之象外，才能創(chuàng)造意境。王夫之把王維和杜甫做了比較，他認(rèn)為杜甫詩的特點(diǎn)是“即物深致，無細(xì)不章”，這是
“廣攝四旁，圜中自顯”，這是“妙”，是“取境”，點(diǎn)是
也就是取之象外，創(chuàng)造的是意境。王維的詩不局限于具體的物象，而是“廣攝四旁”，伸向無盡的空間，同時(shí)又能“使在遠(yuǎn)者近，摶虛作實(shí)”，而這樣的審美意象，就不是某一具體物象的刻畫，而是能以有限表現(xiàn)無限�！笆乐疄閷懬槭抡Z者苦于不肖，唯杜苦于逼肖”，因?yàn)樘氨菩ぁ�、太“�?shí)”，所以杜詩多意象而少意境。虛實(shí)相生、不即不離，“超以象外，得其圜中”才有意境。但如果只有虛而沒有實(shí)，就可能飄忽上天、荒遠(yuǎn)幻誕。從這個(gè)意義上說，意象不等同于意境。意境不是指單個(gè)“心中之象”或多個(gè)“心中之象”的疊合，而是多個(gè)獨(dú)立意象所構(gòu)成的整體意象或“意象樹”所構(gòu)成的象外之象、韻外之致的廣闊審美空間。
在語文教學(xué)中要準(zhǔn)確使用意象、意境概念，特別是要讓學(xué)生通過意象、意境的術(shù)語使用，深刻感受、體悟中國古代詩歌的含蓄、空靈美，特別是通過意象、意境了解中國文化的審美特點(diǎn)和它較之于西方詩歌、審美特點(diǎn)的差異，在更高層次上提高學(xué)生的審美鑒賞能力。
參考文獻(xiàn)：
［1］蔣寅.古典詩學(xué)的現(xiàn)代詮釋［M］中華書局，.北京：2009.［2］葉朗.中國美學(xué)史大綱［M］上海人民出版社，.上海：1985.［3］陳植鍔.詩歌意象論［M］中國社會科學(xué)出版社，.北京：1990.
［4］童慶炳.中國古代詩學(xué)心理透視［M］百花文藝出版.天津：社，1993.
（編輯：李小葉）
聲明
本刊２０１１年第７－８期第１６６頁刊登的王斌老師的文章《〈李靖問對〉早期流傳之線索》，其作者王斌的簡介中“現(xiàn)為空軍航空大學(xué)教授”應(yīng)更正為“現(xiàn)為空軍航空大學(xué)講師”。
特此聲明，并向作者致歉。
本刊編輯部
42教學(xué)
04關(guān)注
【古代詩歌教學(xué)中的-意象-】相關(guān)文章：
古代詩歌中的月亮05-01
原始語言與詩歌翻譯中的意象對等04-28
古代詩歌中的押韻與平仄04-30
穆爾與葉賽寧詩歌中的生態(tài)原型意象對比研究04-28
中國古代詩歌中的隱喻翻譯05-03
傳統(tǒng)民居文化中的意象04-27
詩歌翻譯的意象再造與認(rèn)知局限05-01
論文化意象在翻譯中的保留05-02