答辯過程中的學(xué)術(shù)失范問題

　　對于學(xué)術(shù)失范以及研究生教育中的學(xué)術(shù)失范問題，部分學(xué)者已經(jīng)進行了比較深入的研究，如王曉華、張保生、顧海良等對產(chǎn)生學(xué)術(shù)失范的原因進行了剖析； 閻光才等從高校的角度指出了其學(xué)術(shù)失范的弊端所在； 賈德奎、常凌翀、何建良、章仁彪等針對研究生教育提出了自己的見解； 郭世佑等則對博士生教育建言獻策，已有的文獻已經(jīng)做了比較深入的研究，這為本文的研究奠定了堅實的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，文章將對博士學(xué)位論文答辯過程中的學(xué)術(shù)失范問題進行更為系統(tǒng)的分析。

　　我國的博士教育，主要開始于改革開放以后。由 30 多年前的全國招收區(qū)區(qū)幾百人到現(xiàn)在的每年招收 5 －6 萬人，幾乎是幾百倍的增長速度。據(jù)了解，我國已經(jīng)成為世界上最大的博士培養(yǎng)國。但是在數(shù)量增長的同時，我國博士的質(zhì)量究竟如何呢? 博士生是我國學(xué)歷教育的最高階段，其質(zhì)量的重要性尤其突顯，其中的博士學(xué)位論文答辯無疑是影響質(zhì)量的關(guān)鍵。這里，筆者結(jié)合參加過多年的財經(jīng)專業(yè)的博士學(xué)位論文答辯，僅以自己的所見所聞，對博士學(xué)位論文答辯過程中的學(xué)術(shù)失范問題，談一些自己的見解。

　　筆者認為，對于博士學(xué)位論文答辯過程中的學(xué)術(shù)失范問題，不能僅僅對答辯當(dāng)時的學(xué)術(shù)失范問題進行梳理，更重要的是答辯前后，因為博士學(xué)位論文答辯是一個系統(tǒng)的工程，應(yīng)該包括答辯前規(guī)則的制定到答辯中的執(zhí)行，再到答辯后的監(jiān)督。下面對這三個部分進行梳理。

　　一、答辯前的學(xué)術(shù)失范問題

　　由于在答辯前要對如何答辯等一些具體的事情進行規(guī)則的制定，所以答辯前的學(xué)術(shù)失范問題集中體現(xiàn)在規(guī)則的制定上，主要有以下幾點:

　　1． 匿名評審沒有全覆蓋

　　對于匿名評審，有人認為這只是一個虛名或形式，可以取消，筆者持不同的意見。就中國的過于講人情的大環(huán)境來說。匿名總要比不匿名更有利于把好質(zhì)量關(guān)。匿名與不匿名兩種制度方案相比較關(guān)鍵要比較誰的成本低，而不是看誰是否有成本，任何方案都不會是完美的，都會有缺點。相對于不匿名評審，匿名評審的淘汰率較高已經(jīng)足以證明匿名評審的高價值或性能價格比。筆者自己的將心比心經(jīng)驗是: 如果不匿名，礙于情面，筆者多半都要加一些分，雖然所有論文都堅持決不超過 90 分，但對于 90 分以下的，比如 70 －90 之間的，常常加個 5 －10 分。如果匿名，則一分不加，幾乎每 3 － 5 篇就有 1 篇被淘汰。筆者 2011 年曾經(jīng)匿名評審 5 篇校內(nèi)外博士論文，結(jié)果是均為不合格，有的博士學(xué)位論文我只給了 10 分，高的也只是 50 多分。

　　當(dāng)然，匿名評審要有專人負責(zé)，要有專家?guī)欤�要有監(jiān)督機制。特別要防止有人利用匿名不負責(zé)任，或借機報復(fù)或為私利否定與自己不同觀點者。解決這一問題，有專家建議，比如北京大學(xué)的鄭也夫教授曾經(jīng)說過: 匿名評審意見也要公開( 不注明評審人名字) ，如果有人對評審意見有質(zhì)疑，要另外組建委員會對評審意見進行再評審，充分保護被評審人即博士的權(quán)利。他建議，每一篇博士論文后面都要附上匿名評審意見，這樣就可以對評審專家構(gòu)成強有力的監(jiān)督。

　　2． 評審費太低

　　現(xiàn)行的一篇博士學(xué)位論文評審報酬大概是 300 元，顯然用這樣的費用去請一個教授評閱超過 10 萬字的論文，確實太低了。如果教授的日工資 300 元，則結(jié)果可能是: 要么在一天內(nèi)匆忙完成評閱，要么發(fā)揚雷鋒精神用 1 天至 3 天或更多天數(shù)來評閱。不言而喻，這兩種情況都不是合適的。因此，評閱報酬應(yīng)該適當(dāng)提高，如此才能調(diào)動教師評審的積極性。如果考慮通貨膨脹，則 300 元評審費實在是匪夷所思。至少，每 1 年或每 2 年依據(jù)通貨膨脹調(diào)整 1 次論文評審費。事實上由于評閱的官方費用太低，如果導(dǎo)師又不出錢，則為了找到評閱人，常常是博士生本人必須出錢，結(jié)果可憐的學(xué)生是雪上加霜。據(jù)說，一次論文的評閱與答辯，加上會餐，學(xué)生要花萬元，可謂流血又流淚。

　　3． 答辯時間過晚

　　國內(nèi)高校的博士學(xué)位論文答辯時間過晚，以 WH 大學(xué)為例，在其《關(guān)于申請博士學(xué)位及其學(xué)位論文答辯的有關(guān)規(guī)定》中第七條明確規(guī)定: 博士學(xué)位論文答辯應(yīng)于上半年 5 月底前、下半年 11 月底前完成，再有 JL 大學(xué)在《博士學(xué)位論文答辯工作的時間安排》中第五條規(guī)定: 論文答辯會時間為上半年 6 月 1 日 －6 月12 日，下半年為 12 月 1 日 － 12 月 12 日，筆者以為這樣的時間安排過晚了，離畢業(yè)時間太近了，答辯時間應(yīng)當(dāng)且必須提前，至少應(yīng)該在 4 月底完成。也可以借鑒國內(nèi)一些高校( 如清華大學(xué)等) 的預(yù)答辯，減輕正式答辯的壓力，否則，工作容易被動。答辯在短時間的高度集中，其結(jié)果只能是學(xué)位批發(fā)，答辯，既無答也無辯，必然就流于形式了。

　　4． 反抄襲電子檢測不足

　　在學(xué)位論文寫作中，學(xué)術(shù)失范的一個重要問題就是抄襲。由于互聯(lián)網(wǎng)，抄襲更加方便。當(dāng)然反抄襲軟件也在增強。最近德國年輕的當(dāng)紅長，數(shù)年前的博士學(xué)位論文經(jīng)某教授在谷歌上簡單的電子檢測就被發(fā)現(xiàn)是抄襲，其最終不得不放棄狡辯承認抄襲，并放棄博士學(xué)位、辭去長一職。雖然美國早已研究出電子反抄襲檢測軟件，但中國見諸報道的還是近幾年的事情。2008 年 4 月，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院碩士生導(dǎo)師沈陽副教授歷時 6 年自主研發(fā)了“ROST 反剽竊系統(tǒng)”軟件，又稱“學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)”，該系統(tǒng)根據(jù)重合字符數(shù)量與文字復(fù)制比，分為輕度句子抄襲、句子抄襲、輕度段落抄襲、段落抄襲、整體抄襲 5 類。此外，還針對數(shù)據(jù)篡改、內(nèi)容偽造、引用杜撰等方面設(shè)計多個檢測指標(biāo)，2009 年多所高校都啟用了該軟件。

　　當(dāng)然，“反抄襲”軟件必然遭遇五花八門的“反反抄襲”——— 比如，逐句改寫、翻譯國外論文、漢英互譯、交費“試測”等來反反抄襲。這說明反抄襲是一個持續(xù)不斷的過程�，F(xiàn)在的問題是，不是所有大學(xué)，也不是所有論文都運用反抄襲軟件進行檢測或認真檢測。筆者以為，檢測雖然不是萬能的，甚至檢測也可能出錯，但檢測總比不檢測要好，沒有最好只有更好。筆者了解，有個重點大學(xué)的財經(jīng)類學(xué)院直到2010 年其電子檢測只有 30 － 50% ，其 2010 年下半學(xué)期對 19 篇博士學(xué)位論文進行反抄襲電子檢測，結(jié)果有 4 篇沒有通過，幾乎占到 20%�？梢妴栴}之嚴重，檢測不足之嚴重。令人高興的是，該學(xué)院在 2011 年實行全部電子檢測后，其 100多篇博士學(xué)位論文只有 3 篇被檢測出不合格，可見電子檢測之威力。當(dāng)然，目前的電子檢測標(biāo)準總的說還有點偏低。

　　二、答辯中的學(xué)術(shù)失范問題

　　1． 提問過于空泛

　　答辯時教師提的問題比較空泛、籠統(tǒng)，比如，常問的問題有: 為什么選這個題目，有哪些創(chuàng)新點，馬克思對這個問題是如何看的，聯(lián)系現(xiàn)實說一下你的觀點，等等。據(jù)筆者觀察，至少 1/2 的答辯老師沒有通讀全文，1/3 的老師只讀了一半，1 /4 的老師只看了 1 － 2 章。如此，答辯委員當(dāng)然不能提出真正的問題，答辯也只能是走過場罷了。

　　2． 流程過于單一、負重太大

　　現(xiàn)在的答辯流程，筆者見到的都是老師提出問題后學(xué)生出去準備 10 －30 分鐘，然后再回來應(yīng)答。筆者以為完全可以隨問隨答、直接回答，真正意義上的答辯是不需要另做準備的。另外，現(xiàn)在幾乎把答辯搞成一票否決制，比如 5 個答辯委員，如果有 2 個不同意就完全否決，一個不同意就近于被否定，筆者以為太苛刻。筆者以為，甚至有 3 個不同意也不一定否決。因為答辯更多的與口才有關(guān)，有些與委員的個性有關(guān)。筆者以為，可以把評閱和論文答辯分開! 評閱側(cè)重于論文本身的質(zhì)量究竟怎么樣，可以多請幾個教授。答辯是表現(xiàn)學(xué)生的口頭運作能力的，學(xué)生的辯護能力怎么樣。也許學(xué)生論文寫得很好但表達能力比較差，所以實際上可以把評閱和答辯分開，評閱可以占到 60%或 80%，這是論文本身的質(zhì)量，然后答辯可以占 40%或 20%，主要就是答辯本身回答怎么樣。答辯可以給出分值，然后把評閱與答辯的分值相加決定學(xué)生是否通過論文。還可以考慮去掉形式主義的答辯決議，什么答辯委員會經(jīng)過討論認為本文的創(chuàng)新點有幾條等，這一看就知道是事先( 甚至是學(xué)生起草) 做出來的，這還有多大意思? 答辯就是答辯，如果要決議，也只需要回答答辯本身如何。

　　3． 答辯檔案保存

　　對于全程監(jiān)督答辯而言，檔案保存是很重要的。過去，比如 80 年代、90 年代前半期，筆者記得，在當(dāng)時非常簡陋的條件下都用磁帶全程錄音。后來也許研究生太多，這一做法漸漸消失了。實際上，隨著科技的發(fā)展，現(xiàn)在的錄音已經(jīng)越來越簡單、成本越來越低。筆者以為，保存錄音，不僅是學(xué)校的財富，而且今后學(xué)生也能夠有所回憶，更重要的是對于事后涉及論文質(zhì)量的調(diào)查以及一旦有任何事情牽涉到答辯的過程，均可以提供更加有理有據(jù)的說明。另一方面，進行了全程錄音，參加答辯的老師們也會更認真些，有利于更高質(zhì)量的完成論文答辯。

　　三、答辯后的學(xué)術(shù)失范問題

　　現(xiàn)在中國的學(xué)校管理體制是集權(quán)制，是學(xué)校統(tǒng)管所有的學(xué)院，很多權(quán)力集中在學(xué)校，包括學(xué)術(shù)委員會、學(xué)位委員會等。一般，論文答辯后還要經(jīng)過學(xué)院或分片的學(xué)位委員會審核，最后要由學(xué)校的學(xué)位委員會做最終決定。通常的情況是，一個學(xué)校幾十或幾百篇博士論文，來自各個不同學(xué)科的論文，學(xué)位委員會一個上午就給它通過了，學(xué)位委員會委員怎么可能去看、去評、去論? 學(xué)位委員會究竟該起或能起什么作用呢? 它只能是個形式，有權(quán)力而沒有責(zé)任，有時還會有權(quán)力的濫用。曾經(jīng)在北大，某博士答辯，系里通過了但學(xué)校沒通過，結(jié)果引發(fā)一系列事件。因為在學(xué)校的學(xué)位委員會里，某個( 一級) 學(xué)科就一兩個教授或者三五個教授，如果有某個委員教授和系里的意見不一致，他如果要發(fā)言否定，其他別的委員要么作為同學(xué)科不方便說，要么作為非本學(xué)科沒資格說，結(jié)果，產(chǎn)生了個別人或少數(shù)人挾持多數(shù)人的暴政。

　　實際上，筆者的經(jīng)驗是，學(xué)位論文質(zhì)量問題歸根到底還是導(dǎo)師的問題。導(dǎo)師要負起責(zé)任來那就沒什么問題，如果學(xué)生有問題那也基本是導(dǎo)師的問題。筆者始終認為，沒有不好的學(xué)生，只有不好的老師。學(xué)生相對于導(dǎo)師，老師雖是外因卻處于強勢地位，因此，學(xué)生的論文究竟怎么樣，歸根到底取決于導(dǎo)師抓的怎么樣。當(dāng)博士學(xué)位論文在導(dǎo)師與學(xué)生之間至少有 3 輪、或 5 輪、或 9 輪以上的溝通修正時，怎么還會有問題呢?如果博士論文被發(fā)現(xiàn)有問題，導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任，這個問題必須具體分析。比如說這篇論文是嚴重抄襲的，則導(dǎo)師必須負責(zé)。如果不是嚴重抄襲，是部分抄襲，則把抄襲分為兩種: 一種是導(dǎo)師確實沒發(fā)現(xiàn)，一種是導(dǎo)師發(fā)現(xiàn)了但最后沒有糾正。如果導(dǎo)師沒有發(fā)現(xiàn)，同時導(dǎo)師確實盡力了，則處理從輕。如果是其他問題，則處理從重，甚至取消指導(dǎo)資格。這里，應(yīng)該建立獎勵性舉報制度，要花大力氣在監(jiān)督上。只要有舉報之類的要一查到底，決不能舉報半天沒下文了。對舉報者如何獎勵，如何保障舉報者的權(quán)利、為其保密等，如何公開所有學(xué)位論文，都需要有嚴格的制度。為了減少答辯后的導(dǎo)師被追究問題，也可以考慮借鑒國外的導(dǎo)師制或?qū)�師制，并且可以考慮在論文開題前允許學(xué)生與導(dǎo)師重新雙向選擇，這樣更有利于避免論文的抄襲等問題。

　　最后，關(guān)于提高博士學(xué)位論文質(zhì)量，筆者的一個建議是: 多寫調(diào)查報告，多寫高質(zhì)量的調(diào)查報告，少寫所謂的不是論文的論文。這方面，不妨學(xué)學(xué)幾年前去世的費孝通老先生，其令人驕傲的名垂史冊的 70 多年前所完成的博士學(xué)位論文就是一篇調(diào)查報告，改革開放以后翻譯為中文的書名就是: 《江村經(jīng)濟》。筆者希望所有搞社會科學(xué)的博士在論文開題前都能去看一看這篇論文，相信會有震驚與收獲的。

【答辯過程中的學(xué)術(shù)失范問題】相關(guān)文章：

范范之輩作文07-19

辯手成長過程中常見的八個問題03-07

文藝范短句04-21

得與失10-01

失與得作文09-14

失藍的作文11-12

學(xué)術(shù)的英語介紹10-06

范進考研作文12-18

有范兒作文07-09

【合集】文藝范短句07-20