- 相關(guān)推薦
教育對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)？
教育對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)？ 英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)專(zhuān)欄作家 薛兆豐 2006年8月8日 星期二幾個(gè)禮拜前，數(shù)學(xué)家丘成桐歷數(shù)內(nèi)地高教流弊，其一是“搞假引進(jìn)”。丘教授這樣說(shuō)道：“《紐約時(shí)報(bào)》說(shuō)北京大學(xué)40%的引進(jìn)人才都是海外的，你去美國(guó)調(diào)查一下，我擔(dān)保大部分是假的……學(xué)生帶著，在北京大學(xué)掛了名，還得請(qǐng)別人替他教書(shū)，這是騙人……引進(jìn)某個(gè)名教授可以拿到很多經(jīng)費(fèi)，引進(jìn)一個(gè)人，可以拿幾千萬(wàn)的資金到學(xué)校來(lái)，何樂(lè)而不為？”*
這是嚴(yán)重的指控，與指控一個(gè)商人虛報(bào)出口數(shù)量、訛騙政府的出口退稅，或指控一個(gè)醫(yī)生虛造病歷、以訛騙保險(xiǎn)公司的醫(yī)療賠款無(wú)異。身正不怕影斜。堂堂北京大學(xué)，只要復(fù)印并傳真一下諸位引進(jìn)教授護(hù)照上的進(jìn)出境記錄，就可還北大一個(gè)清白。
不料，過(guò)了二十天，北大發(fā)言人才出來(lái)，用籠統(tǒng)一句“不存在虛領(lǐng)報(bào)酬的問(wèn)題”來(lái)回應(yīng)丘教授的嚴(yán)重指控，而重點(diǎn)則評(píng)論北大海外引進(jìn)人才本身的質(zhì)量，認(rèn)為“北大海外引進(jìn)人才的質(zhì)量是高的，是經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的。”**。顯然，問(wèn)題的焦點(diǎn)，并未得到令人信服的澄清。事情還沒(méi)有水落石出之前，我們不妨再等一等。我這里只是要說(shuō)：負(fù)責(zé)把數(shù)以千萬(wàn)的資金交到北大手上的教育部門(mén)，聽(tīng)到滿(mǎn)城風(fēng)雨，為什么竟然可以無(wú)動(dòng)于衷？家里花幾百元請(qǐng)個(gè)全職保姆，也不至于這樣大大咧咧吧。
我不是烹調(diào)專(zhuān)家，只會(huì)煮雞蛋青菜湯面，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，我有十足自信告訴你，怎樣才能向社會(huì)提供珍饈百味。辦法就是：允許任何人開(kāi)餐館，并讓食客自己付款。你非要補(bǔ)貼食客？可以，但一定要把錢(qián)交給食客，而不是交給餐館，因?yàn)榉稚⒍苯咏邮芘胝{(diào)服務(wù)的食客，才是最好的質(zhì)檢員。
假如有個(gè)大權(quán)在握的官僚，負(fù)責(zé)分配數(shù)以?xún)|計(jì)的國(guó)民伙食費(fèi)，而他把伙食費(fèi)交到餐館、而不是食客手上，那飲食市場(chǎng)會(huì)怎樣？會(huì)大亂，亂得跟目前的教育市場(chǎng)一樣。為什么？因?yàn)檫@是顛撲不破的常識(shí)：誰(shuí)來(lái)付錢(qián)，服務(wù)者就向誰(shuí)負(fù)責(zé)。食肆如此，教育亦然。
既然教育經(jīng)費(fèi)由教育部門(mén)撥付，那學(xué)校管理者和教師就向教育官員負(fù)責(zé)。教育官員缺乏積極性監(jiān)督資金的運(yùn)用，甚至能從有意無(wú)意的失職中獲得好處，那么教育體系內(nèi)大量荒唐的做法就必定應(yīng)運(yùn)而生。我不是教育專(zhuān)家，但對(duì)于如何讓耗費(fèi)了億萬(wàn)資金的教育體系搞得亂七八糟，我有一套。
較深層的問(wèn)題是：目前高等教育中，由學(xué)生支付的學(xué)費(fèi)已經(jīng)頗高，而且學(xué)生似乎能夠自由選擇學(xué)校，這能形成學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)高等教育者服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)督和約束嗎？我撥通電話(huà)，請(qǐng)教著名教育專(zhuān)家、在浙江大學(xué)教育學(xué)院任教的吳華老師。
吳老師的回答是：高校學(xué)生表面上可以自由擇校，并且支付了相當(dāng)高昂的學(xué)費(fèi)，但實(shí)際上高校之間的競(jìng)爭(zhēng)，仍在“統(tǒng)一招生”的體制下進(jìn)行。各校之間的競(jìng)爭(zhēng)，主要還是面向教育管理部門(mén)，以爭(zhēng)取學(xué)校的等級(jí)排名、招生次序、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和招生數(shù)量等指標(biāo)而展開(kāi)。只要把這些指標(biāo)辦妥，就不愁招生。最近，香港各大學(xué)確實(shí)形成了體制外競(jìng)爭(zhēng)，但其影響有限。
為改善高校教育，家長(zhǎng)可能關(guān)心學(xué)費(fèi)問(wèn)題，學(xué)生可能關(guān)心師資問(wèn)題，教育學(xué)家可能關(guān)心教材教法問(wèn)題，紀(jì)檢部門(mén)可能關(guān)心瀆職和訛騙公款問(wèn)題。我是經(jīng)濟(jì)學(xué)者，關(guān)心“誰(shuí)來(lái)向教育者付錢(qián)”和“教育者向誰(shuí)負(fù)責(zé)”的問(wèn)題。我的看法簡(jiǎn)單：數(shù)以?xún)|計(jì)的教育資金所托非人——它們不應(yīng)該由教育官員撥付給學(xué)校，而應(yīng)該以“教育券”形式分給學(xué)生和家長(zhǎng)，再由學(xué)生和家長(zhǎng)支付給他們認(rèn)可的學(xué)校；辦學(xué)則應(yīng)該充分自由化。
注釋?zhuān)?/p>
* “丘成桐：北京大學(xué)引進(jìn)海外人才大部分是假的”，《南方人物周刊》，見(jiàn)于2006年7月11日新浪網(wǎng)： http://tech.sina.com.cn/d/2006-07- 11/13271031299.shtml 。
** “北大首次回應(yīng)海歸造假說(shuō)法，稱(chēng)丘成桐歪曲事實(shí)”，《北京晨報(bào)》，見(jiàn)于2006年7月30日 新浪網(wǎng)：http://tech.sina.com.cn/d/2006-07- 30/07001061694.shtml 。
【教育對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)？】相關(guān)文章：
教案:第一框 我對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé) 誰(shuí)對(duì)我負(fù)責(zé)04-25
誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)作文10-15
[優(yōu)選]誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)作文02-03
對(duì)心靈負(fù)責(zé)-關(guān)于華德福教育04-26
誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)作文經(jīng)典【4篇】02-03
1200萬(wàn)流動(dòng)兒童義務(wù)教育誰(shuí)負(fù)責(zé)04-26
負(fù)責(zé)的我作文08-02