望子成龍,到底打不打?

  　打孩子對不對？很多人會毫不猶豫地回答：當然不對！一些教育學家和兒童工作者說得更明確：管教孩子絕對不能打，體罰孩子貽害無窮。 

　　這個觀點聽起來似乎正確，實際上未必盡然�；蛘哒f，這個觀點并不錯，但不能把它絕對化什么事情都要具體情況具體分析。打孩子對不對，不好一概而論，要看為什么打和怎樣打。

　　這樣說，是因為孩子形形色色，各有不同，應因人而宜，因材施教。有些孩子乖巧聽話，根本用不著打；稍微調皮一點的，遇事呵斥兩聲也就管住了；但也有些孩子，過于頑皮，有時說服教育根本不管用，只有打兩下才能解決問題。對這類孩子，教育的法則應該是軟硬兼施，雙管齊下，兩者結合，方有收效。

　　某些書生之見，雖不無道理，卻難免迂腐。孟子說，盡信書，不如無書。對于專家學者的意見，應根據實際情況批判地吸收，合理地借鑒；否則，若遇上一個頑皮過頭的孩子而仍死守著不能打的教條，那么面對孩子的越軌行為家長就只能束手無策。

　　適當的體罰與虐待是兩回事。即使對頑皮過火的孩子，也不可濫施體罰，虐待在任何情況下都是有害的、不可取的。

　　抗日名將張自忠以治軍嚴厲著稱，人稱“張扒皮”，屬下士兵如嚴重違紀，必打軍棍。但他并不是遇過即打，濫施棍杖，而是提倡“八不打”，即：有病不打，盛氣不打，盛暑不打，飯前不打，無恩不打，罰過不打，夯兵不打，不知不打。意思是說，士兵身體有病的時候不要打，打了傷身體；軍官盛怒的時候不要打，打容易打過頭；開飯前不要打，打了就吃不下飯；對兵沒有恩的情況下不要打，打了容易記仇；已經用別的方式處罰過不要打，再打就是重復懲罰；愚笨不開竅的兵不要打，打了也沒用；在不知道的情況下犯了錯不要打，不知者不為過。雖然軍棍體罰的治軍方式早已被廢除，但張將軍當年在運用這種方式的過程中，也是講究了具體情況和輕重分寸的，這對我們的教子之道不無借鑒意義。

　　調皮搗蛋是孩子的權利，只要不過火，頑皮一點，磕磕碰碰，都無妨；但過火了，就得管教。當說服教育不管用，實在無計可施，打兩下也未嘗不是辦法。當然，打的時候一要適度，二要講究方式方法。同時還要讓孩子知道，你對他(她)的體罰是出于愛護。這一點很重要。

　　最近看到一則報道，英國上院以250票對75票壓倒多數否定了一項完全禁止父母體罰孩子的修正案，并通過一項折衷案，允許父母關起門來給子女適度體罰�？磥恚�英國對于打孩子的問題也存在爭議；但多數人的否決和折衷案的通過也說明，適度的體罰，不失為一種有效的懲誡方法，絕對不施體罰，在有的時候，在有些孩子身上是行不通的。

【望子成龍,到底打不打?】相關文章：

不打擾的說說05-02

教考時評：“望子成龍”莫走進誤區(qū)04-25

信用不打折04-29

不糾纏不打擾的說說11-09

默默關心不打擾的說說11-09

不打架保證書03-22

不打架的保證書04-24

不打老婆保證書01-12

不打架保證書12-13

不打架保證書01-11