民間借貸案由

案情：

吳某與吳某某系叔侄關系，吳某某因經營之需于1998年向吳某借款人民幣3萬元不還，吳某向人民法院起訴，吳某某下落不明一直未能執(zhí)行到位。2004年7月，吳某某出現被司法拘留，拘留期間，吳某某妻子周某(街道干部)與吳某協(xié)商，并當著執(zhí)行人員的面達成協(xié)議，由周某向吳某出具借條，內容為：“借到吳某人民幣3萬元，每半年還款5000元還完為止，借款人周某”，吳某同意與吳某某的案件終結，并辦理了結案手續(xù)。此后，周某僅償還9000元即拒還，吳某將周某告上了法庭。

分歧：

圍繞該案是否為民間借貸糾紛產生兩種不同意見。第一種意見認為，本案不屬于民間借貸糾紛，應駁回其訴訟請求，因為，周某并不存在向吳某借款的事實，其行為具有擔保性質，應當撤銷原執(zhí)行結案的裁定，恢復執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，追加周某作為第三人。第二種意見認為，由應當確定為民間借貸糾紛案由，認定周某為債務主體判決其還款。

評析：

筆者同意第二種觀點，理由如下：

一、該案的法律關系為借貸關系。

民事案件的案由由兩部分組成。第一部分是爭議的法律關系，第二部分為爭議焦點。本案周某雖然不是真正意義上的借款人，沒有從吳某手中領過現金，但吳某某與吳某系借貸關系，周某的行為是吳某某行為延續(xù)。反推，由于周某與吳某某系夫妻關系，周某立據的目的是為了替吳某某償還所欠借款，憑什么還款?原先周某丈夫吳某某與吳某發(fā)生過借款的事實，因此爭議的法律關系是依然債務人向債權人發(fā)生借貸的關系，其爭議點即償還多少錢。

二、周某的行為系債的轉讓。

《合同法》第八十四條的規(guī)定，“債務人將合同的義務全部或部分轉移給第三人的，應當經債權人同意”。其成立應具有三個條件，①承擔的債務須為有效債務②承擔債務必須具有可轉移性③原債務人與承擔人要以協(xié)議的方式進行，且經債權人同意。本案中債的轉讓發(fā)生在人民法院的執(zhí)行過程中，該債的轉讓并不違背法律規(guī)定，應當認定轉讓合法有效。

[民間借貸案由]

【民間借貸案由】相關文章：

民間借貸的背景11-10

民間借貸的要件11-11

民間借貸清償08-28

民間借貸的用途10-20

外國的民間借貸09-21

民間借貸保證07-13

民間借貸的范圍07-22

民間借貸證據08-21

民間借貸 利率11-09

民間借貸公證風險08-29