落英繽紛是指墜落的花瓣雜亂繁多的散在地上。語(yǔ)出晉·陶潛《桃花源記》：“忽逢桃花林，夾岸數(shù)百步，中無(wú)雜樹(shù)，芳草鮮美，落英繽紛，漁人甚異之�！毕旅媸浅烧Z(yǔ)落英繽紛解析及相關(guān)資料，一起來(lái)看看：
讀音
落英繽紛： luò yīng bīn fēn
釋義
落英繽紛，墜落的花瓣雜亂繁多地散在地上。
【示 例】四次來(lái)游，滿天滿谷的落英繽紛;樹(shù)上剩得青葉與綠葉，更何處尋那淡紅嬌嫩的櫻。(周恩來(lái)《四次游圓山公園》)
成語(yǔ)資料
成語(yǔ)解釋：形容落花紛紛飄落的美麗情景。
成語(yǔ)舉例：四次來(lái)游，滿天滿谷的落英繽紛;樹(shù)上剩得青葉與綠葉，更何處尋那淡紅嬌嫩的櫻。(周恩來(lái)《四次游中山公園》)
常用程度：常用
感情色彩：褒義詞
語(yǔ)法用法：作謂語(yǔ)、賓語(yǔ);花瓣凋落，紛紛飛揚(yáng)的樣子
成語(yǔ)結(jié)構(gòu)：述補(bǔ)(后補(bǔ)，亦作動(dòng)補(bǔ))式
產(chǎn)生年代：古代
成語(yǔ)正音：落，不能讀作“l(fā)à”。
成語(yǔ)辨形：紛，不能寫(xiě)作“分”。
有關(guān)文章
【出 處】晉·陶淵明(陶潛)《桃花源記》：“忽逢桃花林，夾岸數(shù)百步，中無(wú)雜樹(shù)，芳草鮮美，落英繽紛，漁人甚異之�！�
海倫·凱勒《再塑生命》：我穿過(guò)落英繽紛的花瓣，走近大樹(shù)，站在那里愣了片刻，然后，我把腳伸到枝椏的空處，兩手抓住枝干往上爬。
①此處“落英”指落花。一說(shuō)，初開(kāi)的花。
成語(yǔ)接龍
紛至踏來(lái) → 來(lái)者不拒 → 拒虎進(jìn)狼 → 狼狽周章 → 章臺(tái)楊柳 → 柳門(mén)竹巷 → 巷議街談 → 談空說(shuō)有 → 有口難分 → 分章析句 → 句比字櫛 → 櫛風(fēng)沐雨 → 雨鬣霜蹄 → 蹄閑三尋 → 尋源討本 → 本小利微 → 微過(guò)細(xì)故 → 故入人罪 → 罪孽深重 → 重蹈覆轍 → 轍亂旂靡 → 靡堅(jiān)不摧 → 摧朽拉枯 → 枯株朽木 → 木干鳥(niǎo)棲 → 棲沖業(yè)簡(jiǎn) → 簡(jiǎn)要清通 → 通宵徹晝 → 晝?nèi)諘円?→ 夜靜更闌 → 闌風(fēng)長(zhǎng)雨 → 雨收云散 → 散兵游勇 → 勇猛精進(jìn) → 進(jìn)退兩端 → 端倪可察 → 察察為明 → 明鏡高懸 → 懸崖勒馬 → 馬壯人強(qiáng) → 強(qiáng)詞奪理 → 理直氣壯 → 壯志凌云 → 云涌飆發(fā) → 發(fā)人深省 → 省事寧人 → 人多闕少 → 少私寡欲 → 欲罷不能 → 能說(shuō)會(huì)道 → 道傍之筑 → 筑舍道傍 → 傍人籬落 → 落花流水 → 水火不辭 → 辭微旨遠(yuǎn) → 遠(yuǎn)涉重洋 → 洋為中用 → 用武之地 → 地棘天荊 → 荊山之玉 → 玉潔冰清 → 清灰冷火 → 火上弄冰 → 冰解壤分 → 分星擘兩 → 兩面二舌 → 舌橋不下 → 下車泣罪 → 罪惡深重 → 重門(mén)疊戶 → 戶告人曉 → 曉行夜宿 → 宿弊一清 → 清瑩秀澈 → 澈底澄清 → 清宮除道 → 道不拾遺 → 遺風(fēng)余烈
釋義之爭(zhēng)
“落英繽紛”——是落花之美，還是盛開(kāi)之美?
《華南師范大學(xué)校報(bào)》 - 第836期(2010年1月18日)
作者：枯我
“忽逢桃花林，夾岸數(shù)百步，芳草鮮美，落英繽紛�！�
漁人與桃源的邂逅，便起于眼前這般異于塵凡的景色。陶淵明雖未明言漁人發(fā)現(xiàn)的桃源的時(shí)節(jié)，但唯有春日晴暖，方能青草鮮嫩，桃花開(kāi)放。清溪兩岸的百步桃林，粉色的花瓣，伴著和煦輕風(fēng)，搖曳，流瀉。
落英繽紛，指的應(yīng)是那落花紛紛飄下的景象。似乎大多數(shù)人對(duì)這個(gè)解釋不曾懷疑，落下的英華，那就應(yīng)是落花吧。
然而關(guān)于落英，還有一說(shuō)恰好與我們的想象相反：
落，始也。落英，就是始開(kāi)之花，就是初開(kāi)的花朵。落英繽紛，是形容繁花競(jìng)放時(shí)的美景。如果理解為落花的話，滿地殘紅的衰敗，便顯得與之前詩(shī)意完美的景象格格不入，又怎能引起漁人的好奇呢?
初聞此說(shuō)，驚異之余，又有恍然大悟的感覺(jué)。的確，耳熟能詳?shù)镊煊裨峄ǖ墓适�，就是葬的桃花。滿地花瓣，凄婉有加，跟桃花源那種充滿生氣、唯美的景色又有什么聯(lián)系呢?
翻了翻手頭的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(第五版)，“落英”一詞，除了解釋為“落下的花”外，又有“初開(kāi)的花”這個(gè)意思。至此，似乎這個(gè)解釋，確有根據(jù)，才能收入字典。
然而，落下的花與初開(kāi)的花兩種徑直相反的解釋，怎樣能在漫長(zhǎng)的語(yǔ)言發(fā)展中共存共生而不至誤會(huì)呢?是否古人以“落”為初開(kāi)，今人以“落”為落下呢?
《說(shuō)文·艸部》：“落，凡艸曰零，木曰落�！�
許慎的對(duì)“落”的解釋否定了這個(gè)推論。草(艸)本植物，大多數(shù)整株枯萎，叫做零。而木本植物，葉子和花枯萎之后會(huì)下落，因而叫“落”。兩者合在一起，就是今天說(shuō)的“零落”。這么一來(lái)，在陶淵明之前的漢代人便將花葉的凋零稱為“落”，而且驗(yàn)之以先秦兩漢文章，如《禮記·王制》：“草木零落，然后入山林�！辈⒎枪沤癞愐�。那么，“落，始也”又從何而來(lái)呢?
《詩(shī)經(jīng)·周頌·訪落》：“訪予落止，率時(shí)昭考�！薄睹珎鳌罚骸霸L，謀。落，始�！闭f(shuō)的是成王施政之始與群臣謀劃方略，遵循父輩祖先的傳統(tǒng)。雖然不知道新政伊始，會(huì)不會(huì)有跟“落”有關(guān)的祭儀或者修筑，但無(wú)疑的是，這個(gè)與群臣謀劃方略的事情是發(fā)生在宗廟之中，與宗廟有關(guān)(《毛詩(shī)序》：嗣王謀于廟也)。
由上述幾例可知，“落，始也”主要是古代關(guān)于“落”的一種特殊意義，表示在宮殿(章華之臺(tái))、銅鐘(孟鐘)此類匯集人力的大型建造，完工后的一種祭祀儀式(以豭血釁鐘)。并且祭祀完成后方可使用，因而又有“初始”的意思，就如同今天我們說(shuō)一個(gè)建筑物建成叫“落成”。
因而匯集經(jīng)注的《爾雅·釋詁》也稱：“落，始也�！�
雖然，“落者，始也”的說(shuō)法確有依據(jù)，可是從上面的例子中不難發(fā)現(xiàn)，這個(gè)僻意專指人類創(chuàng)造的建筑、器具初始使用，而從來(lái)不會(huì)與草木連用。
況且，同在《爾雅·釋詁》：“隕、磒、湮、下、降、墜、摽、蘦，落也�！薄奥洹弊衷谠缙诮�(jīng)典中也同樣可以解釋為“墜落”，“隕落”的意思。
翻查先秦原典，《詩(shī)經(jīng)》中只有關(guān)于宗廟祭祀的《訪落》一篇，將“落”訓(xùn)釋為“始”。而如我們熟悉的《詩(shī)經(jīng)》中“桑之未落，其葉沃若”、“桑之落矣，其黃而隕”兩句，與草木有所聯(lián)系，都是與《說(shuō)文》相符，解釋為“零落”、“下落”。
至此，“落英”一詞的疑云似乎稍微明晰了些，但究竟誰(shuí)最先將“落英”解釋為“初開(kāi)的花”呢?這里就不得不說(shuō)那緣起于《離騷》“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英�！彼未且粯稜可骖H廣的談藝公案。
南宋的李壁《王荊文公詩(shī)箋注》卷四八《殘菊》：“殘菊飄零滿地金”，《注》：“歐公笑曰：‘百花盡落，獨(dú)菊枝上枯耳’，戲賦：‘秋英不比春花落，為報(bào)詩(shī)人仔細(xì)看!’荊公曰：‘是定不知《楚辭》夕餐秋菊之落英，歐九不學(xué)之過(guò)也!落英指衰落�！段髑逶�(shī)話》云：‘落、始也。’竊疑小說(shuō)謬，不為信。”
這起公案是由王安石與歐陽(yáng)修論詩(shī)引起的，王安石為自己的詩(shī)句辯護(hù)，引了《楚辭》“夕餐秋菊之落英”做證明，“落英指衰落”。但作注的李壁及后來(lái)聚訟的文人似乎都認(rèn)為王安石錯(cuò)引《楚辭》，巧為辯駁。原因正是因?yàn)椤奥�，始也”，“落英”之“落”，怎么可能指衰落�?
同處南宋的史正志也參與到聚訟之中，其《史氏菊譜·后序》曰：“歐王二公文章擅一世，而左右佩紉，彼此相笑，豈非于草木之名猶有未盡識(shí)之，而不知有落有不落者耶?……若夫可餐者，乃菊之初開(kāi)，芳馨可愛(ài)耳。若夫衰謝而后落，豈復(fù)有可餐之味?《楚辭》之過(guò)，乃在于此�；蛟啤对�(shī)》之《訪落》，以落訓(xùn)始也，意落英之落，蓋謂始開(kāi)之花耳。然則介甫之引證，殆亦未立思?xì)J�；蛘咧f(shuō)，不為無(wú)據(jù)……”
正是歐王二人的聚訟爭(zhēng)論，使后人對(duì)《楚辭》中，與現(xiàn)實(shí)常理有所抵牾的“餐菊”說(shuō)重新思考，尋求新的訓(xùn)解。這才有了“或者之說(shuō)”的出現(xiàn)，才將《詩(shī)》注中的“落者，始也”套在了“落英”的上面。也使后來(lái)論詩(shī)者逐漸接受，幾成定論。但這個(gè)訓(xùn)解又確實(shí)可通么?
關(guān)于“夕餐秋菊之落英”一句，錢鐘書(shū)先生在《管錐編·洪興祖補(bǔ)注·離騷》對(duì)“落英”為“始開(kāi)之花”的謬誤有詳細(xì)的闡析論證，大略認(rèn)為是屈原文學(xué)創(chuàng)作時(shí)的失漏，不能將文學(xué)作品苛責(zé)太深。再考證《離騷》中其他的詩(shī)句，如“惟草木之零落兮”、“及榮華之未落兮”等，這些與草木有關(guān)的詩(shī)句，從文意就可推知是“隕落”的意思，若解為“始開(kāi)之花”那么就前后抵觸，文意不通。那么“落英”解為“始開(kāi)之花”就成了一個(gè)孤證，況且一篇文章、同一語(yǔ)境下，對(duì)同一字句的解釋，不可能前后抵觸，以至于混淆而難以區(qū)分。所以“落英”解為“始開(kāi)之花”是不可取的。錢鐘書(shū)先生在文中有詳細(xì)說(shuō)解，在此就不做過(guò)多的展開(kāi)。
那么，回到《桃花源記》“落英繽紛”的本身。既然《楚辭》中“落英”解為“始開(kāi)之花”是個(gè)孤證，或者直接說(shuō)是偽證。如此，晚于屈原的陶淵明，作《桃花源記》時(shí)，肯定不會(huì)知道流行于南宋的謬說(shuō)，更不會(huì)違反當(dāng)時(shí)書(shū)面語(yǔ)言的通行理解，將與建筑、宗廟有關(guān)的“落者，始也”，套用在草木之上。
那么“落英繽紛”，毫無(wú)疑問(wèn)，應(yīng)理解為花瓣下落，繽紛飄動(dòng)的景象。如此，便有一個(gè)問(wèn)題，落花之景就一定是衰敗哀戚之景么?
晚于陶淵明百年的鐘嶸，其《詩(shī)品》的一句話可以為“落英繽紛”做個(gè)最佳的注腳：
“丘詩(shī)點(diǎn)綴映媚，似落花依草。”
這是鐘嶸品評(píng)南朝詩(shī)人丘遲的一句話。丘遲工駢文，能詩(shī)，辭采逸麗，因而得到了“點(diǎn)綴映媚”的評(píng)價(jià)�！包c(diǎn)綴映媚”，顯然并不是衰落凄慘的景象，也不是滿地殘紅，黛玉葬花的凄切場(chǎng)面。桃花花期短，因而開(kāi)放過(guò)后不久便會(huì)零落。但剛剛桃花零落的時(shí)候，落花的花瓣大多依舊充盈飽滿，并不全是枯黃殘缺。飛花與枝上盛開(kāi)之花，交相呼應(yīng)，枕落在春日青嫩的草地上，淡粉新綠。由此看來(lái)，能不是一番美景么?
“芳草鮮美，落英繽紛”，就如“落花依草，點(diǎn)綴映媚”。鐘嶸的《詩(shī)品》中也曾品評(píng)過(guò)陶潛的作品，或許“落花依草”一語(yǔ)，便來(lái)自于陶淵明對(duì)桃源景色的描寫(xiě)。即便不是從此所出，鐘陶二人所處時(shí)代相近，對(duì)語(yǔ)言的理解也應(yīng)趨同。那么此處的“落花”，如果是“始開(kāi)之花”，又如何依草呢?
如此，在文字訓(xùn)釋那重山僻徑中艱難地尋尋覓覓了一番，最終發(fā)現(xiàn)，自己還是回到了最開(kāi)始的出發(fā)點(diǎn)上：
“落英繽紛”，正是落花之美。
[成語(yǔ)落英繽紛是什么意思_落英繽紛解析及相關(guān)資料]