自己的誠(chéng)信可以用心感受，他人的誠(chéng)信用什么衡量，
誠(chéng)信可以用秤稱？
。一個(gè)鄉(xiāng)村里的孩子，一邊跑一邊喊叫著狼來(lái)了，周?chē)娜藗兟?tīng)到后紛紛趕過(guò)來(lái)營(yíng)救，結(jié)果發(fā)現(xiàn)孩子在撒謊，大人們很不爽。第二次狼果然來(lái)了，孩子仍然喊著狼來(lái)了，結(jié)果大家以為孩子又在撒謊，誰(shuí)都沒(méi)有去營(yíng)救，最后孩子被狼吃掉了，這次大人們似乎很爽，于是這個(gè)故事一代一代的講下去，生生不息。
幾乎孩子們都聽(tīng)到過(guò)大人們講這個(gè)故事，大人們小的時(shí)候，也同樣聽(tīng)到過(guò)他們的大人們講同樣的故事，往前以此類(lèi)推大概都是如此，具體追溯到什么時(shí)候開(kāi)始，似乎沒(méi)有誰(shuí)能說(shuō)得清楚。
一個(gè)流傳了很久的老掉牙的故事，卻代表著我們傳統(tǒng)的誠(chéng)信文化的核心。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)樾欧钏粤鱾魉?/p>
故事，一方面在倡導(dǎo)和宣揚(yáng)著中華誠(chéng)信文化，另一方面卻把中華誠(chéng)信文化引入一個(gè)誤區(qū)。這就是，人要講誠(chéng)信，不然不會(huì)有好結(jié)果。
事實(shí)果真如此嗎，如果可以假設(shè)，應(yīng)該有無(wú)限多的可能。
孩子撒謊似乎不足為奇，但為什么故事卻讓孩子付出生命的代價(jià)呢。這是個(gè)值得思考，但幾千年來(lái)沒(méi)有人去認(rèn)真思考的問(wèn)題。
孩子撒個(gè)小謊充其量只是個(gè)小毛病，可以說(shuō)悲劇的主因不在孩子，既然不在孩子，那責(zé)任一定是在大人，那大人又做錯(cuò)了什么呢。
有人說(shuō)是大人們的慣性思維出了問(wèn)題，這處慣性思維的邏輯就是孩子第一次說(shuō)了謊，所以第二次一定也說(shuō)謊，這同印度流浪者電影中法官“賊的兒子一定是賊”犯的幾乎是同樣的邏輯錯(cuò)誤。這樣的分析不無(wú)道理。
最本質(zhì)的問(wèn)題是大人們?nèi)鄙傩庞迷u(píng)價(jià)的意識(shí)和標(biāo)準(zhǔn)。這也是我們傳統(tǒng)的誠(chéng)信文化的缺失部分。小到自然人個(gè)體，大到一個(gè)組織機(jī)構(gòu)，是不是誠(chéng)信應(yīng)該是有評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的，而且評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)不能只限于道德的層面，從某種意義上說(shuō)，它應(yīng)該是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題。也就是說(shuō)自古以來(lái)我們就缺失信用評(píng)價(jià)體系，所以只能用模糊的狼來(lái)了的故事代替評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，
管理資料
《誠(chéng)信可以用秤稱？》(http://www.szmdbiao.com)。這樣的誠(chéng)信教育影響了中國(guó)的至少百代人。是不是誠(chéng)信也就只能從是否附合傳統(tǒng)的“仁義道德”角度去衡量，其衡量結(jié)果也就不可避免的帶有太多的主觀性。沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的東西，自然談不上衡量，更談不到其準(zhǔn)確性。這就讓我們傳統(tǒng)的誠(chéng)信文化有了缺憾，也似乎少了重要的支點(diǎn)。
西方發(fā)達(dá)國(guó)家有比較完善的信用體系。對(duì)自然人個(gè)體或者組織機(jī)構(gòu)，他們有完善的信用標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)手段，而且很具體，具體到甚至可以用數(shù)學(xué)模型來(lái)計(jì)算。
尤其在世界經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，這套體系正在發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。當(dāng)然，他們?yōu)榱私ㄔO(shè)這個(gè)體系，也付出了近百年的代價(jià)。而我們才剛剛起步。
是否誠(chéng)信不能只憑感覺(jué)定論，而應(yīng)當(dāng)憑借先進(jìn)科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。從主觀意愿，從綜合實(shí)力，從還款能力，從抵押品，從項(xiàng)目運(yùn)行環(huán)境等多方面進(jìn)行綜合評(píng)估，最后得出結(jié)論，這其中不乏一些量化的標(biāo)準(zhǔn)。這樣做的目的其實(shí)只有一個(gè)，就是通過(guò)一系列手段判斷對(duì)方的履約能力，減少因?qū)Ψ绞沤o自己造成損失。
還是回到狼來(lái)了的故事上來(lái)，如果大人們有起碼的信用評(píng)價(jià)意識(shí)，那怕是最簡(jiǎn)單的信用評(píng)價(jià)技巧，比方說(shuō)從孩子尖叫聲音的高度、力度、顫音，時(shí)間的長(zhǎng)短，以及叫的頻率等方面幾乎可以準(zhǔn)確的判斷出來(lái)。真的狼來(lái)了和假的狼來(lái)了傳遞出來(lái)的信息應(yīng)該是完全不同的。這些信息的真假鑒別其實(shí)稍有點(diǎn)生活常識(shí)的人就可以完成的，如果這樣的話，孩子的命是不是可以保住了。當(dāng)然，如果這個(gè)假設(shè)成立，可能狼來(lái)了的故事就不是原裝的狼來(lái)了的故事了。
原裝不原裝，其實(shí)不重要，重要的是我們何時(shí)能夠把社會(huì)信用評(píng)價(jià)體系建立起來(lái)，讓我們?cè)诒ＷC自己誠(chéng)信度的前提下，也能夠稱一稱別人的誠(chéng)信度有多高，如此，我們的社會(huì)肯定更多了些秩序，少了些孩子們被狼吃掉的悲劇的發(fā)生。