風(fēng)險(xiǎn)治理視角下審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)的成因與防范
作者：穆建亞
河北學(xué)刊 2015年05期
在審計(jì)工作中，道德風(fēng)險(xiǎn)的存在，不僅會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)效果，在特殊環(huán)境下還會(huì)敗壞審計(jì)職業(yè)形象，危害審計(jì)事業(yè)的發(fā)展，甚至?xí)䦟?dǎo)致審計(jì)工作最終失敗。按照信息經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，委托一代理關(guān)系的存在，容易產(chǎn)生逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)——這是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的理論根源。在審計(jì)工作中，如果審計(jì)人員未能嚴(yán)格履行責(zé)任義務(wù)，受利害關(guān)系的影響，便有可能形成判斷失誤風(fēng)險(xiǎn)與道德風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，越來越多的社會(huì)組織存在較多的層級(jí)，其管理體制并不健全，在這種內(nèi)部約束機(jī)制下，審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)變得更加嚴(yán)重，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展形成越來越明顯的障礙。因此，有必要防范審計(jì)人員的道德風(fēng)險(xiǎn)，提升審計(jì)績(jī)效。
一、道德風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)
在公民社會(huì)中，社會(huì)和諧是社會(huì)個(gè)體和群體共同追求的目標(biāo)。在這一目標(biāo)指引下，人的行為需要和社會(huì)秩序相契合，社會(huì)則要借助有效途徑對(duì)人的行為進(jìn)行規(guī)范。在這一過程中，道德要發(fā)揮調(diào)控作用。比如，為控制主體進(jìn)行合法性辯護(hù)，對(duì)可能引起沖突的價(jià)值觀念加以闡釋和引導(dǎo)，借以形成良性的道德氛圍。而當(dāng)全體社會(huì)成員形成了共同的價(jià)值目標(biāo)，對(duì)于社會(huì)發(fā)展的把握也就變得越來越清晰，公民社會(huì)或和諧社會(huì)的構(gòu)建便會(huì)逐漸實(shí)現(xiàn)。但不可避免的是，道德會(huì)在一些因素的影響下陷入風(fēng)險(xiǎn)之中，給社會(huì)進(jìn)步造成一定阻礙。
（一）道德風(fēng)險(xiǎn)及其成因
1.道德風(fēng)險(xiǎn)釋義。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，道德風(fēng)險(xiǎn)的普遍存在是不爭(zhēng)的事實(shí)，近年來，隨著媒體、法律、制度等要素的介入，道德風(fēng)險(xiǎn)受到前所未有的制約，但即便如此，在特定歷史時(shí)期或特定場(chǎng)景之中，道德風(fēng)險(xiǎn)仍有可能形成現(xiàn)實(shí)破壞力，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成不利影響。尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架下，存在著大量“委托一代理”關(guān)系，用以實(shí)現(xiàn)經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離，提高社會(huì)組織的運(yùn)行效率。但是，無論是委托人還是代理人，都會(huì)從自身利益出發(fā)，追求最大化的經(jīng)濟(jì)利益。這樣一來，道德風(fēng)險(xiǎn)就成為“委托一代理”關(guān)系的直接產(chǎn)物，當(dāng)委托方處于信息劣勢(shì)或疏于監(jiān)管時(shí)，代理方就會(huì)圍繞自身利益作出有損委托人的行為，傷害委托人的利益，道德風(fēng)險(xiǎn)由此產(chǎn)生。而基于“委托一代理”關(guān)系，道德風(fēng)險(xiǎn)具體化的趨勢(shì)日益明顯，代理人會(huì)通過減少自己的要素投入或采取機(jī)會(huì)主義行為，放大自身的效用。
2.道德風(fēng)險(xiǎn)的成因。首先，個(gè)人道德與公共道德的錯(cuò)位。從辯證的角度看，任何事物都有兩面性，當(dāng)前由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)文化也是如此，它一方面使當(dāng)代大學(xué)生更加獨(dú)立和開放，另一方面使道德人格更加多元。一些個(gè)體的道德心理出現(xiàn)了“分歧”，道德人格的矛盾與沖突時(shí)刻困擾著他們的思維方式和行為模式，一方面對(duì)個(gè)人道德極度維護(hù)，一方面對(duì)社會(huì)公德逐漸漠視，在一味地構(gòu)建服務(wù)于自身的道德體系之時(shí)，對(duì)公共道德的構(gòu)建袖手旁觀。其次，按照意識(shí)論的邏輯，認(rèn)知指導(dǎo)行為，行為增長(zhǎng)認(rèn)知，道德認(rèn)知和道德行為之間的斷裂也是需要關(guān)注的另一個(gè)事實(shí)。從原則上看，兩者是對(duì)稱、協(xié)同和一致的，但現(xiàn)實(shí)情況卻并非如此，道德認(rèn)知與道德行為之間的不對(duì)稱性和矛盾性正日益凸顯，兩者的反差在部分大學(xué)生群體身上已經(jīng)達(dá)到了嚴(yán)重的程度。再次，自我道德修養(yǎng)的“放任”和外部道德教化的缺位。這樣一來，個(gè)人道德體系逐漸扭曲，其道德行為只為利益訴求服務(wù)。
（二）審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)
審計(jì)是經(jīng)濟(jì)行為的一種，指的是依照經(jīng)濟(jì)原則和委托人的要求，為了實(shí)現(xiàn)特定經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而進(jìn)行的專項(xiàng)活動(dòng)，其職責(zé)在于完成受托任務(wù)、履行受托責(zé)任。從理論上講，審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)系指從事審計(jì)活動(dòng)者（審計(jì)人員、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等），在增進(jìn)自身效用的同時(shí)作出的不利于他人（比如委托人）的行為。這些問題源于以下情況：在不確定性、不完全性或限制性的合同中，負(fù)有責(zé)任的一方（經(jīng)濟(jì)行為者）由于未能承擔(dān)全部損失或利益，因此也不承擔(dān)行為的所有后果，不獲取行動(dòng)的所有好處。在審計(jì)工作中，道德風(fēng)險(xiǎn)亦稱“審計(jì)敗德行為”，是審計(jì)人員的行為偏離審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范所致，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.虛假陳述。審計(jì)人員在審計(jì)過程中，要對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行記錄，并在審計(jì)報(bào)告中反映出來。但是，一些審計(jì)人員出于對(duì)非法利益的追求，在審計(jì)報(bào)告中對(duì)存在的問題進(jìn)行主觀上的隱瞞，以達(dá)到與利益相關(guān)者“合謀”的目的——這明顯違反了審計(jì)工作客觀公正的原則，也增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
2.市場(chǎng)尋租。一些審計(jì)人員為了謀取非法利益，會(huì)向被審計(jì)單位釋放“特定信息”，被審計(jì)單位為了維護(hù)自身利益，會(huì)向其尋租，以便完成審計(jì)造假，出具一些應(yīng)付性、包裝性的審計(jì)報(bào)告以欺騙委托人——這種審計(jì)行為不僅擾亂了市場(chǎng)秩序，強(qiáng)化了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而且嚴(yán)重降低了審計(jì)質(zhì)量，增加了社會(huì)成本。
3.職業(yè)怠倦。在委托人監(jiān)督缺位的情況下，審計(jì)人員會(huì)在審計(jì)工作中“偷懶”，比如，通過簡(jiǎn)化程序或省略必要的審計(jì)環(huán)節(jié)減少審計(jì)時(shí)間、降低審計(jì)成本、消減審計(jì)精力，甚至因此獲得額外收益——這種行為與審計(jì)職業(yè)道德直接相悖。
（三）審計(jì)工作中引入道德風(fēng)險(xiǎn)的必要性
無論人類社會(huì)如何進(jìn)步，任何一個(gè)國家和社會(huì)構(gòu)建的法律體系都是不完備的。因此，社會(huì)規(guī)則的建立除了要強(qiáng)化法律的作用之外，還須注重道德的約束力量。只有這樣，才能在面對(duì)特定案件時(shí)，依照法律和道德作出最小偏差的推斷和研判。因此，在審計(jì)活動(dòng)中，審計(jì)人員所采取的任何審計(jì)方法都要以職業(yè)道德為基礎(chǔ)和支撐。也可以說，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量是“專業(yè)技術(shù)”與“職業(yè)道德”的二元函數(shù)，單純依靠專業(yè)技術(shù)或職業(yè)道德進(jìn)行審計(jì)都是不恰當(dāng)?shù)�，只有將兩者結(jié)合在一起，才能有效消除審計(jì)案件中存在的問題，減少審計(jì)失誤。所以，有必要在審計(jì)活動(dòng)中引入道德風(fēng)險(xiǎn)因素，在關(guān)注審計(jì)技術(shù)與審計(jì)程序之外，還要對(duì)審計(jì)主體的自身行為和因此而產(chǎn)生的審計(jì)主體的道德問題加以思考和度量。
從某種意義上說，道德對(duì)人的約束比制度更為深刻，這也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因道德而形成的重要原因。因此，若想降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，通常要尋找道德風(fēng)險(xiǎn)的成因和可能爆發(fā)的環(huán)節(jié)。只有這樣，才能保證審計(jì)設(shè)計(jì)和審計(jì)行為取得良好效果，保證審計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)方案和審計(jì)程序按照既定的路徑推進(jìn)。當(dāng)然，在審計(jì)活動(dòng)中，在審計(jì)管理和審計(jì)技術(shù)層面也會(huì)存在不可避免的風(fēng)險(xiǎn)，但這些風(fēng)險(xiǎn)只會(huì)給審計(jì)工作帶來部分影響。對(duì)于這些微觀層面的事件，只要借助制度規(guī)范等對(duì)應(yīng)措施就可以有效化解。相反，道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)績(jī)效的影響是宏觀的，由此而造成的不良后果通常會(huì)使社會(huì)信用陷入尷尬境地。從這個(gè)角度講，在審計(jì)活動(dòng)中引入道德風(fēng)險(xiǎn)變量，具有明顯的檢驗(yàn)意義。
二、審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)的形成原因
在傳統(tǒng)審計(jì)模型中，不道德行為產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)是難以描述的。所以，在研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)引入道德風(fēng)險(xiǎn)因素、分析風(fēng)險(xiǎn)的成因是十分必要的�？傮w而言，審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)的成因主要有違規(guī)得利大于懲罰成本、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)壓價(jià)誘發(fā)審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)以及信息不對(duì)稱等。
（一）違規(guī)得利大于懲罰成本
為了規(guī)范審計(jì)行為，提升審計(jì)效率和效果，除了要最大限度地公開信息，防止因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)外，還應(yīng)對(duì)因?qū)徲?jì)道德而造成的損失作出明確認(rèn)定，并給予其極具威懾力的懲罰。但是，較長(zhǎng)一段時(shí)間以來，雖然中國的審計(jì)環(huán)境不斷向好，但與法律相關(guān)的約束機(jī)制卻一直處于軟化狀態(tài)。比如，民事賠償機(jī)制缺位，監(jiān)管力度不足等。這種狀況的存在直接推高了審計(jì)師行為失當(dāng)發(fā)生的概率，更為重要的是，由于監(jiān)管和懲處機(jī)制的缺位，使得這些行為被起訴的概率也越來越低。實(shí)際上，從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，這種低風(fēng)險(xiǎn)行為或高風(fēng)險(xiǎn)行為被容忍，極易誘發(fā)新的道德風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的級(jí)別也會(huì)越來越高，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生的危害也會(huì)越來越大。比如，審計(jì)師會(huì)出于對(duì)“顯著利益”和“隱性懲罰”的考慮，簽發(fā)一些嚴(yán)重失實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表或?qū)徲?jì)報(bào)告，也可能為了“迎合法律”，對(duì)嚴(yán)重失實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表或?qū)徲?jì)報(bào)告加以粉飾，以增加結(jié)果的模糊性。當(dāng)然，更為嚴(yán)重的是，近年來，中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師的數(shù)量越來越多，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模越來越大，這類人群和組織抗擊風(fēng)險(xiǎn)的能力越來越強(qiáng)，如果不顛倒“違規(guī)得利大于懲罰成本”的狀況，其道德風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)不斷提高，給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來極大損害。
（二）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)壓價(jià)誘發(fā)審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)
按照行業(yè)要求，審計(jì)師在履行審計(jì)合同所規(guī)定的責(zé)任之后，會(huì)從委托人處收取約定的審計(jì)費(fèi)用。這樣一來，審計(jì)行為就成為一種典型的市場(chǎng)行為，審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)成本、審計(jì)收益三者之間就構(gòu)成了制約關(guān)系。如果審計(jì)師追求較高質(zhì)量的審計(jì)，就會(huì)因此增加審計(jì)成本，而審計(jì)成本的增加會(huì)“降低其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力”，尤其是在審計(jì)收費(fèi)不斷走低、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不斷激化的情況下，較高的審計(jì)質(zhì)量勢(shì)必會(huì)降低其收益。這樣一來，對(duì)于作為有限理性經(jīng)濟(jì)人的審計(jì)師來說，出于對(duì)既得利益的考慮，要么通過其他方式提高其市場(chǎng)份額，要么放棄更高層次的審計(jì)獨(dú)立性與職業(yè)道德，以換取更多的.經(jīng)濟(jì)收益。當(dāng)然，這種出于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而出現(xiàn)的壓價(jià)行為，一方面嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，審計(jì)主體被迫接受和履行審計(jì)合約責(zé)任不相稱的收費(fèi)條件，另一方面，也因這種“理性選擇”而造成了“偷懶行為”，審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)由此而產(chǎn)生。
（三）信息不對(duì)稱
道德風(fēng)險(xiǎn)與信息不對(duì)稱緊密相關(guān)。在審計(jì)活動(dòng)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)主要的審計(jì)任務(wù)。在審計(jì)過程中，審計(jì)主體存在提供失真審計(jì)信息的可能，并以此提升自身效用，損害委托人的利益。此外，審計(jì)作為一種專家服務(wù)，審計(jì)事故的出現(xiàn)受多種因素的影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否違背了審計(jì)準(zhǔn)則、是否違背了審計(jì)道德、存在造假行為，是很難判定的。但是，一旦注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了獲取高額回報(bào)，就有可能在信息不對(duì)稱的情況下，利用合法審計(jì)信息失真與非法審計(jì)信息失真，作出違背職業(yè)道德規(guī)范的審計(jì)行為。
三、審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)的防范與治理
道德沖突是人類社會(huì)中最為常見的矛盾表現(xiàn)形式，在社會(huì)發(fā)展處于復(fù)雜階段時(shí)表現(xiàn)得尤為明顯。道德沖突最終導(dǎo)致道德異化和道德選擇，而在道德實(shí)踐中，基于道德異化的道德選擇又成為其他道德活動(dòng)的前提與基礎(chǔ)。由此可見，道德沖突是人類道德活動(dòng)的根源，它關(guān)乎人類心理機(jī)制與社會(huì)機(jī)制的生成與規(guī)范。從這個(gè)角度講，防范和治理審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)需要按照這一邏輯進(jìn)行：注重審計(jì)道德的內(nèi)化教育——從規(guī)制上確保審計(jì)的獨(dú)立性——提高審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)成本——建立激勵(lì)和約束機(jī)制——建立完全垂直管理的內(nèi)部審計(jì)體制。
（一）注重審計(jì)道德的內(nèi)化教育
對(duì)道德教化主體而言，道德人格是其道德體系的重要表征。在對(duì)審計(jì)師或注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行道德教化的過程中，重塑教化主體的道德人格是提升其道德教化水準(zhǔn)的基本維度。為此，在選擇道德教化主體時(shí)，應(yīng)注重其是否具備足以影響其道德人格的關(guān)鍵素質(zhì)，比如敏銳的觀察力、準(zhǔn)確的判斷力、有效的溝通力和駕馭局面的引領(lǐng)力等。此外，還應(yīng)進(jìn)一步提升道德教化主體的人生價(jià)值系統(tǒng)，充分認(rèn)識(shí)到與道德教化相關(guān)的工作是神圣的事業(yè)。當(dāng)然，道德教化主體還須具備強(qiáng)烈的人道主義精神，對(duì)于教化客體表現(xiàn)出來的違反社會(huì)道德的行為，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行重塑和道德教化與內(nèi)化，將道德教化多主體下的養(yǎng)成教育作為主要的教化模式加以實(shí)施，使之能夠自覺接受道德規(guī)范和遵循道德準(zhǔn)則，將道德人格逐漸內(nèi)化為自身的心理訴求。
（二）從規(guī)制上確保審計(jì)的獨(dú)立性
嚴(yán)肅對(duì)待審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的各類問題，認(rèn)真落實(shí)審計(jì)意見與建議，對(duì)提高審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)效果具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。只有從規(guī)制上確保審計(jì)的獨(dú)立性，才能有效防范審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。因此，在審計(jì)活動(dòng)中，審計(jì)師應(yīng)保持獨(dú)立性，最大限度地避免與被審計(jì)單位之間發(fā)生利益關(guān)聯(lián)，嚴(yán)格按照審計(jì)原則和被審計(jì)客戶的管理層或雇員的職能完成審計(jì)，在法律和憲法允許的范圍內(nèi)對(duì)被審計(jì)客戶予以正面支持。只有這樣，才能降低審計(jì)師與被審計(jì)單位之間的相關(guān)系數(shù)，以及投資者對(duì)審計(jì)師和審計(jì)活動(dòng)的擔(dān)心與質(zhì)疑。當(dāng)然，在這一過程中，還應(yīng)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，通過公平競(jìng)爭(zhēng)獲得利潤(rùn)及經(jīng)濟(jì)利益，不能為了較多的咨詢服務(wù)而降低審計(jì)服務(wù)收費(fèi)，擾亂市場(chǎng)秩序，破壞審計(jì)師的獨(dú)立性。
（三）提高審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)成本
經(jīng)驗(yàn)表明，在違法現(xiàn)象普遍存在時(shí)，政府或當(dāng)局即便再強(qiáng)大也難以控制住每一個(gè)人——這是管理學(xué)中“破窗理論”屢試不爽的定律。在審計(jì)活動(dòng)中，為了降低因道德風(fēng)險(xiǎn)而造成的經(jīng)濟(jì)損失，除了提高法律本身的效力外，還要在法律執(zhí)行過程中加大懲處力度，通過提高審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)成本，消除審計(jì)行為主體的違規(guī)意愿。為此，需要不斷提高法律法規(guī)的社會(huì)認(rèn)知度，讓更多的審計(jì)師認(rèn)識(shí)到審計(jì)道德缺位會(huì)給個(gè)人和社會(huì)造成嚴(yán)重后果，從而對(duì)其行為產(chǎn)生一定的威懾作用。此外，無論是審計(jì)師還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所，都要熟悉和鉆研審計(jì)法律法規(guī)，通過公平執(zhí)法、公正依法，對(duì)違法行為進(jìn)行及時(shí)、有效糾正，增加社會(huì)公眾對(duì)法律的信賴與熱情。比如，培養(yǎng)通曉審計(jì)業(yè)務(wù)的法律專業(yè)人才，加強(qiáng)對(duì)法官獨(dú)立審判的教育，提升審計(jì)職業(yè)的社會(huì)公信力等。
（四）建立激勵(lì)和約束機(jī)制
審計(jì)業(yè)務(wù)具有較強(qiáng)的專業(yè)性，審計(jì)技術(shù)和審計(jì)經(jīng)驗(yàn)對(duì)審計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確和客觀會(huì)產(chǎn)生直接影響。一般而言，較高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告會(huì)增加經(jīng)濟(jì)價(jià)值，否則，不僅會(huì)降低經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還會(huì)造成資源浪費(fèi)。因此，為了提高審計(jì)質(zhì)量，降低道德風(fēng)險(xiǎn)，還需要在審計(jì)領(lǐng)域內(nèi)部建立激勵(lì)和約束機(jī)制，號(hào)召社會(huì)或社會(huì)組織為增加價(jià)值的審計(jì)活動(dòng)支付更多報(bào)酬或社會(huì)認(rèn)可。如此一來，技術(shù)到位、經(jīng)驗(yàn)豐富、道德水準(zhǔn)較高的審計(jì)師就會(huì)擁有更好的聲譽(yù)與審計(jì)收費(fèi)，并會(huì)為其事務(wù)所帶來更多未來收益。同時(shí)，審計(jì)師也會(huì)主動(dòng)抵御那些“有利可圖的誘惑”，自覺完成既定的審計(jì)程序，綜合衡量審計(jì)成本和收益，服務(wù)于更多的客戶。
（五）建立完全垂直管理的內(nèi)部審計(jì)體制
從社會(huì)學(xué)的角度看，現(xiàn)代審計(jì)行為能否有效防范道德風(fēng)險(xiǎn)，不僅取決于外部環(huán)境能在多大程度上消除風(fēng)險(xiǎn)因素，還對(duì)被審計(jì)單位和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部運(yùn)行狀況提出了更高要求。在這種情況下，“不僅要做好頂層設(shè)計(jì)，還要做好各項(xiàng)制度構(gòu)建”，有必要建立完全垂直管理的內(nèi)部審計(jì)體制，以經(jīng)營管理權(quán)的“委托一代理”關(guān)系為起點(diǎn)，構(gòu)建更為嚴(yán)密的審計(jì)監(jiān)督體系，防范審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部存在著多層級(jí)的“委托—代理”關(guān)系，不同層級(jí)的分支機(jī)構(gòu)都扮演著代理人的角色。因此，認(rèn)定代理行為是否合法和有效，必須借助相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)督系統(tǒng)才能完成。從這個(gè)角度講，在保證被審計(jì)企業(yè)獨(dú)立性的同時(shí)，應(yīng)以完全垂直管理的內(nèi)部審計(jì)體制為基礎(chǔ)，建立完善的內(nèi)部審計(jì)處罰制度，合理利用和處理審計(jì)報(bào)告，以防“只審查、不處理”現(xiàn)象的發(fā)生，最大限度地消除違規(guī)、違紀(jì)等不道德審計(jì)行為。
審計(jì)是作為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)而存在的，自中國實(shí)行改革開放政策之后，審計(jì)活動(dòng)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)往來、協(xié)調(diào)國內(nèi)和國際各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序中都扮演了重要角色。在這一過程中，作為審計(jì)主體的審計(jì)人員是最重要的參與者，其職業(yè)道德水平和職業(yè)傾向、道德傾向?qū)χ袊鴮徲?jì)事業(yè)的前途和命運(yùn)起著決定性的作用。因此，需要借助各種力量，通過多種途徑，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)人員的道德教育、道德培訓(xùn)和道德約束，使之能夠從職業(yè)道德出發(fā)認(rèn)真履行審計(jì)職責(zé)，主動(dòng)踐行職業(yè)道德行為，為消除審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)范審計(jì)市場(chǎng)作出更多努力。只有這樣，才能提高審計(jì)工作的質(zhì)量與效果，提升審計(jì)職業(yè)形象，促進(jìn)整個(gè)審計(jì)事業(yè)的發(fā)展。
作者介紹：穆建亞，南陽師范學(xué)院思想政治理論教學(xué)部講師，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院在讀博士生，主攻思想政治教育。
【風(fēng)險(xiǎn)治理視角下審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)的成因與防范】相關(guān)文章：
論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因與防范07-20
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因及防范控制對(duì)策07-10
重視審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范07-20
企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的成因及防范08-16
企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的成因及防范11-30
財(cái)務(wù)管理視角下企業(yè)并購的風(fēng)險(xiǎn)與防范研究論文09-08