- 相關(guān)推薦
如何把握患者“知情同意權(quán)”的“度”
長期以來，社會一直在關(guān)注并呼吁重視患者知情同意權(quán)，但以下一則案例卻又讓我們困惑，緊急情況下，醫(yī)院是否有緊急救治權(quán)？有多大的緊急救治權(quán)？當(dāng)它與患者知情同意權(quán)相矛盾時，到底孰輕孰重？
案情簡介
患者，張某，70歲。于2012年4月19日突發(fā)腦出血到某醫(yī)院急診治療，23日轉(zhuǎn)入該院神經(jīng)內(nèi)科。因進(jìn)食很差。醫(yī)院采取鼻飼喂食米湯。鼻飼中，患者出現(xiàn)胸悶憋氣，遂拔除胃管，治療后癥狀好轉(zhuǎn)。30日，患者突然神志不清，下午又出現(xiàn)呼吸、心臟停跳。經(jīng)搶救，后行氣管插管、呼吸機(jī)輔助呼吸等措施，患者病情漸好轉(zhuǎn)。對于采取的搶救措施，病歷中記載，“征詢家屬意見是否同意呼吸機(jī)維持呼吸，患者家屬尚未表示反對�！�5月3日，患者又出現(xiàn)室顫，血壓降至“0”。搶救中再次使用了呼吸機(jī)。但這一次，病歷中沒有患方同意的簽字，也沒有醫(yī)方告知行為的記錄。患者搶救無效死亡。患方將醫(yī)院告上法庭。審理中，患方認(rèn)為：醫(yī)生在為患者使用呼吸機(jī)時，應(yīng)當(dāng)征得患者或其家屬簽字同意，醫(yī)院違反告知義務(wù)，侵害了患者知情同意權(quán)。院方認(rèn)為：此時情況緊急，來不及征得患方同意，且使用呼吸機(jī)并不是法定義務(wù)必須要征得惠方同意的，故不承擔(dān)責(zé)任。目前，本案尚在審理之中。
專家解析
本案雙方辯論的焦點是醫(yī)方使用呼吸機(jī)是否需要征得患方同意？本案是否構(gòu)成緊急情況下的免責(zé)？
首先，《侵權(quán)責(zé)任法》第55條規(guī)定：“需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意�！睆脑摲l得知，醫(yī)方在需要實施特殊檢查或特殊治療時，應(yīng)當(dāng)向患方履行法定告知義務(wù)，并取得其書面同意。
其次，使用呼吸機(jī)是否屬于“特殊檢查、特殊治療”？根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例實施細(xì)則》規(guī)定，特殊檢查、特殊治療是指具有下列情形之一的診斷、治療活動：“①有一定危險性，可能產(chǎn)生不良后果的檢查和治療。②由于患者體質(zhì)特殊或者病情危篤，可能對患者產(chǎn)生不良后果和危險的檢查和治療。③臨床試驗性檢查和治療。④收費(fèi)可能對患者造成較大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的檢查和治療�！�
從本案來看，如果該患者屬于特殊檢查或特殊治療，應(yīng)該屬于第一項“有一定危險性，可能產(chǎn)生不良后果的檢查和治療。”那么，臨床上如何判斷是否有危險呢？臨床實踐中判斷是否有危險，一般以是否會對患者有損害或造成不良后果為標(biāo)準(zhǔn)，它可分為有創(chuàng)檢查或治療和無創(chuàng)檢查或治療。前者稱為特殊檢查或治療，后者為常規(guī)檢查或治療。對于有創(chuàng)檢查或治療，根據(jù)法律規(guī)定，需要
取得患者書面同意，而無創(chuàng)檢查或治療則無此要求。呼吸機(jī)輔助呼吸是運(yùn)用器械進(jìn)行治療的一種方法。機(jī)械通氣分無創(chuàng)和有創(chuàng)，兩者主要區(qū)別在于是否建立有創(chuàng)人工氣道，如氣管插管或氣管切開。如果醫(yī)生為患者采用有創(chuàng)通氣方式使用呼吸機(jī)，則應(yīng)當(dāng)征得患方同意。如采用無創(chuàng)通氣法，依法則不需取得患方書面同意。根據(jù)本案案情，醫(yī)院當(dāng)時采取的是有創(chuàng)通氣法，應(yīng)依侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定征得患方書面同意，否則即構(gòu)成侵權(quán)。
第三，本案是否構(gòu)成“緊急”情況下的免責(zé)？根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第60條第2項規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)，”醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案患者“又出現(xiàn)室顫、血壓降至“0”的情況，此時醫(yī)方秉承“生命權(quán)高于一切”，實施緊急救治，符合法律規(guī)定精神，即使造成了不良后果，也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
從本案我們可以看出，患者知情同意權(quán)要保護(hù)，但此種保護(hù)并非毫無限制，權(quán)利的絕對化將意味著權(quán)利的喪失。我們認(rèn)可患方具有至高無上的“知情同意權(quán)”，但社會也應(yīng)理解并承認(rèn)醫(yī)方有一定條件下的“醫(yī)療干預(yù)特權(quán)”，這種“特權(quán)”即《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的醫(yī)方的“緊急救治權(quán)”。這種權(quán)利看似對患方知情同意權(quán)的侵害，但實則是出于對患者的生命關(guān)懷，具有正當(dāng)性。當(dāng)然，需要指出的是，醫(yī)院的“緊急救治權(quán)”僅限于高于患者知情權(quán)的生命權(quán)，或重大健康權(quán)受到緊迫危險時，即“生命垂�！睍r方可適用，并不能濫用。除此情況以外，醫(yī)院不告知患者或家屬，擅自給患者動手術(shù)或摘除器官，同樣屬侵權(quán)行為，同樣要負(fù)法律責(zé)任。
【如何把握患者“知情同意權(quán)”的“度”】相關(guān)文章：
把握好度作文（精選26篇）10-07
人生應(yīng)把握的十個“度”07-01
試論孔子對人生價值的度的把握04-26
民辦園:機(jī)遇在此,如何把握04-26
班主任工作中“度”的把握04-29
夏季孩子吃冷飲要把握好度05-01
抑郁患者是如何擺脫抑郁癥的？02-03
最新提升患者滿意度實施方案03-31
如何把握聲樂作品的演唱風(fēng)格04-29