- 相關(guān)推薦
典型醫(yī)療事故案例分析
醫(yī)苑縱橫
典型醫(yī)療事故案例分析
屈 霖1 孟 潔
2
1青海省醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)會(huì)聯(lián)合辦公室 青海省西寧市 810012 2南方醫(yī)科大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院2010級(jí) 廣東省廣州市 510515
【摘 要】本文作者根據(jù)一個(gè)典型的醫(yī)療事故案例，以法律的角度，去評(píng)析，顯示了法律的公平、公正的原則，規(guī)避了醫(yī)患之間的矛盾升級(jí)，營(yíng)造了和諧的社會(huì)環(huán)境。
【關(guān)鍵詞】典型醫(yī)療事故；處理；法律
1吸入性窒息死亡醫(yī)療事故爭(zhēng)議案例
只做B超就確定疾病。
1.1病案摘要
（2）止痛藥丁丙諾啡的副作用是可導(dǎo)致病人嘔吐和抑制呼吸，兩次用藥間隔太短，2004年3月8日零點(diǎn)許，患者曾某因急加之晨4~7時(shí)醫(yī)師不巡視病人，喪失搶救機(jī)腹痛撥打120急救電話，被接到省級(jí)某醫(yī)院會(huì)，病人因嘔吐物吸入堵塞呼吸道窒息死亡，急診內(nèi)科救治。經(jīng)B超檢查后診斷：1、膽囊應(yīng)屬醫(yī)療事故。炎，2、膽道蛔蟲？隨轉(zhuǎn)到急診外科。急診外科值班醫(yī)生處理：丁丙諾啡0.15mg肌注；力4.2醫(yī)方認(rèn)為
派0.9、654-Ⅱ20mg+維生素K320mg；圣丁丙諾啡對(duì)呼吸系統(tǒng)無副作用，對(duì)患者諾安100ml靜點(diǎn)。凌晨3時(shí)許，病人嘔吐2次，治療措施得當(dāng)�；颊叩乃酪蛳狄馔�，不應(yīng)屬腹痛未減輕，第二次肌注丁丙諾啡0.15mg。于醫(yī)療事故。
凌晨4—7時(shí)未見值班醫(yī)師有查房記錄。凌晨6時(shí)左右，患者又嘔吐一次，值班護(hù)士作了清5處理經(jīng)過
潔處理，但未告知值班醫(yī)師。晨7時(shí)許，值5.1尸體檢查
班護(hù)士查房時(shí)發(fā)現(xiàn)患者意識(shí)喪失、呼吸停止，大動(dòng)脈搏動(dòng)消失，經(jīng)搶救無效死亡。死者曾某尸體于死亡后的第七天（冷凍死者家人以“醫(yī)療損害賠償”案訴訟當(dāng)條件下）經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院進(jìn)行尸檢，地法院，法院委托省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒報(bào)告單記載：器官檢查1、呼吸道堵塞，肺水定辦公室，就曾某死因和是否為醫(yī)療事故進(jìn)腫、肺淤血、局灶性肺氣腫；會(huì)厭粘膜水腫、行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。同年10月20日經(jīng)省血性粘液中見膽色素顆粒；總支氣管內(nèi)條索級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，結(jié)論為：“一級(jí)甲等醫(yī)療事故。型粘稠物5cm×2cm×0.4cm，鏡檢粘液內(nèi)見膽患者的死亡系吸入嘔吐物窒息所致，院方對(duì)色素顆粒，左支氣管分叉處、右支氣管血性患者的病情變化觀察不細(xì)，診療護(hù)理規(guī)章制粘液中見膽色素顆粒。2、腎小管壞死，有蛋度不健全。院方對(duì)病人的死亡應(yīng)承擔(dān)輕微責(zé)白及細(xì)胞管型。3、急性及慢性膽囊炎、膽管炎、任。”患方對(duì)“院方承擔(dān)輕微責(zé)任”的結(jié)論不服，膽結(jié)石。4、胃噴門、體、底、十二指腸粘膜申請(qǐng)到中華醫(yī)學(xué)會(huì)再次鑒定。2005年，中華自溶，內(nèi)見膽色素顆粒。5、中度脂肪肝伴慢醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定為“一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)院承性間質(zhì)性肝炎。6、主動(dòng)脈粥樣硬化Ⅰ級(jí)。7、擔(dān)次要責(zé)任。”醫(yī)患雙方協(xié)商不成，經(jīng)法院輕度腦水腫及滲出性出血。8、胰腺、消化道判定，醫(yī)方賠償4.5萬(wàn)元。
重度自溶；脾、腎、肺輕到中度自溶。死亡原因：吸入物堵塞、窒息死亡。2醫(yī)方情況
5.2協(xié)調(diào)經(jīng)過
省級(jí)某醫(yī)院為三級(jí)甲等綜合性醫(yī)院，責(zé)（1）本案例發(fā)生及尸檢報(bào)告出來后，因任醫(yī)師：男，27歲，醫(yī)學(xué)本科，住院醫(yī)師，對(duì)曾某死亡的責(zé)任各述己見，醫(yī)患雙方未達(dá)執(zhí)業(yè)三年多，服務(wù)態(tài)度一般。責(zé)任護(hù)士：女，成和解。
40歲，中專護(hù)理專業(yè)，護(hù)師職稱，執(zhí)業(yè)17年。（2）省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)鑒辦受理本案例后，又服務(wù)態(tài)度一般。
進(jìn)行調(diào)解，終因患方提出30萬(wàn)元賠償金額的3患方情況
要求太高，醫(yī)方不能接受，同時(shí)醫(yī)方堅(jiān)持認(rèn)為曾某之死責(zé)任不在醫(yī)院屬醫(yī)療以外，醫(yī)院曾某，男，38歲，漢族，籍貫四川，文不該承擔(dān)責(zé)任，協(xié)調(diào)未果�；潭�，高中，職業(yè)，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。
5.3鑒定經(jīng)過
4醫(yī)患雙方爭(zhēng)議要點(diǎn)
患方對(duì)省級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)本案專家組作出的“本4.1患方認(rèn)為
案例屬一級(jí)甲等醫(yī)療事故，院方對(duì)病人的死亡應(yīng)承擔(dān)輕微責(zé)任”的鑒定結(jié)論不服，認(rèn)為（1）急腹癥患者應(yīng)做全面體檢，而不是
醫(yī)方在救治曾某的過程中存在診斷不細(xì)、不
2014.10
明確；治療用藥不當(dāng)；當(dāng)班醫(yī)生、護(hù)士對(duì)一個(gè)急診病人不負(fù)責(zé)，好幾個(gè)小時(shí)不巡查、無病歷記錄；發(fā)現(xiàn)問題后，護(hù)士不及時(shí)向醫(yī)生報(bào)告，值班住院醫(yī)師又不向上級(jí)醫(yī)生報(bào)告，喪失最佳搶救時(shí)機(jī)，導(dǎo)致不該死的人死亡。其責(zé)任決不應(yīng)該是“輕微責(zé)任”。隨之向中華醫(yī)學(xué)會(huì)提出再次鑒定的申請(qǐng)。中華醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)鑒辦收到患方申請(qǐng)書和省衛(wèi)生廳委托書后，對(duì)醫(yī)患雙方提交的所有證據(jù)材料做了細(xì)致審
核，并派專人到當(dāng)事醫(yī)院急診科實(shí)地典型醫(yī)療事故案例分析調(diào)查、
取證。之后，召開鑒定會(huì)，作出“本案例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，院方承擔(dān)次要責(zé)任”的鑒定結(jié)論。5.4法院判決
根據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論，在具體賠償問題上，醫(yī)患雙方未能達(dá)成協(xié)議，最后由受理此醫(yī)療損害賠償訴訟案的法院開庭審理后做出判決：醫(yī)院賠償患方各種損失費(fèi)合計(jì)人民幣4.5萬(wàn)元。醫(yī)患雙方均未上訴。
案例分析：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第2條規(guī)定：“醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身?yè)p害的事故。”[1]--本條對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的法定義務(wù)做了規(guī)定，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的規(guī)定履行醫(yī)療義務(wù)。還有與診療護(hù)理規(guī)范和常規(guī)同時(shí)規(guī)定的注意義務(wù)、預(yù)見義務(wù)、告知義務(wù)、取得同意義務(wù)等義務(wù)。注意義務(wù)是指醫(yī)務(wù)人員在診療過程中，按照診療規(guī)范和常規(guī)要求，對(duì)患者病情及其變化應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)履行注意的義務(wù)。預(yù)見義務(wù)是指醫(yī)務(wù)人員在診療過程中，按照醫(yī)學(xué)科學(xué)的規(guī)律及醫(yī)務(wù)人員應(yīng)該掌握的醫(yī)學(xué)知識(shí)，在疾病的病程發(fā)展過程中或者治療過程中對(duì)可能出現(xiàn)的情況應(yīng)當(dāng)預(yù)見，并且采取相應(yīng)的措施加以避免或者做好預(yù)防準(zhǔn)備工作的義務(wù)。本案例中值班護(hù)士違反了診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的規(guī)定，沒有盡到注意義務(wù)和預(yù)見義務(wù)，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)患者嘔吐，沒有預(yù)見止痛藥的副作用，喪失了搶救機(jī)會(huì)，患者因窒息死亡，造成悲劇。
279
【典型醫(yī)療事故案例分析】相關(guān)文章：
我國(guó)制糖(甘蔗)生態(tài)工業(yè)模式及典型案例分析04-27
國(guó)外典型水環(huán)境綜合整治案例分析與啟示04-26
案例分析04-28
家庭教育不足的四大典型案例分析04-29
典型案例警示教育心得02-22
對(duì)幾起典型金融案例的思考04-28
案例分析步驟：05-01