- 相關(guān)推薦
我們能否聽(tīng)出電源線的差異？ 一個(gè)ABX盲聽(tīng)測(cè)試
看到最近討論電源線，覺(jué)得這篇文章的方法和觀點(diǎn)有點(diǎn)意思，和最近大家討論的主題也契合，就翻譯了下，不代表本人觀點(diǎn)，原文地址：http://www.hometheaterhifi.com/volume_11_4/feature-article-blind-test-power-cords-12-2004.html
因?yàn)椴皇前l(fā)燒友，很多單詞翻譯得不準(zhǔn)確，有錯(cuò)誤的地方還望大大們指教，我會(huì)及時(shí)修正。
以下是翻譯內(nèi)容：
我們能否聽(tīng)出電源線的差異？ 一個(gè)ABX盲聽(tīng)測(cè)試
介紹
2004年11月13日，我們網(wǎng)站（Secrets of Home Theater and High Fidelity）聯(lián)合了海灣地區(qū)的發(fā)燒協(xié)會(huì)（Bay Area Audiophile Society 簡(jiǎn)稱BAAS）進(jìn)行盲聽(tīng)電源線的測(cè)試。 我們讓一小群志愿者盲聽(tīng)使用普通電源線和Nordost的Valhalla電源線產(chǎn)生的聲音，并辨別聲音之間的差異。通過(guò)對(duì)測(cè)試結(jié)果的分析來(lái)判斷這種差異是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義。
測(cè)試在加州奧克蘭Casa Bellecci-Serinus的起居室進(jìn)行。 房間高9'2“，深25'6”，前部寬度37'，后部寬度21'6“。兩個(gè)人負(fù)責(zé)更換電源線，除了揚(yáng)聲器之外的所有設(shè)備都隱藏起來(lái)。
這里是致謝，還有相關(guān)測(cè)試器材介紹，不翻譯了。（The test would not have been possible without the generosity of Joe Reynolds of Nordost, who supplied all the Valhalla power cords; Christine Zmuda of Parasound, who enabled us to keep the sensational Parasound Halo JC 1 monoblocks through the blind test period; Quan of Sonic Integrity, whose long-term loan of the ExactPower Power Regulator made it possible to adequately power the Parasounds; and John Baloff of Theta Digital, who loaned us their superior Carmen II transport. Mated with the Theta Gen. VIII DAC/preamp, Talon Khorus X Mk. II speakers, and Nordost Valhalla interconnects and speaker cable, this configuration supplied state-of-the-art CD sound.
Equal gratitude goes to BAAS member Manny LaCarrubba, whose patented speaker technology has been incorporated into Bang & Olufsen's Beolab 5 loudspeaker. Manny designed the test protocol, executed the set-up, created test sheets and a follow-up questionnaire, and remained remarkably composed throughout the entire proceedings. In short, the test would not have been possible without a huge amount of effort and dedication on his part.）。
下面是Manny在綠色遮擋布前面向受試者介紹實(shí)驗(yàn)
第一組參與者
遮擋布簾后面設(shè)備
這是Manny介紹自己：
“我大學(xué)畢業(yè)后曾在專業(yè)音頻領(lǐng)域工作了20年，我有一個(gè)紐約州立大學(xué)的音樂(lè)錄制相關(guān)的學(xué)士學(xué)位。我曾在一個(gè)專門從事半導(dǎo)體的噪聲和振動(dòng)控制的公司擔(dān)任錄音師、總工程師等，并為自己的公司設(shè)計(jì)錄音棚和高端家庭影院。一直以來(lái)我對(duì)揚(yáng)聲器設(shè)計(jì)有著濃厚的興趣，并有著超過(guò)15年的音箱設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)。我擁有幾個(gè)關(guān)于使揚(yáng)聲器高頻分布均勻的專利，這些專利被應(yīng)用于丹麥音響公司B＆O的一些商業(yè)產(chǎn)品中。我有幸與音頻視頻測(cè)試領(lǐng)域的先導(dǎo)們一起工作。每年AES會(huì)議我發(fā)表相關(guān)領(lǐng)域前沿情況的論文，對(duì)該領(lǐng)域的最新進(jìn)展我還是比較熟悉的。
我的生意合伙人David Moulton進(jìn)行雙盲測(cè)試非常專業(yè)，尤其擅長(zhǎng)于對(duì)于各種有損數(shù)碼音樂(lè)文件的聽(tīng)感方面的測(cè)試。為了解釋我們揚(yáng)聲器技術(shù)的聲音效果，我們經(jīng)常會(huì)研究心理聲學(xué)領(lǐng)域的一些東西（聲音質(zhì)量感知的研究）。
最后，我目前和一個(gè)人擁有心理測(cè)量（心理參數(shù)的研究，主要是智力測(cè)試）博士學(xué)位的人一起工作，他主要研究教育領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試軟件（其中感知音頻的心理分析還有很多工作去做）。雖然我不敢聲稱自己是在心理聲學(xué)領(lǐng)域的專家，但我覺(jué)得我真的不比一般的熊孩子知道得少�！�
討論測(cè)試方法之前，有必要解釋一下為什么我們?cè)诘谝粫r(shí)間進(jìn)行了測(cè)試。
測(cè)試緣由
電源線，連接線，揚(yáng)聲器電纜，沙克蒂石（譯注：谷歌了下，貌似是壓在器材上的一個(gè)方石頭，減震用），Shun Mooks（譯注：神木，=。=），玄奧的設(shè)備支撐，Bedini Ultraclarifier（譯注：光碟清洗器，類似洗碗機(jī)）：對(duì)于這些聲稱可以改變音頻和視頻質(zhì)量的嚇人東西，必須有一個(gè)科學(xué)的、重復(fù)性好的、測(cè)試結(jié)果可證實(shí)的解釋來(lái)讓我們信服。
2002年3月，我在論壇發(fā)表的”Bedini雙光束清洗器“評(píng)測(cè)中對(duì)其效果大加贊賞，這讓當(dāng)時(shí)的論壇吵得雞飛狗跳。 評(píng)測(cè)里唯一的技術(shù)解釋是從Bedini給我的電子郵件里拼湊起來(lái)的，這顯然是不夠的。 當(dāng)時(shí)我很清楚這個(gè)評(píng)測(cè)的缺點(diǎn)，但這些資料是蓋里（估計(jì)是廠商的人）為我所提供的全部了。 至于我提過(guò)的防彈技術(shù)的解釋是完全沒(méi)有必要的，我覺(jué)得證據(jù)就在于聽(tīng)感。
雖然我的評(píng)測(cè)只是眾多得到試用Badini機(jī)器的燒友正面評(píng)測(cè)中的一個(gè)，但我的評(píng)論變成了論壇眾多網(wǎng)友的攻擊目標(biāo)，說(shuō)我這是未經(jīng)科學(xué)論證的“主觀”評(píng)論。 人們甚至開(kāi)始對(duì)我的聽(tīng)力、操守和信譽(yù)提出質(zhì)疑。
2004年7月，我評(píng)測(cè)Wireworld頂級(jí)的揚(yáng)聲器電纜和連接器后一個(gè)月內(nèi)，又評(píng)測(cè)了2500美元的Nordost的Valhalla電源線。 很快秘密論壇里唏噓不已。 如果Bedini評(píng)測(cè)引起的只是雞飛狗跳，對(duì)兩個(gè)電纜評(píng)測(cè)的攻擊簡(jiǎn)直猶如洪水猛獸。
幾乎每次探討高價(jià)線材的必要性時(shí)論壇都會(huì)忽然炸鍋。 隨著對(duì)話發(fā)展和惡化，這些“客觀”觀點(diǎn)使“主觀主義者”和“發(fā)燒友”聚成了同一個(gè)陣營(yíng)。許多音樂(lè)愛(ài)好者都是工程師，在爭(zhēng)辯中這些工程師設(shè)計(jì)的高保真音響產(chǎn)品都是被忽略的部分。 即使是公布“白皮書”的發(fā)燒友公司和工程師都被斥為假科學(xué)。最典型的是，像我這樣的一個(gè)專業(yè)的音樂(lè)家、音樂(lè)愛(ài)好者、發(fā)燒友可以聽(tīng)到電纜之間的差異就立馬被以妄想狂而駁回。
如果試圖用精簡(jiǎn)的不超過(guò)100字來(lái)客觀的總結(jié)這爭(zhēng)論，可能內(nèi)容如下：“高價(jià)電纜是基于玄學(xué)，是專門給那些因價(jià)格、外形、標(biāo)榜身價(jià)等因素而容易上當(dāng)?shù)南M(fèi)者設(shè)計(jì)的，上當(dāng)?shù)娜酥荒芷垓_自己，以為聽(tīng)到了那些不存在的差異。所以這種既不可衡量也不可證明的的差異只能通過(guò)盲聽(tīng)來(lái)證明�！�
Manny在測(cè)試之后的幾天里承認(rèn)說(shuō)，“為了留證我必須說(shuō)，我從來(lái)不認(rèn)為我能聽(tīng)到制作合格的線材之間的區(qū)別，”更進(jìn)一步客觀的講：“人類的感知和現(xiàn)實(shí)之間經(jīng)常有差異。伽利略因?yàn)閳?bào)告地球在太陽(yáng)系的位置這一事實(shí)而被迫害。（我想，我會(huì)因?yàn)檫@個(gè)報(bào)告遭受Audiophiledom論壇的怒火。）自伽利略以來(lái)，科學(xué)家持續(xù)不斷的告誡我們，真實(shí)世界和我們對(duì)世界的感知存在很多的不同。
“相信感官感覺(jué)是人類的天性，當(dāng)有人說(shuō)他聽(tīng)到這和那之間的區(qū)別，這是一個(gè)意見(jiàn)而已。不幸的是，這些類型的意見(jiàn)經(jīng)常被認(rèn)為是比假設(shè)更接近事實(shí)�？茖W(xué)來(lái)源于數(shù)字，沒(méi)有數(shù)字就沒(méi)有發(fā)言權(quán)。
那些說(shuō)”我聽(tīng)到一個(gè)差異“是個(gè)騙子嗎？當(dāng)然不是！那很多人說(shuō)同樣的話會(huì)不會(huì)使這個(gè)事情更可信？當(dāng)然不會(huì)！在整個(gè)世界都認(rèn)為地球是宇宙中心的時(shí)期，我敢肯定，那些不了解伽利略和哥白尼的工作的人，到死依然相信地球是一切的中心。這里的關(guān)鍵是，我們有這些想法是很正常的，但是，請(qǐng)善良的人們，不要把他們與事實(shí)混淆。
“那么，為什么我們的感覺(jué)是會(huì)誤導(dǎo)我們？很大一部分原因是認(rèn)為直接的和理性的東西其實(shí)并不是事實(shí)。我們通過(guò)音頻設(shè)備聽(tīng)一段音樂(lè)，然后給出這個(gè)音樂(lè)如何如何的意見(jiàn)，這似乎很簡(jiǎn)單。但不幸的是，由于我們?nèi)祟惤邮芨惺苄畔⒌膹?fù)雜方式，再結(jié)合個(gè)體聽(tīng)音時(shí)已有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，所產(chǎn)生的看法就有可能是不正確的。想知道某個(gè)聲音聽(tīng)起來(lái)如何，我們必須分離出先驗(yàn)知識(shí)和視覺(jué)線索，并強(qiáng)迫自己只使用我們的耳朵，這就是我們做盲聽(tīng)測(cè)試的原因。我們的眼睛對(duì)我們感知音頻發(fā)揮了巨大的作用。是因?yàn)橹庇X(jué)嗎？是的，但這確實(shí)是事實(shí)。
“現(xiàn)在有非常好的理由來(lái)購(gòu)買昂貴的電源線。其中一個(gè)原因就是它們看起來(lái)很酷�！痹胶每矗胶寐�(tīng)。“ （這是已被研究證明的，在使用相同的設(shè)備的情況下，看著比盲聽(tīng)好聽(tīng)）。買它們的另一個(gè)原因是它們很貴，它們是地位的象征，在我們的文化中推崇個(gè)人地位�？謶质橇硪粋�(gè)原因，恐懼沒(méi)有做到一切可以得到最好聲音的事情。“ 當(dāng)然，也有很老舊的說(shuō)法：”如果您認(rèn)為它們使您的音響系統(tǒng)音質(zhì)更好，那么就這么辦！如果它們讓你感覺(jué)更好，讓你更輕松，當(dāng)你聽(tīng)音樂(lè)時(shí)你知道自己沒(méi)有在任何細(xì)節(jié)上留下一絲遺憾，那么就這么辦！“
什么是事實(shí)？
雖然我覺(jué)得沒(méi)有必要捍衛(wèi)我的看法，但我對(duì)Nordost的Valhalla電源線的評(píng)測(cè)是不是主觀妄想和安慰劑效應(yīng)這個(gè)事實(shí)很重要。
如果你重新看那篇評(píng)測(cè)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，我最初表示不相信薄瓦爾哈拉電源線，“透明的外屏蔽和7/16”厚紅，黑，銀的內(nèi)線“，還不如我當(dāng)時(shí)使用的電源線厚重。我也對(duì)Nordost的Valhalla電源線的開(kāi)聲表示失望。下面引用自我的評(píng)測(cè)：
“在一個(gè)月的使用過(guò)程中，我通過(guò)Valhallas聽(tīng)到的聲音從平淡，暗沉和干燥到光澤明亮稍有些單調(diào)再到目前的水平，我記得在一個(gè)時(shí)間段曾感嘆，這線的高頻全無(wú)通透和活力，但是有美好小巧的聲場(chǎng)和低音。這不是煲電源線的例子。根據(jù)我對(duì)線材的初步經(jīng)驗(yàn)所產(chǎn)生的結(jié)論，你將閱讀到一個(gè)非常不同的評(píng)測(cè)�！�
總之，最初Nordost的Valhalla電源線的外觀或聲音并沒(méi)有贏得我的青睞。與此相反，是聲音征服了我。
不用說(shuō)在論壇上，很多帖子對(duì)電纜和煲線的必要性提出質(zhì)疑，聲稱這是玄學(xué)的另一個(gè)例子。 從這個(gè)角度看，聲稱煲線后Nordost Valhallas聲音有極大改善將被認(rèn)為是錯(cuò)覺(jué)而被忽視。
但我們必須保持客觀的態(tài)度，一種現(xiàn)象不能被解釋或證明，并不意味著它不存在。 如果一棵樹(shù)倒在森林中，沒(méi)有人在，它發(fā)出了聲音嗎？ 如果上帝不能被分解成一個(gè)個(gè)數(shù)學(xué)公式，這是否意味著有沒(méi)有上帝？ 難道沒(méi)有人聽(tīng)說(shuō)過(guò)質(zhì)疑絕對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)存在的量子物理學(xué)？ 我們真的那么相信我們確信的事情中只有我們可以“證實(shí)”的才是真的？現(xiàn)在我們?nèi)匀徊煌耆私庥钪娴难葑兒腿祟惖纳睿覀兩踔吝B人體的功能都搞不清楚。
無(wú)數(shù)的聽(tīng)眾和評(píng)論家所指出的，測(cè)量結(jié)果非常好的并不總是聽(tīng)起來(lái)很好。 相反，測(cè)量結(jié)果不好的經(jīng)常在現(xiàn)場(chǎng)聲音表現(xiàn)中深深吸引了聽(tīng)眾。 測(cè)量數(shù)據(jù)相同的設(shè)備聲音卻能聽(tīng)出明顯不同。 這是否意味著，聽(tīng)到這些差異的人不知道他們聽(tīng)的或者談?wù)摰臇|西？ 這是否意味著科學(xué)的測(cè)量充其量只是現(xiàn)實(shí)不充分的描述？ 或者它是否表明聲音、感知和現(xiàn)實(shí)水平里有人類還沒(méi)有完全發(fā)現(xiàn)、探索并理解的奧秘？ 如果最終有奧秘，對(duì)于才剛剛開(kāi)始探索和理解的我們，能將其用來(lái)娛樂(lè)嗎？還是在熱衷黑白分明的公共政治辯論中癱瘓的二十一世紀(jì)初始，我們就持續(xù)地忽視這些奧秘？
盲聽(tīng)測(cè)試可靠嗎？
在我們的測(cè)試前的幾星期，一個(gè)論壇的大大建議我們參考由John Atkinson，Stereophile的總編，寫的關(guān)于一個(gè)功放的對(duì)比測(cè)試，完整的報(bào)告在http://www.stereophile.com/features/113/。
從報(bào)告中簡(jiǎn)要地引用：
“似乎沒(méi)有什么惱人的問(wèn)題能比功放聲音差異的重要性更能引起分化。如果你認(rèn)為有主觀的差異，你是一個(gè)音樂(lè)發(fā)燒友，反之你就不是。掃一眼針對(duì)非發(fā)燒友的《消費(fèi)者報(bào)告》上的某些東西可以確認(rèn)這樣的原則：一旦一個(gè)放大器或接收機(jī)的價(jià)格超過(guò)一定的閾值時(shí)，任何進(jìn)一步的改善音質(zhì)變得無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)樗箖r(jià)格沒(méi)有明顯的收益。換句話說(shuō)，當(dāng)它涉及到放大器，有這樣的事情是“過(guò)”好。然而，作為這本雜志的讀者，我希望你不僅接觸到真正的主觀質(zhì)量上的差異，在《消費(fèi)者報(bào)告》將視為聽(tīng)起來(lái)相同的放大器之間，你最好親耳聽(tīng)到這種差異再作出購(gòu)買決定。
“通常說(shuō)，只有使用細(xì)心設(shè)計(jì)的盲聽(tīng)測(cè)試才能解決這個(gè)分歧，測(cè)試過(guò)程中受試者不知道他或她在聽(tīng)的是什么。在這種方法中，假想的差異應(yīng)該都會(huì)消失，客觀的測(cè)量與真正的差異相一致。遺憾的是，舉例來(lái)說(shuō)，David Clark臭名昭著的放大器盲聽(tīng)評(píng)測(cè)，似乎這樣盲目聽(tīng)測(cè)試中除了放大器之間的其他所有感知的主觀差異（除了由于水平，絕對(duì)極性和幅度響應(yīng)的差異）都不存在。一些觀察者得出的結(jié)論是，實(shí)際上，一旦超過(guò)一定的性能閾值，放大器的聲音都一樣。
“但是當(dāng)你參加在這些盲樣測(cè)試你會(huì)發(fā)現(xiàn)，聽(tīng)了自己覺(jué)得非常不同的兩個(gè)放大器，在盲目的條件下卻無(wú)法分辨，或許可以稱為另一種假說(shuō)：”特定的盲聽(tīng)測(cè)試程序可以掩蓋小的但卻存在的主觀差異“。在參加相當(dāng)多的這種盲目測(cè)試后，我開(kāi)始相信這個(gè)假設(shè)的真實(shí)性。在10年前，我參加Martin Colloms組織的盲聽(tīng)測(cè)試，無(wú)法區(qū)分Quad 405、Naim NAP250和TVA tube。因?yàn)檫@些結(jié)果且深信“消費(fèi)者報(bào)告”哲學(xué)的有效性，我賣了我的富于情調(diào)帶給我許多快樂(lè)且價(jià)第一文庫(kù)網(wǎng)格昂貴的Lecson功放，買了便宜許多的Quad 405，這是我音樂(lè)發(fā)燒生涯最大的錯(cuò)誤！
“有些放大器，盲聽(tīng)條件下確實(shí)不能明確的區(qū)分開(kāi)來(lái)，但是在更加熟悉和輕松的情況下經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的聆聽(tīng)會(huì)發(fā)現(xiàn)聲音還是有區(qū)別的。
“還有一個(gè)事實(shí)，即通過(guò)聆聽(tīng)區(qū)別Hi-Fi組件之間的能力，人與人有很大的差別，.....”
艱難的測(cè)試
閱讀John Atkinson的報(bào)告后，我承認(rèn)，相比區(qū)分在他的測(cè)試中不同功率放大器的聲音，分辨不同電源線的聲音特點(diǎn)是更艱難的。 這將不會(huì)是一個(gè)簡(jiǎn)單的測(cè)試。
我還指出，在Stereophile的盲聽(tīng)放大器測(cè)試中表現(xiàn)最好的是那些聽(tīng)音技巧最純熟的。 因此，我認(rèn)為實(shí)際盲樣測(cè)試3周前進(jìn)行三個(gè)小時(shí)的”磨練你的聽(tīng)力技巧“訓(xùn)練是有必要的。 我沒(méi)有幻想一個(gè)三小時(shí)的練習(xí)將產(chǎn)生足夠的效果，但總比沒(méi)有好。
編者按：在加拿大國(guó)家研究委員會(huì)進(jìn)行的一項(xiàng)研究表明未受過(guò)訓(xùn)練的聽(tīng)眾和訓(xùn)練有素的聽(tīng)眾在聲音質(zhì)量的檢測(cè)方面一樣好，所以鍛煉聽(tīng)音技巧的做法不一定是有效的。
我們比較了轉(zhuǎn)盤，放大器，前置放大器和電源線。 我們甚至聆聽(tīng)Bedini雙光束清洗器清洗前后的同一張CD，以便能夠發(fā)現(xiàn)差異。 11月電源線的盲聽(tīng)測(cè)試者中有不到一半的參加了10月的練習(xí)。
過(guò)程很艱難。聽(tīng)聲音細(xì)微差別會(huì)讓人很有壓力，這導(dǎo)致人們經(jīng)常離開(kāi)房間去吃東西和舒展身體。在該測(cè)試結(jié)束之前，一半的參與者已想早早結(jié)束測(cè)試離開(kāi)。 沒(méi)有休息的盲聽(tīng)測(cè)試不是件好事。
正如預(yù)期的那樣，相對(duì)聽(tīng)到大件（轉(zhuǎn)盤、功放等）之間的差異，電源線之間的差異更難聽(tīng)出。 測(cè)試結(jié)束的時(shí)候，我居然混亂到想著Marie Antoinette從吃餡餅到走上絞刑架的過(guò)程（譯注：路易十六之妻，生性奢侈，對(duì)人民大眾的呼聲無(wú)動(dòng)于衷，聲名狼藉，后被交付革命法庭審判并被處決）。 在11月13日我甚至覺(jué)得我們的狗Baci Brown搖著尾巴其實(shí)是想從我的臉上舔餡餅(譯注：估計(jì)是作者為了表示頭腦非�；靵y)。
方法和程序
Manny LaCarrubba選擇進(jìn)行ABX盲樣測(cè)試。 （首先聽(tīng)“A”，然后“B”，然后是“A”或者“B”，即”X“，最后你指出”X“是“A”還是“B”。）更換的線是普通電源線和Nordost的Valhalla電源線。每次將所有設(shè)備的電源線更換為同一種，包括發(fā)電機(jī)，轉(zhuǎn)盤，DAC/前置放大器，兩個(gè)直板放大器。
我們選擇了10首不同的音樂(lè)。 每首都重復(fù)了三次，程序則是使用電源線A，電源線B，最后X。 A和B在測(cè)試中始終不同。 例如，如果A的線都是普通的，那么B的都是Nordost ，反之亦然。 X是普通或者Nordost。 參與者被要求確定，X是A還是B。
對(duì)于普通的線，Parasound monoblocks用自帶的灰色電線供電。 這些電線給功率放大器供電是否比Belden線相同或更好，我不知道。 其他設(shè)備的普通線隨機(jī)從各種各樣的多年積累下來(lái)的庫(kù)存線里選擇。 ExactPower和Theta Gen. VIII用14號(hào)線，轉(zhuǎn)盤用18號(hào)線。 在整個(gè)試驗(yàn)中同一臺(tái)設(shè)備始終使用同一根普通電源線而不更換為其他普通電源線。
使用Microsoft Excel程序中的隨機(jī)函數(shù)選擇“A”（選A后B就確定了）以及“X”的線。 Manny打印出測(cè)試的隨機(jī)ABX序列，都存放在密封的信封里，直到實(shí)際測(cè)試開(kāi)始才取出來(lái)。 在測(cè)試開(kāi)始之前，包括曼尼，沒(méi)有人知道我們的ABX測(cè)試是按照什么樣的順序。 測(cè)試開(kāi)始前負(fù)責(zé)切換電源線的兩人打開(kāi)信封，受試者看不到他們，并禁止他們互相交談。
因?yàn)槲覀兿胱岆娫淳�的聲音盡可能清楚，所以可能影響聲音的切換設(shè)備沒(méi)有使用，而是使用耗時(shí)的手動(dòng)切換。 雖然這導(dǎo)致了一個(gè)單盲而不是雙盲測(cè)試，事實(shí)上電纜切換的人員直到打開(kāi)信封前并不知道A，B，X是哪個(gè)線，測(cè)試過(guò)程這些人員也不給受試者任何提示，這說(shuō)明在操作過(guò)程中不會(huì)產(chǎn)生和雙盲試驗(yàn)不同的結(jié)果。
我們?cè)谑茉囌叩膶?duì)面、兩臺(tái)Parasounds之間放置了一個(gè)開(kāi)關(guān)， 其他開(kāi)關(guān)放在設(shè)備機(jī)架的一側(cè)。 John和Manny在第一輪中負(fù)責(zé)切換，Manny和我在第二輪。 安放開(kāi)關(guān)也盡量做到對(duì)受試者無(wú)影響，因?yàn)殚_(kāi)關(guān)被后面揚(yáng)聲器之間用話筒架撐起來(lái)的遮擋布完全掩蓋了。
計(jì)劃在切換過(guò)程中播放一段boob-box來(lái)掩蓋所有的聲音，但是后來(lái)取消了。Manny指出，聽(tīng)更多的音樂(lè)會(huì)渾濁受試者的聲音記憶。 取而代之的，我們決定即使相同的線也進(jìn)行拔插動(dòng)作。 （換句話說(shuō)，比如電纜A是Nordost，電纜B是普通的，X是普通的，B之后X哪怕線還是普通的，我們也拔掉重新連接X(jué)）。 由于Nordost和普通的線就在手邊，切換時(shí)間是不變的。
每次試驗(yàn)使用的Theta DAC/前置放大器的數(shù)字音量控制聲壓水平保持不變。 在大多數(shù)情況下，我們大約75秒可以切換所有五根線和CD。 在實(shí)際測(cè)試中，至少有三次失誤，比如開(kāi)始時(shí)我們發(fā)現(xiàn)只有一個(gè)功放打開(kāi)了而不是兩個(gè)。 我懷疑這些耽誤會(huì)對(duì)測(cè)試有影響。
根據(jù)我從John Atkinson得到的提示，復(fù)雜音色的大編制交響曲比單調(diào)的打擊樂(lè)更容易分辨聲音的不同，所以我試著選擇不同音色的音樂(lè)。 如下：
Rachmaninoff's Symphonic Dances (RR) Track 1
Songs of the Auvergne (CBC) Track 2
Candido and Graciela (Chesky) Track 1
Christmas Regrooved (Koch) Track 8
The Art of Leontyne Price (BMG) Disc 1, Track 15
Rosa Passos & Ron Carter (Chesky) Track 3
Berlioz Requiem (Telarc) Track 4
Rokia Traore Bowmbo? (Nonesuch) Track 3
Terry Evans Puttin' It Down (JVC-XRCD) Track 7
City Folk (unpublished live folk music master recorded by Manny)
正如你即將看到的測(cè)試結(jié)果，其中表現(xiàn)最好的是柏遼茲安魂曲（Berlioz Requiem）。 這是這些曲目中錄制技術(shù)最先進(jìn)的雙聲道CD。 這也證實(shí)了John Atkinson的發(fā)現(xiàn)，他的盲聽(tīng)試驗(yàn)中在交響樂(lè)的聲音分辨上取得了最好的成績(jī)。
在11月12日，Manny LaCarrubba和John Johnson來(lái)到Casa Bellecci-Serinus為測(cè)試做預(yù)設(shè)置。 我們安置了揚(yáng)聲器之間的屏障（遮擋幕布）后立刻發(fā)現(xiàn)它吸收了高頻并使高音失去活力。（遮擋幕布對(duì)中低音沒(méi)有影響。） 由于Nordost的Valhalla電源線的一個(gè)的重要優(yōu)點(diǎn)就是高音的自然亮麗和良好的透明度，我意識(shí)到遮擋幕布會(huì)讓受試者分辨線的區(qū)別更加困難。 但由于我們的時(shí)間、精力和資金有限，放棄了以另一種材料取代現(xiàn)有的遮擋幕布，我們妥協(xié)成縮小遮擋幕布到能夠阻止視線的程度。 這里要注意，Manny認(rèn)為，遮擋幕布的吸收能力遠(yuǎn)不如測(cè)試參與者的身體和服裝，我不同意。（編者注：遮擋幕布沒(méi)有安放在揚(yáng)聲器之間或者揚(yáng)聲器和聽(tīng)眾之間，因此無(wú)論發(fā)生何種吸收，都是起著吸音面板的作用，而不是直接反射音波。）
測(cè)試過(guò)程
我們將志愿者分為兩個(gè)試驗(yàn)組。 第一組上午11點(diǎn)到，在11時(shí)15分開(kāi)始解釋實(shí)驗(yàn)方法和步驟。 到1點(diǎn)中斷吃午飯。 有意思的是，第一組對(duì)第二組的成員表示歡迎的方式是一起大快朵頤。 第一組離開(kāi)后，第二組下午2點(diǎn)左右開(kāi)始，下午4點(diǎn)結(jié)束。
在約翰和曼尼的第一次試驗(yàn)中，每個(gè)曲子播放60秒。 每次女高音Leontyne Price精巧的“Depuis le jour”歌詞唱到一半時(shí)被切斷，我都有心悸的感覺(jué)。 因此，我在第二次試聽(tīng)中，延長(zhǎng)了11秒，以防止一句歌詞還沒(méi)唱完就中斷了。 雖然這使試驗(yàn)延長(zhǎng)了一些，但這將讓受試者聽(tīng)音感受更加的完整。 如果不出意外，我感覺(jué)這樣效果更好。
在每次測(cè)試開(kāi)始前我們播放兩首音樂(lè)進(jìn)行了一個(gè)小型的培訓(xùn)。 每首重復(fù)兩次，每次都用不同的電源線。 切換電源線后，我們進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)短的關(guān)于聲音差異的討論。 培訓(xùn)中使用的曲目將不再用于測(cè)試。
第一組測(cè)試前培訓(xùn)時(shí)遮擋幕布沒(méi)有掛起來(lái)。 （整個(gè)第二次測(cè)試過(guò)程，包括培訓(xùn)期，遮擋幕布都是掛起來(lái)的）。當(dāng)遮擋幕布放下來(lái)的時(shí)候，我個(gè)人認(rèn)為兩套線的聲音之間的差異是很明顯的，幾位受試者也同意我的看法。 一旦掛起來(lái)，我就很難辨別電源線的聲音之間的差異）。 Nordost電源線有著較低的底噪，高音活力增加，同時(shí)有著更好的透明度、更多的色彩以及更優(yōu)秀的空間感。而普通電源線的聲音有著較好的色彩，充滿活力，有著更好的音樂(lè)性。（編者注：當(dāng)遮擋幕布放下來(lái)每個(gè)人都知道他們?cè)诼?tīng)哪根線的說(shuō)法是有待商榷的。）
一位受試者認(rèn)為Nordost電源線好像更加響亮。 問(wèn)題是我們從來(lái)沒(méi)有改變過(guò)音量水平。 但是，我們也可以假設(shè)，不同電源線使音量發(fā)生了輕微的變化。 如果該參與者能聽(tīng)出他自身感知響度基礎(chǔ)上的差異，那么他會(huì)取得比較正確的結(jié)果。 但事實(shí)上他的得分并不比平均分?jǐn)?shù)高。
由于設(shè)備和錄音的質(zhì)量，不管使用什么樣的電源線聲音都很美妙。 Parasounds JC 1s的有一個(gè)非常穩(wěn)定的聲場(chǎng)，動(dòng)態(tài)也非常好，聲音有力，高頻華麗，同樣有著令人驚嘆的中低音部。 轉(zhuǎn)盤也是相當(dāng)不錯(cuò)的，Carmen II 提供了豐富的聲音細(xì)節(jié)，更多的低音，并且聲音非常清晰。 （快節(jié)奏的鼓點(diǎn)震動(dòng)在Carmen II中聽(tīng)起來(lái)非常清晰，且沒(méi)有不自然的感覺(jué)。）至于ExactPower和Theta Gen. VIII，我在網(wǎng)站上發(fā)布的評(píng)測(cè)中對(duì)其大加贊賞。 （Talon Khorus X Mk. II與之前的版本不同，這版聽(tīng)起來(lái)更美妙。）Nordost電源線在這樣的系統(tǒng)下是如魚得水。
測(cè)試期間出了一些小差錯(cuò)就不贅述了。 第一組是9人，第二組是6人，其中有一名女性。 每人判斷10次，應(yīng)該是一共有150個(gè)結(jié)果。但是，我們只收到149個(gè)，因?yàn)橛幸粋�(gè)受試者在他的測(cè)試中少記錄了一次。
結(jié)果
本文完整的Excel電子表格中，可以查看所有的測(cè)試結(jié)果和參與者的意見(jiàn)。 試驗(yàn)結(jié)束后，Manny花了相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間分析測(cè)試結(jié)果。 以下的分析結(jié)果都?xì)w功于他。
149個(gè)測(cè)試結(jié)果中正確的答案的總數(shù)是73個(gè)，這相當(dāng)于49％的準(zhǔn)確率。 這概率和投硬幣差不多，因此，不同電源線的聲音差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
測(cè)試參與者被要求對(duì)自己的發(fā)燒程度作出評(píng)級(jí)。 為1到5級(jí)，1 =“我完全不是發(fā)燒友在”，5 =“我一個(gè)骨灰級(jí)的發(fā)燒友” 自稱是骨灰級(jí)發(fā)燒友是48％的正確率，其余的人50％正確率。 這說(shuō)明他是否是一個(gè)音響發(fā)燒友對(duì)測(cè)試結(jié)果并沒(méi)有影響。
年齡超過(guò)50歲的正確率43%，低于50歲的正確率53％，經(jīng)常參加不插電音樂(lè)會(huì)的取得了44％準(zhǔn)確率，經(jīng)常演奏樂(lè)器的人取得了47％正確率。 15名受試者中的9名有單獨(dú)購(gòu)買電源線，他們?nèi)〉昧?8％的準(zhǔn)確率。
15名受試者中12名在發(fā)燒程度評(píng)分中給自己3或者更高（總分5）。 一半的聽(tīng)眾在相信能分辨電源線之間聲音差異中給自己3分或者更高，在給自己3分以上的受試者的平均準(zhǔn)確率為49％，和其他人沒(méi)有特別差異。
測(cè)試后調(diào)查發(fā)現(xiàn)那些強(qiáng)烈認(rèn)為自己能聽(tīng)出區(qū)別并且自我感覺(jué)成績(jī)良好的受試者只取得45％的準(zhǔn)確率，而那些認(rèn)為自己成績(jī)不良的準(zhǔn)確率卻達(dá)到50％。
第一組受試者中取得最好成績(jī)的是的一位BAAS成員，他后來(lái)抱怨說(shuō)，他花了一半的測(cè)試時(shí)間來(lái)適應(yīng)音樂(lè)和聲音。 他很少聽(tīng)古典音樂(lè)，測(cè)試中有四個(gè)曲目他很不適應(yīng)。 他還表示，希望有更多的鄉(xiāng)村音樂(lè)和搖滾樂(lè)。 然而，在他的測(cè)試組他成績(jī)是最好的，10個(gè)正確分辨了6個(gè)。
第二組6個(gè)人中取得了最好成績(jī)的的是一位參加過(guò)Manny聽(tīng)力技巧訓(xùn)練的BAAS成員。 他10個(gè)里對(duì)了7個(gè)。 但據(jù)曼尼解釋，7/10也沒(méi)有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
在測(cè)試后調(diào)查的15個(gè)受測(cè)者中，對(duì)于“你覺(jué)得這個(gè)分辨電源線聲音的測(cè)試程序合理嗎？”這個(gè)問(wèn)題，14個(gè)（93％）回答“是”。
15人中有12人（80％）認(rèn)為音樂(lè)曲目的長(zhǎng)度“恰到好處”，有2人認(rèn)為曲子有點(diǎn)長(zhǎng)，剩下1人認(rèn)為有點(diǎn)短。
柏遼茲安魂曲（Berlioz Requiem）的測(cè)試有80％選擇正確。 Manny認(rèn)為這個(gè)“非常接近幾率和感知之間的門檻。其他曲目的正確率都不高于60％。這種現(xiàn)象和John Atkinson的經(jīng)驗(yàn)相一致，他的參與者表現(xiàn)最好是交響樂(lè)。如果我們足夠瘋狂再進(jìn)行一次這種性質(zhì)的盲聽(tīng)測(cè)試，至少50%以上的曲目我會(huì)選擇高保真錄音的交響樂(lè)。如果發(fā)現(xiàn)測(cè)試結(jié)果出現(xiàn)不同，這將是非常有趣的。
在測(cè)試后的討論中，一些人指出在分辨”X“的時(shí)候已經(jīng)很難記起”A“聽(tīng)起來(lái)是什么樣的。幾個(gè)受試者說(shuō)他們處理這種情況的方法是完全忽略”A“，只是簡(jiǎn)單的把”B“和”X“相比較。
我希望我已經(jīng)嘗試過(guò)了。我希望那里沒(méi)有遮擋的毛毯。但我不知道這是否會(huì)有一些差別。
測(cè)試之后，Manny會(huì)將結(jié)果私下告訴那些想知道自己成績(jī)的受試者，前提是他們不會(huì)和另一組的人交流信息。 不用說(shuō)，我們很多人都傻眼了， 我本人只對(duì)了4個(gè)。
測(cè)試前調(diào)查：
1）你認(rèn)為自己是一個(gè)“音樂(lè)發(fā)燒友嗎？”
2）您是否曾經(jīng)購(gòu)買“高級(jí)”或“專業(yè)”的音頻設(shè)備電源線？
3）你認(rèn)為你可以聽(tīng)到“標(biāo)準(zhǔn)”和“優(yōu)質(zhì)”的電源線以及音頻設(shè)備之間的差異嗎？
4）你最近在玩樂(lè)器嗎？
5）你是否經(jīng)常聽(tīng)不插電的音樂(lè)表演？
測(cè)試結(jié)果：
測(cè)試后調(diào)查：
1）你覺(jué)得這個(gè)分辨電源線聲音的測(cè)試程序合理嗎？
2）你聽(tīng)到的差異有多大？ （1 =我聽(tīng)說(shuō)無(wú)顯著差異; 5 =巨大的）
3）你覺(jué)得音樂(lè)的長(zhǎng)度選擇如何？（1 =太短; 5 =太長(zhǎng)）
其他
從上面的分析很清楚，擁有相關(guān)背景及經(jīng)驗(yàn)并沒(méi)有讓受試者比別人成績(jī)更好。
這個(gè)測(cè)試有幾個(gè)已知的缺點(diǎn)。 參與者的數(shù)量和試驗(yàn)次數(shù)不是很多。 大多數(shù)人的位置不是聽(tīng)音的理想位置。 理想的情況下，在辨別X前A和B最好播放不止一次，但如果那樣的話受試者肯定煩躁得退出了。 （第二組的許多成員表示，下午3點(diǎn)30他們就開(kāi)始煩躁了。）開(kāi)關(guān)有三次未能打開(kāi)所有的功放，Baci Brown（他們的狗）的叫聲等也影響了測(cè)試。 最后，也許是最重要的，切換電源的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了公認(rèn)的正常人聲音記憶長(zhǎng)度（5秒）。 這降低了Manny稱為的參與者的“感知差分清晰度”。
我們沒(méi)有辦法知道如果A、B和X之間的延遲不超過(guò)5秒鐘是否會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生顯著性差異。 事實(shí)上，如果我們做到了假想的最好條件，我們還是沒(méi)有辦法知道是否能改善測(cè)試結(jié)果。
結(jié)論
在工程社區(qū)，盲樣ABX測(cè)試是一個(gè)被廣泛肯定并接受的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。 使用ABX試驗(yàn)方法，我們沒(méi)有聽(tīng)出普通電源線和Nordost的Valhalla電源線之間的差異。 盲樣ABX試驗(yàn)結(jié)果表明不同的電源線并沒(méi)有產(chǎn)生差別。 然而，我們也不能得出沒(méi)有差別這樣的結(jié)論。 這只說(shuō)明我們使用盲樣ABX實(shí)驗(yàn)方法不能證明電源線的聲音差別具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
有著科學(xué)背景的John Johnson認(rèn)為即使有差異，這差異也是非常小，以至于這樣小樣本的盲樣ABX測(cè)試不能辨別這些差異。 未能辨別它們的原因可能是切換電源線的時(shí)間比準(zhǔn)確聽(tīng)覺(jué)記憶的時(shí)間長(zhǎng)。更快的切換電源線可能是必要的。
不幸的是，正如John所指出的，我們不知道實(shí)現(xiàn)快速電源線切換的方法。不同于設(shè)備之間連接的切換，更換電源線需要關(guān)閉設(shè)備，然后更換電源線，再打開(kāi)設(shè)備。
最后要說(shuō)的就是，一個(gè)實(shí)驗(yàn)的成功與否全在于實(shí)驗(yàn)者自己。
編者按：ABX測(cè)試是確實(shí)有效的。 在許多音響產(chǎn)品的ABX測(cè)試中，受試者可以分辨出差異，并且測(cè)試結(jié)果也具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 而很多時(shí)候應(yīng)用其他測(cè)試方法則無(wú)法檢測(cè)出差異。
當(dāng)然會(huì)有人剖析這個(gè)實(shí)驗(yàn)，并說(shuō)，10位受試者有4位獲得了良好的成績(jī)，所以他們是聽(tīng)到區(qū)別的。 這個(gè)說(shuō)法是不對(duì)的，你必須把所有的數(shù)據(jù)放在一起。 你不能只挑選出適合你假說(shuō)的那些數(shù)字，這在統(tǒng)計(jì)學(xué)上這是無(wú)效的。 同樣的事情，比如只使用某些特定曲目也是不對(duì)的。 統(tǒng)計(jì)學(xué)上的隨機(jī)概念決定了我們應(yīng)該無(wú)差別的選擇曲目而不是傾向于選擇那些使受試者能取得更好成績(jī)的曲目�？陀^、隨機(jī)是統(tǒng)計(jì)學(xué)的基本要求。 你可能知道著名的猴子隨機(jī)打字的概念。 如果你有足夠的猴子，其中一個(gè)猴子最終將完美的鍵入所有莎士比亞作品。當(dāng)我們只看那只猴子時(shí)我們會(huì)認(rèn)為猴子是能夠進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的。但是，我們不能將這個(gè)叫做科學(xué)。
【我們能否聽(tīng)出電源線的差異？ 一個(gè)ABX盲聽(tīng)測(cè)試】相關(guān)文章：
我們能否回到從前的說(shuō)說(shuō)（精選150句）04-17
我們的資源能否支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展?04-30
盲走盲畫作文09-22
恰同學(xué)少年，我們能否風(fēng)華正茂?04-30
盲飛04-26
盲與忙作文08-27
盲丐的作文10-13
美麗的盲姑娘03-21
能否做自己03-20