- 相關(guān)推薦
專利代理人考試實(shí)務(wù)真題答案
在現(xiàn)實(shí)的學(xué)習(xí)、工作中，我們最不陌生的就是試題了，試題是命題者根據(jù)測(cè)試目標(biāo)和測(cè)試事項(xiàng)編寫出來的。什么類型的試題才能有效幫助到我們呢？下面是小編整理的專利代理人考試實(shí)務(wù)真題答案，希望對(duì)大家有所幫助。
專利代理人考試實(shí)務(wù)真題答案 1
一、分析客戶提供的對(duì)比文件是否需要作為證據(jù)提交：
1、在時(shí)間上，對(duì)比文件1和對(duì)比文件2的公開日均早于涉案專利的申請(qǐng)日，構(gòu)成了涉案專利的現(xiàn)有技術(shù)。對(duì)比文件3屬于涉案專利的專利權(quán)人于涉案專利申請(qǐng)日之前提出，并于涉案專利的申請(qǐng)日當(dāng)天公開的專利文件，是否能構(gòu)成抵觸申請(qǐng)，需要考察其公開的內(nèi)容是否與涉案專利構(gòu)成同樣的發(fā)明或?qū)嵱眯滦汀?/p>
2、在內(nèi)容上，經(jīng)過分析，結(jié)論是：對(duì)比文件1影響權(quán)利要求1的新穎性，對(duì)比文件1結(jié)合對(duì)比文件2影響權(quán)利要求2的創(chuàng)造性。
3、對(duì)比文件3公開了一種一體成型的塑料卡箍，沒有公開權(quán)利要求1中的卡箍的第一本體和第二本體鉸接的技術(shù)方案，因此，對(duì)比文件3不能破壞權(quán)利要求1的新穎性，不能構(gòu)成涉案專利的抵觸申請(qǐng)。
二、分析涉案專利的權(quán)利要求書是否存在其他可以提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的缺陷：
通過分析可知，涉案專利的權(quán)利要求3未以說明書為依據(jù)，且權(quán)利要求4中使用“最好是”，連接著一個(gè)上位概念和一個(gè)下位概念，導(dǎo)致在一項(xiàng)權(quán)利要求中限定出兩個(gè)不同的保護(hù)范圍，使權(quán)利要求4的保護(hù)范圍不清楚。
三、確定無(wú)效宣告請(qǐng)求的范圍、理由和證據(jù)的使用：
在前述分析的基礎(chǔ)上，可以確定無(wú)效宣告請(qǐng)求的范圍、理由和證據(jù)為：權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1不具備新穎性，不符合專利法第22條第2款的規(guī)定；權(quán)利要求2相對(duì)于對(duì)比文件1和對(duì)比文件2的結(jié)合不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定；權(quán)利要求3未以說明書為依據(jù)，權(quán)利要求4引用權(quán)利要求1和2的保護(hù)范圍不清楚，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定，因此宣告權(quán)利要求1,3以及權(quán)利要求4引用權(quán)利要求1、2的技術(shù)方案無(wú)效。
尊敬的客戶：
我方根據(jù)貴方提供的涉案專利及對(duì)比文件1-3，提出如下意見：
�。�1） 關(guān)于證據(jù)的使用：
對(duì)比文件1和2的公開日均早于涉案專利的申請(qǐng)日，構(gòu)成了涉案專利的現(xiàn)有技術(shù)。
對(duì)比文件3屬于涉案專利的專利權(quán)人于涉案專利的申請(qǐng)日前提出的，并于涉案專利的申請(qǐng)日當(dāng)天公開的專利文件，從時(shí)間上可用于評(píng)價(jià)權(quán)利要求的新穎性，但對(duì)比文件3公開的卡箍箍體是一體成型的，沒有公開權(quán)利要求1的卡箍的第一本體和第二本體鉸接的技術(shù)方案，因此對(duì)比文件3不能破壞權(quán)利要求1的新穎性，不能構(gòu)成涉案專利的抵觸申請(qǐng)，建議放棄使用對(duì)比文件3。
（2） 權(quán)利要求1不具備《專利法》第22條第2款規(guī)定的新穎性
權(quán)利要求1涉及一種卡箍，對(duì)比文件1公開了一種管道連接卡箍，并具體公開了包括第一箍套1和第二箍套2，第一箍套上設(shè)置掛軸11，在第二箍套的對(duì)應(yīng)端設(shè)置與掛軸對(duì)應(yīng)的軸套21；在第一箍套和第二箍套各自的另一端設(shè)置連接耳，連接耳上設(shè)置有供連接螺栓穿過的通孔。對(duì)比文件1公開了一邊采用掛軸的方式進(jìn)行樞軸連接，另一邊通過螺栓連接的卡箍，即公開了權(quán)利要求1所要求保護(hù)的技術(shù)方案的全部技術(shù)特征，且二者的技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)方案、解決的技術(shù)問題和取得的技術(shù)效果相同，因此權(quán)利要求1不具備新穎性，不符合《專利法》第22條第2款規(guī)定的新穎性。
�。�3） 權(quán)利要求2不具備《專利法》第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性
對(duì)比文件1公開了如前所述的內(nèi)容，權(quán)利要求2與對(duì)比文件1的區(qū)別在于：所述緊固裝置（3）包括與所述第一本體1鉸接的連接板31，所述連接板31的一端開設(shè)有插槽321，另一端面上有螺紋孔，所述第二本體2上具有可插入插槽321的固定部4，所述固定部上開有螺紋孔41，螺栓32穿過螺紋孔將第一本體1和第二本體2連接。
該區(qū)別特征實(shí)際解決的技術(shù)問題是如何設(shè)計(jì)緊固裝置的具體結(jié)構(gòu)從而進(jìn)一步減少零件的數(shù)量。
對(duì)比文件2公開了卡箍組件包括。對(duì)比文件2公開了通過鉸接的U型連接桿來實(shí)現(xiàn)緊固的技術(shù)方案，并且其在對(duì)比文件2中所起的作用也是為了減少零件的數(shù)量�？梢姡瑢�(duì)比文件2給出了將上述區(qū)別特征應(yīng)用于對(duì)比文件1以決其技術(shù)問題的啟示，因此在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上結(jié)合對(duì)比文件2從而獲得權(quán)利要求2所要求保護(hù)的技術(shù)方案，對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是顯而易見的，權(quán)利要求2不具備實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定。
�。�4） 權(quán)利要求3沒有以說明書為依據(jù)，不符專利法第26條第4款的規(guī)定
涉案專利的說明書最后一段記載了“預(yù)定位裝置5包括位于第一本體上的卡鉤51，位于第二本體上的固定板521，以及連接在固定板521上的環(huán)形彈性鉤件522，例如環(huán)形橡膠圈“，“為了避免預(yù)定位的操作影響螺栓32對(duì)準(zhǔn)螺紋孔41，第一本體1和第二本體2的預(yù)定位連接不能是剛性的，而是彈性的，這樣，環(huán)形橡膠圈的彈性能在螺栓32對(duì)準(zhǔn)螺紋孔41的過程中，協(xié)助調(diào)整二者之間的相對(duì)位置，方便二者的對(duì)準(zhǔn)”，而權(quán)利要求3中記載的是“預(yù)定位裝置5包括位于第一本體1上的卡鉤51和位于第二本體2上的環(huán)形構(gòu)件522”，權(quán)利要求4中對(duì)環(huán)形鉤件進(jìn)一步限定為是彈性的`，由此可見，權(quán)利要求3的技術(shù)方案包括環(huán)形鉤件不是彈性的情況，這種情況在說明書中沒有記載，而且也會(huì)影響螺栓32對(duì)準(zhǔn)螺紋孔41，使得相應(yīng)的技術(shù)問題無(wú)法解決，因此，權(quán)利要求3沒有以說明書為依據(jù)，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。
�。�5） 權(quán)利要求4引用權(quán)利要求1、2的技術(shù)方案不清楚，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定
權(quán)利要求4附加的技術(shù)特征進(jìn)一步限定了環(huán)形鉤件的結(jié)構(gòu)，但是其引用的權(quán)利要求1、2中均沒有記載“環(huán)形鉤件”，因此，權(quán)利要求4引用權(quán)利要求1、2的技術(shù)方案缺乏引用基礎(chǔ)，造成保護(hù)范圍不清楚，不符合《專利法》第26條第4款的規(guī)定。
綜上，請(qǐng)求宣告權(quán)利要求1-3以及權(quán)利要求4引用權(quán)利要求1,2的技術(shù)方案無(wú)效。
根據(jù)前述分析，目前所掌握的證據(jù)無(wú)法請(qǐng)求宣告權(quán)利要求4引用權(quán)利要求3的技術(shù)方案無(wú)效。對(duì)于請(qǐng)求人而言，在提出無(wú)效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月內(nèi)可以增加無(wú)效宣告請(qǐng)求理由以及補(bǔ)充證據(jù)，因此建議在提出無(wú)效宣告請(qǐng)求之后進(jìn)一步檢索，重點(diǎn)檢索權(quán)利要求4引用權(quán)利要求3的技術(shù)方案，以期在提出無(wú)效宣告請(qǐng)求之后的一個(gè)月內(nèi)補(bǔ)充證據(jù)，并結(jié)合該證據(jù)增加相應(yīng)的權(quán)利要求不具備新穎性或創(chuàng)造性的理由。
1、確定技術(shù)交底材料相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)所解決的技術(shù)問題：
本題中，涉案專利和對(duì)比文件1-3構(gòu)成了技術(shù)交底材料的現(xiàn)有技術(shù)。技術(shù)交底材料設(shè)計(jì)對(duì)卡箍的改進(jìn)，因此以“一種卡箍”作為保護(hù)主體。技術(shù)交底材料與現(xiàn)有技術(shù)相比，解決了現(xiàn)有技術(shù)中存在的兩個(gè)技術(shù)問題：一是安裝費(fèi)時(shí)費(fèi)力，不能對(duì)卡箍進(jìn)行快速裝配；二是卡箍在管道上容易轉(zhuǎn)動(dòng)或串動(dòng)，影響了緊固效果。
2、確定獨(dú)立權(quán)利要求的保護(hù)范圍：
技術(shù)交底材料中為了解決第一個(gè)技術(shù)問題給出了3個(gè)實(shí)施例，實(shí)施例1和實(shí)施例2采用了類似的結(jié)構(gòu)，二者均不使用螺栓連接，而是通過可活動(dòng)卡快（實(shí)施例1）和鎖扣（實(shí)施例2）卡扣連接，從而避免在裝配和分解過程中需要將螺栓完全擰入或擰出螺母以實(shí)現(xiàn)卡箍的快速裝配。實(shí)施例3雖然使用了螺栓連接，但是由于在卡箍的一個(gè)連接端上設(shè)置了U型開口，從而只需松動(dòng)螺母就可將螺桿從U型開口取出，完成卡箍的快速分離。由此可見， 實(shí)施例1和實(shí)施例2中卡箍的連接方式可以概括為卡扣連接，而實(shí)施例3應(yīng)單獨(dú)撰寫權(quán)利要求。
技術(shù)交底材料中為了解決第二個(gè)技術(shù)問題，將套在或嵌入卡箍上的橡膠墊圈的內(nèi)環(huán)壁上設(shè)置了三角形防滑凸起或者點(diǎn)狀凸起，實(shí)質(zhì)是在卡固橡膠圈的內(nèi)環(huán)壁上設(shè)置防滑凸起以起到防滑的作用，而三角形或點(diǎn)狀均是防滑凸起的具體形狀，是非必要技術(shù)特征，不必寫入到獨(dú)立權(quán)利要求中。
3、確定獨(dú)立權(quán)利要求之間是否符合單一性要求
綜上所述，技術(shù)交底材料可以寫出3個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求，需要進(jìn)一步確定是否具備單一性，以確定是提出一份專利申請(qǐng)還是提出兩份專利申請(qǐng)。
為了解決兩個(gè)不同的技術(shù)問題，交底材料給出了不同的技術(shù)方案，涉及不同技術(shù)問題的獨(dú)立權(quán)利要求之間沒有相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征，應(yīng)該分案申請(qǐng)。
此外，為了實(shí)現(xiàn)卡箍的快速裝配，實(shí)施例1和2可以概括為卡扣連接，實(shí)施例3通過在卡箍的一個(gè)連接端設(shè)置合適的U形開口螺紋連接，采用了不同的發(fā)明構(gòu)思，也沒有相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征，也應(yīng)該分案申請(qǐng)。
4、根據(jù)實(shí)施例撰寫適當(dāng)數(shù)量的從屬權(quán)利要求：
卡箍的具體結(jié)構(gòu)、橡膠墊圈、防滑凸起以及防滑凸起的具體形狀均應(yīng)當(dāng)作為從屬權(quán)利要求撰寫。
1、一種卡箍，包括卡箍本體和緊固裝置，所述緊固裝置的一端與卡箍本體的一個(gè)連接端鉸接，其特征在于：所述緊固裝置的另一端與卡箍本體的另一個(gè)連接端卡扣連接。
2、如權(quán)利要求1所述的卡箍，其特征在于：所述緊固裝置包括連桿，所述連桿上設(shè)有桿孔，所述卡箍的另一個(gè)連接端上設(shè)有銷孔，所述桿孔和所述銷孔通過卡快卡扣連接。
3、如權(quán)利要求2所述的卡箍，其特征在于：所述連桿的另一端與可旋轉(zhuǎn)閂（shuan）鎖鉸接，所述可旋轉(zhuǎn)閂鎖的端面在鎖緊狀態(tài)下緊壓所述卡箍本體另一個(gè)連接端的外側(cè)表面。
4、如權(quán)利要求1所述的卡箍，其特征在于：所述緊固裝置包括鎖扣、鎖鉤和鎖蓋，所述鎖蓋與卡箍本體的一個(gè)連接端鉸接，所述鎖鉤固定在卡箍本體的另一個(gè)連接端，所述鎖扣的一端鉸接所述鎖蓋的內(nèi)側(cè)下方，另一端可卡入鎖鉤。
5、如權(quán)利要求1-4任一權(quán)利要求所述的卡箍，其特征在于：所述卡箍本體包括左卡箍和右卡箍，所述左卡箍和右卡箍鉸接。
6、如權(quán)利要求1-4任一權(quán)利要求所述的卡箍，其特征在于：所述卡箍本體是一體成形的卡箍帶。
7、如權(quán)利要求1-4任一權(quán)利要求所述的卡箍，其特征在于：所述卡箍本體內(nèi)側(cè)設(shè)有橡膠墊圈。
8、如權(quán)利要求7所述的卡箍，其特征在于：所述橡膠墊圈與管道接觸的內(nèi)環(huán)壁上設(shè)有防滑凸起。
9、如權(quán)利要求8所述的卡箍，其特征在于：所述防滑凸起是三角形凸起。
10、 如權(quán)利要求1所述的卡箍，其特征在于：所述防滑凸起是點(diǎn)狀凸起。
1、一種卡箍，包括卡箍本體和緊固裝置，其特征在于：所述緊固裝置包括螺桿螺母組件，所述螺桿螺母組件與卡箍本體的一個(gè)連接端鉸接，卡箍本體的另一個(gè)連接端上設(shè)有U型開口，所述U型開口的寬度大于螺桿的直徑且小于螺母的最小外周寬度。
1、一種卡箍，在卡箍本體的內(nèi)側(cè)表面嵌有或套有橡膠墊圈，其特征在于所述橡膠墊圈的內(nèi)環(huán)壁上設(shè)有防滑凸起。
需要提出3份專利申請(qǐng)的理由：
第一份專利的權(quán)利要求對(duì)現(xiàn)有技術(shù)做出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征為“緊固裝置的另一端與卡箍本體的另一個(gè)連接端卡扣連接”，從而不需要使用螺栓就可以快速打開和鎖緊卡箍；
第二份專利的獨(dú)立權(quán)利要求對(duì)現(xiàn)有技術(shù)做出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征是“卡箍本體的另一個(gè)連接端上設(shè)有U型開口，所述U型開口的寬度大于螺桿的直徑且小于螺母的最小外周寬度”，從而只需松動(dòng)螺母，無(wú)需螺母與螺桿的完全分離即可將螺桿從U型開口取出，完成卡箍的快速安裝。
第三份專利申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求對(duì)現(xiàn)有技術(shù)做出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征是“在橡膠墊圈的內(nèi)環(huán)壁上設(shè)有防滑凸起”，從而防止卡箍在管道上移動(dòng)或串動(dòng)。
3個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求對(duì)現(xiàn)有技術(shù)做出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征并不相同，彼此在技術(shù)上也無(wú)相互關(guān)聯(lián)，因此3個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求之間不包含相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征，不屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思，彼此之間不具備單一性，應(yīng)當(dāng)作為3個(gè)獨(dú)立申請(qǐng)?zhí)岢觥?/p>
四、新穎性和創(chuàng)造性分析：
關(guān)于新穎性，重點(diǎn)考察新穎性判斷中同樣的發(fā)明或?qū)嵱眯滦鸵约皢为?dú)對(duì)比的原則。關(guān)于創(chuàng)造性，重點(diǎn)考察應(yīng)試者對(duì)于“三步法”的掌握情況，在對(duì)第一份申請(qǐng)和第二份申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求的創(chuàng)造性判斷中，需要選擇涉案專利或者對(duì)比文件2作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)。
答題樣例：
1、第一份申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求的新穎性
第一份申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求1與涉案專利的技術(shù)方案相比，涉案專利沒有公開權(quán)利要求1中緊固裝置的另一端與卡箍本體的另一端卡扣連接的技術(shù)特征，因此，權(quán)利要求1的技術(shù)方案與涉案專利所公開的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)不同，權(quán)利要求1相對(duì)于涉案專利具備新穎性，符合專利法第22條第2款的規(guī)定。
對(duì)比文件1-3均沒有公開權(quán)利要求1中緊固裝置的另一端與卡箍本體的另一端卡扣連接的技術(shù)特征，因此，權(quán)利要求1的技術(shù)方案與對(duì)比文件1-3所公開的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)不同，權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1-3具備新穎性，符合專利法第22條第2款的規(guī)定。
2、第二份申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求的新穎性
第二份申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求與涉案專利的技術(shù)方案相比，涉案專利沒有公開權(quán)利要求1中緊固裝置包括螺桿螺母組件，所述螺桿螺母組件與卡箍本體的一個(gè)連接端鉸接，卡箍本體的另一個(gè)連接端上設(shè)有U型開口，所述U型開口的寬度大于螺桿的直徑且小于螺母的最小外周寬度的技術(shù)特征，使得權(quán)利要求1的技術(shù)方案與涉案專利所公開的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)不同，權(quán)利要求1相對(duì)于涉案專利具備新穎性，符合專利法第22條第2款的規(guī)定。
對(duì)比文件1-3均沒有公開權(quán)利要求1中緊固裝置包括螺桿螺母組件，所述螺桿螺母組件與卡箍本體的一個(gè)連接端鉸接，卡箍本體的另一個(gè)連接端上設(shè)有U型開口，所述U型開口的寬度大于螺桿的直徑且小于螺母的最小外周寬度的技術(shù)特征，因此，權(quán)利要求1的技術(shù)方案分別與對(duì)比文件1-3所公開的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)不同，權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1-3具備新穎性，符合專利法第22條第2款的規(guī)定。
3、第三份申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求的新穎性
第三份申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求與涉案專利的技術(shù)方案相比，涉案專利沒有公開橡膠墊圈，也沒有公開橡膠墊圈的內(nèi)環(huán)壁上設(shè)有防滑凸起，因此權(quán)利要求1的技術(shù)方案與涉案專利所公開的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)不同，權(quán)利要求1相對(duì)于涉案專利具備新穎性，符合專利法第22條第2款的規(guī)定。
第三份專利申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求對(duì)現(xiàn)有技術(shù)做出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征是“在橡膠墊圈的內(nèi)環(huán)壁上設(shè)有防滑凸起”，從而防止卡箍在管道上移動(dòng)或串動(dòng)。
3個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求對(duì)現(xiàn)有技術(shù)做出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征并不相同，彼此在技術(shù)上也無(wú)相互關(guān)聯(lián)，因此3個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求之間不包含相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征，不屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思，彼此之間不具備單一性，應(yīng)當(dāng)作為3個(gè)獨(dú)立申請(qǐng)?zhí)岢觥?/p>
四、新穎性和創(chuàng)造性分析：
關(guān)于新穎性，重點(diǎn)考察新穎性判斷中同樣的發(fā)明或?qū)嵱眯滦鸵约皢为?dú)對(duì)比的原則。關(guān)于創(chuàng)造性，重點(diǎn)考察應(yīng)試者對(duì)于“三步法”的掌握情況，在對(duì)第一份申請(qǐng)和第二份申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求的創(chuàng)造性判斷中，需要選擇涉案專利或者對(duì)比文件2作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)。
答題樣例：
1、第一份申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求的新穎性
第一份申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求1與涉案專利的技術(shù)方案相比，涉案專利沒有公開權(quán)利要求1中緊固裝置的另一端與卡箍本體的另一端卡扣連接的技術(shù)特征，因此，權(quán)利要求1的技術(shù)方案與涉案專利所公開的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)不同，權(quán)利要求1相對(duì)于涉案專利具備新穎性，符合專利法第22條第2款的規(guī)定。
對(duì)比文件1-3均沒有公開權(quán)利要求1中緊固裝置的另一端與卡箍本體的另一端卡扣連接的技術(shù)特征，因此，權(quán)利要求1的技術(shù)方案與對(duì)比文件1-3所公開的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)不同，權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1-3具備新穎性，符合專利法第22條第2款的規(guī)定。
2、第二份申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求的新穎性
第二份申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求與涉案專利的技術(shù)方案相比，涉案專利沒有公開權(quán)利要求1中緊固裝置包括螺桿螺母組件，所述螺桿螺母組件與卡箍本體的一個(gè)連接端鉸接，卡箍本體的另一個(gè)連接端上設(shè)有U型開口，所述U型開口的寬度大于螺桿的直徑且小于螺母的最小外周寬度的技術(shù)特征，使得權(quán)利要求1的技術(shù)方案與涉案專利所公開的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)不同，權(quán)利要求1相對(duì)于涉案專利具備新穎性，符合專利法第22條第2款的規(guī)定。
對(duì)比文件1-3均沒有公開權(quán)利要求1中緊固裝置包括螺桿螺母組件，所述螺桿螺母組件與卡箍本體的一個(gè)連接端鉸接，卡箍本體的另一個(gè)連接端上設(shè)有U型開口，所述U型開口的寬度大于螺桿的直徑且小于螺母的最小外周寬度的技術(shù)特征，因此，權(quán)利要求1的技術(shù)方案分別與對(duì)比文件1-3所公開的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)不同，權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1-3具備新穎性，符合專利法第22條第2款的規(guī)定。
3、第三份申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求的新穎性
第三份申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求與涉案專利的技術(shù)方案相比，涉案專利沒有公開橡膠墊圈，也沒有公開橡膠墊圈的內(nèi)環(huán)壁上設(shè)有防滑凸起，因此權(quán)利要求1的技術(shù)方案與涉案專利所公開的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)不同，權(quán)利要求1相對(duì)于涉案專利具備新穎性，符合專利法第22條第2款的規(guī)定。
對(duì)比文件1-3均沒有公開橡膠墊圈，也沒有公開橡膠墊圈的內(nèi)環(huán)壁上設(shè)有防滑凸起，因此權(quán)利要求1的技術(shù)方案與對(duì)比文件1-3所公開的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)不同，權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1-3具備新穎性，符合專利法第22條第2款的規(guī)定。
4、第一份申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求的創(chuàng)造性
第一份申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求1與最接近的現(xiàn)有技術(shù)涉案專利所公開的的技術(shù)方案區(qū)別在于：涉案專利沒有公開緊固裝置的另一端與卡箍本體的另一端卡扣連接，根據(jù)該區(qū)別特征，權(quán)利要求1實(shí)際解決的技術(shù)問題是如何實(shí)現(xiàn)卡箍的快速裝卸，其它對(duì)比文件均公開了螺栓連接的固定方式，沒有公開上述區(qū)別特征，也沒有給出相應(yīng)的技術(shù)啟示，因此權(quán)利要求1的技術(shù)方案是非顯而易見的，而采用卡扣連接可以避免現(xiàn)有技術(shù)中需要將螺栓全部擰入或擰出螺母而造成的裝卸麻煩的缺陷，具有有益的技術(shù)效果，因此權(quán)利要求1現(xiàn)對(duì)于涉案專利，或者涉案專利與其他對(duì)比文件的結(jié)合均具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，具備創(chuàng)造性，符合專利法第22條第3款的規(guī)定。
5、第二份申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求的創(chuàng)造性
第二份申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求1與最接近的現(xiàn)有技術(shù)涉案專利所公開的的技術(shù)方案區(qū)別在于：涉案專利沒有公開緊固裝置包含螺桿螺母組件，所述螺桿螺母組件與卡箍本體的一個(gè)連接端鉸接，卡箍本體的另一個(gè)連接端上設(shè)有U型開口，所述U型開口的寬度大于螺桿的直徑且小于螺母的最小外周寬度，根據(jù)該區(qū)別特征，權(quán)利要求1實(shí)際解決的技術(shù)問題是如何不需要螺母與螺桿完全分離從而實(shí)現(xiàn)卡箍的快速裝卸，其它對(duì)比文件均公開了螺栓需要完全擰入擰出進(jìn)行連接的固定方式，沒有公開上述區(qū)別特征，也沒有給出相應(yīng)的技術(shù)啟示，因此權(quán)利要求1的技術(shù)方案是非顯而易見的，而含有上述區(qū)別特征的技術(shù)方案可以避免現(xiàn)有技術(shù)中需要將螺栓全部擰入或擰出螺母而造成的裝卸麻煩的缺陷，具有有益的技術(shù)效果，因此權(quán)利要求1相對(duì)于涉案專利，或者涉案專利與其他對(duì)比文件的結(jié)合均具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，具備創(chuàng)造性，符合專利法第22條第3款的規(guī)定。
6、第三份申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求的創(chuàng)造性
第三份申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求1與最接近的現(xiàn)有技術(shù)涉案專利所公開的的技術(shù)方案區(qū)別在于：涉案專利沒有公開橡膠墊圈，也沒有公開橡膠墊圈的內(nèi)環(huán)壁上設(shè)有防滑凸起，根據(jù)該區(qū)別特征，權(quán)利要求1實(shí)際解決的技術(shù)問題是如何防止卡箍在管道上滑動(dòng)或串動(dòng)，其他對(duì)比文件也沒有公開上述區(qū)別特征，也沒有給出相應(yīng)的技術(shù)啟示，因此權(quán)利要求1的技術(shù)方案是非顯而易見的，而含有上述區(qū)別特征的技術(shù)方案可以實(shí)現(xiàn)防滑，具有有益的技術(shù)效果，因此權(quán)利要求1相對(duì)于涉案專利，或者涉案專利與其他對(duì)比文件的結(jié)合均具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，具備創(chuàng)造性，符合專利法第22條第3款的規(guī)定。
創(chuàng)造性審查的“三步法”：
�。ǎ保┐_定最接近的現(xiàn)有技術(shù)
�。ǎ玻┐_定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題
（３）判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見
新穎性判斷原則：
1． 相同排斥原則
同樣的項(xiàng)目是指科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域和目的相同，技術(shù)解決手段實(shí)質(zhì)上相同，預(yù)期效果相同的項(xiàng)目。在查新中，對(duì)“同樣的項(xiàng)目”采取“相同排斥原則”。查新項(xiàng)目的科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域和目的相同，技術(shù)解決手段實(shí)質(zhì)上相同，預(yù)期效果均與現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)相同，那么，該項(xiàng)目缺乏新穎性。反之，則新穎性成立。
2．單獨(dú)對(duì)比原則
所謂“單獨(dú)對(duì)比原則”是指應(yīng)當(dāng)將查新項(xiàng)目的科學(xué)技術(shù)要點(diǎn)與每一份對(duì)比文獻(xiàn)中公開的與該查新項(xiàng)目相關(guān)的科學(xué)技術(shù)內(nèi)容單獨(dú)地進(jìn)行比較，不得將其與幾份對(duì)比文獻(xiàn)內(nèi)容的組合進(jìn)行比較。
3．具體（下位）概念否定一般（上位）概念原則
在同一科學(xué)技術(shù)主題中，具體（下位）概念的公開即可使一般（上位）概念的查新項(xiàng)目喪失新穎性。例如，對(duì)比文獻(xiàn)公開某產(chǎn)品是“用銅制成的”，就使“用金屬制成的同一產(chǎn)品”的查新項(xiàng)目喪失新穎性。
反之，一般（上位）概念的公開并不影響具體（下位）概念的查新項(xiàng)目的新穎性。例如，對(duì)比文獻(xiàn)公開的某產(chǎn)品是“用金屬制成的”，并不能使“用銅制成的同一產(chǎn)品”的查新項(xiàng)目喪失新穎性。
4．突破傳統(tǒng)原則
“突破傳統(tǒng)原則”通常用于數(shù)值范圍的判斷，主要是指：若在現(xiàn)有技術(shù)中公開的某個(gè)數(shù)值范圍是為了告誡所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員不應(yīng)當(dāng)選用該數(shù)值范圍，而查新項(xiàng)目卻正是突破這種傳統(tǒng)而確立該數(shù)值范圍。那么，該項(xiàng)目具有新穎性。
【專利代理人考試實(shí)務(wù)真題答案】相關(guān)文章：
報(bào)檢員的考試真題05-01
考研政治真題及答案解析09-06
考研英語(yǔ)二真題及答案07-04
國(guó)際焊接工程師考試真題附答案09-20
上海造價(jià)員土建實(shí)務(wù)歷年選擇題真題09-20
2024年考研英語(yǔ)真題及答案07-29
2011年深圳中考真題及答案04-27