- 相關(guān)推薦
古希臘哲學(xué)與我們
古希臘哲學(xué)與我們
李 猛/文
提 要：西方哲學(xué)研究一直是現(xiàn)代中國思想發(fā)展的一個(gè)重要推動(dòng)力，但長期以來，古希臘哲學(xué)并非其中最具影響的力量。古希臘哲學(xué)近來日益受到關(guān)注，是現(xiàn)代中國思想成熟的一個(gè)標(biāo)志。而對(duì)古希臘哲學(xué)理解的加深，關(guān)鍵在于現(xiàn)代中國思想如何能夠在哲學(xué)上建立與希臘古代哲學(xué)的關(guān)聯(lián)，并形成自身理解古希臘哲學(xué)的研究
傳統(tǒng)。
關(guān)鍵詞：古希臘哲學(xué)，傳統(tǒng)，中國思想
中圖分類號(hào)：D091.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
雖然早在明末，亞里士多德等人的思想就已經(jīng)耶穌會(huì)士之手傳入中國，但古希臘哲學(xué)長期以來并沒有對(duì)中國思想的發(fā)展產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的直接影響。這方面，古希臘哲學(xué)，不僅無法與德國古典哲學(xué)、馬克思主義和海德格爾相提并論，甚至比起進(jìn)化論、實(shí)證主義、存在主義和分析哲學(xué)的影響，都要小得多。中國思想從未象德
國哲學(xué)那樣把希臘等于哲學(xué)本身。
中國思想引介西方哲學(xué)，并非出于單純知識(shí)上的博學(xué)和好奇，而是面對(duì)現(xiàn)代西方的形勢(shì)逼迫，不得已才“師夷長技以制夷”。只不過，中國思想慢慢意識(shí)到，“夷之長技”不僅在于戰(zhàn)艦、火器和“養(yǎng)兵練兵之法”，甚至不只是各種典章制度，還在于背后的哲學(xué)。理解西方哲學(xué)，正是中國面對(duì)來自西方的現(xiàn)代挑戰(zhàn)所做出的根本回應(yīng)。這樣看，我們首先對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)，而不是古希臘哲學(xué)，感興趣，就不難理解了。研究西方哲學(xué)，其實(shí)是現(xiàn)代中國思想成長的一部分。而現(xiàn)代西方哲學(xué)，與西方的器物制度相比，和中國自身傳統(tǒng)的差異更加巨大。這種巨大的差異，構(gòu)成了智識(shí)上的真正挑戰(zhàn)，甚至因此具有一種危險(xiǎn)的魅力，吸引了一代代的中國學(xué)者投身其中。而隨著西方哲學(xué)研究的深入，現(xiàn)代西方哲學(xué)這一隨“堅(jiān)船利炮”而來的“他者”，似乎已經(jīng)不再僅僅是“以夷攻夷”的利器，或者比較歷史分析的一個(gè)對(duì)立面，而早已成為一種“異己的傳統(tǒng)”。對(duì)于我們中的許多人來說，這一“異己的傳統(tǒng)”，比起“自身的傳統(tǒng)”，不僅在智識(shí)上更有吸引力，甚至在情感上都更加親切。以致在許多時(shí)候，我們不得不借助這一“異己的傳統(tǒng)”，才能回到“自身的傳統(tǒng)”：仿佛要借助康德才能理解孔孟程朱，通過海德格爾才能進(jìn)
入老莊。
然而古希臘哲學(xué)卻似乎一直很難在這個(gè)“異己的傳統(tǒng)”中真正獲得定位。一方面，古希臘哲學(xué)經(jīng)常被看作是現(xiàn)代西方哲學(xué)的本原，它是西方與我們不同的根源。對(duì)于那些贊嘆西方現(xiàn)代性的人來說，西方的力量來自現(xiàn)代的“新方式”和“新秩序”，即使我們可以在西方的本原中發(fā)現(xiàn)這種“新”權(quán)力的潛能，本原的唯一意義也只是用來證明現(xiàn)實(shí)力量的合理性。希臘不過是強(qiáng)大西方的遙遠(yuǎn)回聲而已；然而對(duì)于那些懷疑甚至敵視西方現(xiàn)代性的人來說，古希臘哲學(xué)是一個(gè)比它的現(xiàn)代后繼者更加隱蔽，但也更加危險(xiǎn)的敵人。西方現(xiàn)代性摧毀所有其他傳統(tǒng)的力量，正發(fā)韌于古希臘哲學(xué)的傳統(tǒng)本身。古希臘哲學(xué)銳利的目光，似乎不僅能直觀一切隱藏的真理，也能把一切看到的東西變成僵硬的石頭。然而另一方面，頗為悖謬的是，正是這個(gè)“最異己”的古希臘哲學(xué)，恰恰又在許多時(shí)候被看作是中國傳統(tǒng)回應(yīng)西方現(xiàn)代性挑戰(zhàn)的同盟軍。中國學(xué)者意識(shí)到，現(xiàn)代西方哲學(xué)不僅削弱了中國傳統(tǒng)，同樣也在某種意義背叛了西方自己的傳統(tǒng)。古希臘哲學(xué)的“古代性”與西方
哲學(xué)的“現(xiàn)代性”構(gòu)成了針鋒相對(duì)的兩級(jí)，從而向中國思想提供了一條對(duì)抗西方現(xiàn)代性的路徑。而且，以古希臘哲學(xué)為標(biāo)尺，可以在現(xiàn)代西方哲學(xué)中找到古希臘哲學(xué)隱秘的追隨者，從而借助現(xiàn)代西方哲學(xué)的“內(nèi)戰(zhàn)”為復(fù)興中國思想傳統(tǒng)開辟空間。古希臘哲學(xué)，作為“他者的他者”，似乎反而成了我們面對(duì)自己歷史命運(yùn)最可信賴的朋友。晚近的中國，正是在這個(gè)意義上，古希臘哲學(xué)第一次在專業(yè)學(xué)
者之外贏得了廣泛的興趣。
可是，“他者的他者”就是我們自己嗎？即使古希臘哲學(xué)的“古代性”能夠真正幫助我們對(duì)抗現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)，古希臘哲學(xué)的意義仍然在很大程度上取決于我們對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)的理解：我們是透過海德格爾或斯特勞斯的透鏡才以為讀懂了亞里士多德或柏拉圖。直接影響我們思想的，仍然是現(xiàn)代西方哲學(xué)關(guān)心的問題。古希臘哲學(xué)這個(gè)所謂“他者的他者”，其實(shí)還是要通過現(xiàn)代西方哲學(xué)這個(gè)“異己的傳統(tǒng)”才能進(jìn)入中國思想。古希臘哲學(xué)本身對(duì)我們的意義仍然是不清楚的。 那么，究竟是什么困難妨礙我們真正進(jìn)入古希臘哲學(xué)呢？如果回到現(xiàn)代西方哲學(xué)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，之所以我們說，現(xiàn)代西方哲學(xué)已經(jīng)在一定程度上成為我們的傳統(tǒng)，就在于在康德、馬克思主義、現(xiàn)象學(xué)和海德格爾的研究中，我們已經(jīng)看到一些我們自己的著作，不僅僅能夠把握西方的解釋脈絡(luò)，而且已經(jīng)開始形成自己的解釋傳統(tǒng)，從我們自身的現(xiàn)代處境出發(fā)面對(duì)這些經(jīng)典的根本問題和內(nèi)在張力。我們說在這些地方，我們的傳統(tǒng)正在形成，正是因?yàn)樵谶@些地方，我們與經(jīng)典文本的關(guān)系，不再是敵意的排斥或被動(dòng)的拿來，而是將我們自身的經(jīng)驗(yàn)帶入經(jīng)典文本與解釋傳統(tǒng)之間的“解釋學(xué)循環(huán)”中，讓這些經(jīng)典文本在我們的世界中以新的方式傳承，并通過這些文本的傳承和解釋重建我們自身的思想傳統(tǒng)。這些經(jīng)典文本與我們自身習(xí)俗和制度的巨大差異，恰恰成為這些經(jīng)典參與構(gòu)成我們自己傳統(tǒng)的動(dòng)力�，F(xiàn)代中國思想能夠從異己的傳統(tǒng)中汲取進(jìn)入自身傳統(tǒng)的力量，不是其弱點(diǎn)
或病癥，而正是其活力所在。
因此，我們面對(duì)古希臘哲學(xué)的真正困難，首先不是技術(shù)上的。盡管語言、版本、注疏等等技術(shù)上的困難，在古希臘哲學(xué)這里，較其它西方哲學(xué)領(lǐng)域而言，要遠(yuǎn)為復(fù)雜�；蛟S除了阿拉伯哲學(xué)以外，在這方面，古希臘哲學(xué)對(duì)中國學(xué)者設(shè)置了最高的門檻。但是，最根本的困難仍然來自我們所面對(duì)的古希臘哲學(xué)的巨大解釋傳統(tǒng)。盡管我們口頭上都象懷特海一樣承認(rèn)，古希臘哲學(xué)的解釋史幾乎貫穿了整個(gè)西方哲學(xué)史本身，但我們卻很少真正從這一角度去理解整個(gè)西方哲學(xué)，去研究古希臘哲學(xué)。就狹義而言，政治意義上的希臘城邦世界瓦解之后，古希臘哲學(xué)仍然以某種方式活在從古代晚期直到現(xiàn)代早期的漫長注疏傳統(tǒng)中，而這一注疏傳統(tǒng)，又經(jīng)過古典語文學(xué)家三、四百年的努力，納入到對(duì)古希臘哲學(xué)的現(xiàn)代批評(píng)研究和解釋傳統(tǒng)中。注疏的傳統(tǒng)，正如近來的研究者提醒我們注意的，是和哲學(xué)史上許多哲學(xué)根本問題密切交織在一起的。正是圍繞這些問題，拉丁思想在對(duì)古希臘哲學(xué)的翻譯和改寫中建立自己言說哲學(xué)和政治的方式，教父們借助對(duì)古希臘哲學(xué)的辯駁和吸納建立了“基督教哲學(xué)”，現(xiàn)代早期的哲學(xué)家則通過對(duì)經(jīng)院傳統(tǒng)中的亞里士多德遺產(chǎn)的批判以及柏拉圖遺產(chǎn)的復(fù)興為新科學(xué)奠立了新的形而上學(xué)基礎(chǔ)，而現(xiàn)代晚期的西方哲學(xué)家則通過重新檢討所謂自古希臘哲學(xué)以降的“存在論-神學(xué)憲章”試圖給西方哲學(xué)重新打開通向思的可能性。在西方思想演變的每一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)上，對(duì)古希臘哲學(xué)遺產(chǎn)的重新檢視都是決定其轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵因素。無論羅馬政治家們對(duì)現(xiàn)實(shí)政治技藝的探索，中世紀(jì)神學(xué)家和哲學(xué)家對(duì)存在問題的關(guān)注，現(xiàn)代哲學(xué)家對(duì)自然秩序的重新定義，甚至海德格爾對(duì)西方形而上學(xué)歷史的診斷，古希臘哲學(xué)的根本問題始終是哲學(xué)真正的焦點(diǎn)�，F(xiàn)代西方哲學(xué)當(dāng)然有新的東西，但即使那
些看上去全新的東西，也在很大程度上是各種思想，特別是猶太-基督教-阿拉伯的一神論傳統(tǒng)及其現(xiàn)代反動(dòng)，與古希臘哲學(xué)辯證的結(jié)果。這些所謂的“新”是相對(duì)于古希臘哲學(xué)始終一貫的根本問題而言的。因此，古希臘哲學(xué)的研究，不僅要面對(duì)卷帙浩繁的歷代研究文獻(xiàn)，還不得不面對(duì)整個(gè)西方哲學(xué)史。而古希臘哲學(xué)的奧義似乎被藏匿在由古典注疏、現(xiàn)代批評(píng)以及這些古今解釋涉及的種種哲學(xué)討論建筑的圍墻之后，中國思想似乎很難找到門徑，更不用說登堂入室，見其“宗廟
之美,百官之富”了。
這樣看來，古希臘哲學(xué)研究面臨的困難，并不是哲學(xué)研究的某個(gè)專門領(lǐng)域的技術(shù)困難，而是我們理解西方哲學(xué)的整體困難。如果說現(xiàn)代西方哲學(xué)是西方哲學(xué)研究第一個(gè)階段的絕對(duì)中心，那么古希臘哲學(xué)的研究將會(huì)是第二個(gè)階段不可或缺的主題，它將在很大程度上決定我們能否在更根本和更完整的意義上將西方哲學(xué)構(gòu)成一個(gè)參與現(xiàn)代中國思想的傳統(tǒng)。對(duì)古希臘哲學(xué)真正深刻的理解，不僅要求我們讀懂柏拉圖和亞里士多德用阿提卡地方的希臘方言表述的西方原初經(jīng)驗(yàn)，而且要求我們領(lǐng)會(huì)這一經(jīng)驗(yàn)在波埃修和托馬斯的拉丁語、阿維森納和邁蒙尼德的阿拉伯語，以及施萊爾馬赫和海德格爾的德語中的翻譯、注疏和詮釋。這既要我們完成日益專門的專業(yè)訓(xùn)練，又要具有超出具體專業(yè)問題的哲學(xué)眼光。只有通過這一艱苦的努力，我們才能在古希臘哲學(xué)中逐漸找到屬于我們自己的問題意識(shí)，建立我
們自己的解釋傳統(tǒng)，使古希臘哲學(xué)真正和我們自己發(fā)生關(guān)聯(lián)。
如果我們?cè)谧陨淼膫鹘y(tǒng)之外，真的還有一個(gè)異己的傳統(tǒng)，而且如果在這個(gè)異己的傳統(tǒng)中，某種與中國人的人世經(jīng)驗(yàn)和圣賢境界不同的東西能夠在現(xiàn)代中國的土壤上成為活生生的東西，那么古希臘哲學(xué)勢(shì)必要在這個(gè)異己的傳統(tǒng)中扮演至關(guān)重要的角色，因?yàn)椋枪畔ＥD哲學(xué)使這一“異己的傳統(tǒng)”自身成為一個(gè)對(duì)世界歷史具有深刻影響，同時(shí)又具有巨大內(nèi)在張力的傳統(tǒng)。而對(duì)我們來說，真正的挑戰(zhàn)恐怕是，我們是否有能古希臘哲學(xué)與我們力讓古希臘哲學(xué)本身的內(nèi)在生命在我們這里成為我們傳統(tǒng)的
一部分，甚至在我們的手中更有活力，并能夠激活我們自己的傳統(tǒng)。
（作者工作單位：北京大學(xué)哲學(xué)系、北京大學(xué)外國哲學(xué)研究所，責(zé)任編輯：孟繁
紅）
【古希臘哲學(xué)與我們】相關(guān)文章：
論古希臘哲學(xué)的天性與分析哲學(xué)的人性04-29
古希臘哲學(xué)的崇高精神04-28
古希臘哲學(xué)對(duì)世界的認(rèn)識(shí)歷程04-27
試論古希臘羅馬的自由政治哲學(xué)04-29
中國先秦哲學(xué)與古希臘哲學(xué)的不同特點(diǎn)及其起因初探04-27
現(xiàn)代工程哲學(xué)的古希臘之源探析04-27