不同類(lèi)型產(chǎn)業(yè)集群中的企業(yè)創(chuàng)新

[摘 要] 產(chǎn)業(yè)集群的大量出現(xiàn)以及成功的發(fā)展實(shí)踐，成為眾多學(xué)者研究的焦點(diǎn)。本文在知識(shí)經(jīng)濟(jì)從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中剝離出來(lái)的基礎(chǔ)上得到產(chǎn)業(yè)集群的兩種類(lèi)型；同時(shí)在分析集群創(chuàng)新系統(tǒng)的基礎(chǔ)上得出企業(yè)是集群創(chuàng)新的核心，并分析得出兩種產(chǎn)業(yè)集群中企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略；最后對(duì)不同類(lèi)型產(chǎn)業(yè)集群中企業(yè)創(chuàng)新案例進(jìn)行分析，進(jìn)一步闡述兩種不同的創(chuàng)新戰(zhàn)略。

[關(guān)鍵詞] 知識(shí)經(jīng)濟(jì) 傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群 創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群

一、產(chǎn)業(yè)集群的分類(lèi)

知識(shí)經(jīng)濟(jì)是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大趨勢(shì)，當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)體最典型的特征就是知識(shí)從傳統(tǒng)生產(chǎn)中剝離，并在同時(shí)并存的傳統(tǒng)生產(chǎn)系統(tǒng)上覆蓋了一層經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)。知識(shí)的存在方式分為顯性知識(shí)和隱性知識(shí)兩種。顯性知識(shí)指有一定的存在形式和固定的載體，可以明確地表達(dá)或描述出來(lái)的事實(shí)知識(shí)和原理知識(shí)。這種知識(shí)可以在全球無(wú)成本的復(fù)制，加劇了經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展。例如微軟的操作系統(tǒng)，在完成了整個(gè)操作系統(tǒng)的創(chuàng)造之后，通過(guò)編碼這種系統(tǒng)可以忽略成本在全球的復(fù)制。隱性知識(shí)指難以用文字明確表述的技能知識(shí)和人力知識(shí)，存在于個(gè)人、組織的特定關(guān)系或信息流程之中，如工作訣竅、經(jīng)驗(yàn)、視點(diǎn)、價(jià)值體系等。這種知識(shí)的產(chǎn)生需要?jiǎng)?chuàng)造主題結(jié)合歷史經(jīng)驗(yàn)、對(duì)生產(chǎn)的了解、面對(duì)面的交流等等條件，與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會(huì)特征緊密相連，體現(xiàn)著地方化，其表現(xiàn)形式是產(chǎn)業(yè)集群。同時(shí)隱性知識(shí)隱含著更多的創(chuàng)新思想，是集群創(chuàng)新最需要的，它不僅能促進(jìn)集群知識(shí)的發(fā)展，更是提高集群競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)力源泉。

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球化的背景下,我國(guó)形成了既有依托傳統(tǒng)和當(dāng)?shù)亓α堪l(fā)展起來(lái)的內(nèi)生型產(chǎn)業(yè)集群,又有依托區(qū)域的地緣優(yōu)勢(shì)大學(xué)網(wǎng)、政策優(yōu)勢(shì)、低成本優(yōu)勢(shì)等吸引外來(lái)企業(yè)直接投資的跨國(guó)公司。如下圖:

這里將產(chǎn)業(yè)集群分為兩種類(lèi)型，一種是依賴于分享隱性知識(shí)的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群，另一種是由于產(chǎn)業(yè)特征或資源轉(zhuǎn)移的惰性而形成的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群。

二、產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新體系——企業(yè)是核心

產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新體系是指與創(chuàng)新全過(guò)程相關(guān)的組織、機(jī)構(gòu)、創(chuàng)新機(jī)制和實(shí)現(xiàn)條件所組成的運(yùn)行系統(tǒng)。創(chuàng)新體系的主要構(gòu)成:創(chuàng)新的主體。主要由群內(nèi)企業(yè)、科研院所大專(zhuān)院校、各種中介機(jī)構(gòu)以及地方政府組成。創(chuàng)

新計(jì)劃。在知識(shí)信息通暢流動(dòng)的環(huán)境中，在市場(chǎng)中介服務(wù)組織中介人和政府適當(dāng)參與下，創(chuàng)新主體共同制定產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新計(jì)劃。監(jiān)督者。由市場(chǎng)中的消費(fèi)者及專(zhuān)業(yè)技術(shù)部門(mén)組成的監(jiān)督者。構(gòu)成集群創(chuàng)新體系的三大模塊分別是:參與者創(chuàng)新主體和監(jiān)督者模塊；創(chuàng)新機(jī)制。主要包括動(dòng)力機(jī)制、互動(dòng)學(xué)習(xí)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)合作機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、自更新機(jī)制。創(chuàng)新全過(guò)程，也即主體之間的聯(lián)系和運(yùn)行創(chuàng)新計(jì)劃模塊；知識(shí)信息流動(dòng)、法律法規(guī)政策組成的創(chuàng)新環(huán)境模塊。

產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新體系體現(xiàn)了主體、創(chuàng)新機(jī)制、環(huán)境三部分集成的網(wǎng)絡(luò)體系相互依存和相互作用的內(nèi)在規(guī)律性。以創(chuàng)新環(huán)境為依托，是一個(gè)開(kāi)放性的系統(tǒng)，它能夠以各組成部分為基礎(chǔ)、以創(chuàng)新為起點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新向更高一級(jí)的循環(huán)。其側(cè)重點(diǎn)是調(diào)動(dòng)創(chuàng)新主體能動(dòng)性、發(fā)揮創(chuàng)新機(jī)制功能實(shí)施創(chuàng)新計(jì)劃。

產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新體系的主體包括企業(yè)、研發(fā)機(jī)構(gòu)、大學(xué)、政府部門(mén)、中介機(jī)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施等，其中企業(yè)是核心。從發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)家集群的成功經(jīng)驗(yàn)看，提高產(chǎn)業(yè)集群整體創(chuàng)新能力的有效途徑是加強(qiáng)集群內(nèi)外各主體間的合作和交流，為集群中企業(yè)創(chuàng)新提供資源，如大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)提供技術(shù)支持；金融機(jī)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)資本等提供資金支持；教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供智力保障等。

可以看出，政府的導(dǎo)向政策通過(guò)影響研發(fā)機(jī)構(gòu)、大學(xué)和中介機(jī)構(gòu)，從而促進(jìn)群內(nèi)企業(yè)不斷革新技術(shù)、經(jīng)營(yíng)模式改進(jìn)，提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力。群內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新能力提升，最終導(dǎo)致集群的創(chuàng)新。同時(shí)，政府政策的導(dǎo)向，也能促進(jìn)群內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，這對(duì)這對(duì)企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)而集群創(chuàng)新也不無(wú)裨益。

三、兩種集群類(lèi)型創(chuàng)新個(gè)例分析

產(chǎn)業(yè)集群由于地理上的臨近和群內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的專(zhuān)業(yè)化分工、競(jìng)合機(jī)制等，使得群內(nèi)企業(yè)具有獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而，通過(guò)不同緯度比較傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群和創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群，可以發(fā)現(xiàn)其創(chuàng)新戰(zhàn)略存在著不少差異。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)集群屬于勞動(dòng)密集型集群，其內(nèi)部產(chǎn)品種類(lèi)繁多，原料采購(gòu)和產(chǎn)品銷(xiāo)售通常依托集群共享網(wǎng)絡(luò)。對(duì)處在這樣產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)而言，創(chuàng)新源于創(chuàng)立自主品牌和構(gòu)建銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)。創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群屬于資本或技術(shù)密集型集群，由于技術(shù)變化快，導(dǎo)致產(chǎn)品更新速度也很快，

群內(nèi)企業(yè)動(dòng)態(tài)協(xié)作生產(chǎn)比較常見(jiàn)。對(duì)于創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)而言，創(chuàng)新戰(zhàn)略依賴于企業(yè)間的競(jìng)合?網(wǎng)絡(luò)?進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，從而創(chuàng)造產(chǎn)品差異化，通過(guò)不斷的創(chuàng)新使得產(chǎn)品生命周期縮短使產(chǎn)品生命周期曲線不斷向上延伸；通過(guò)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)供應(yīng)商與企業(yè)的互補(bǔ)性創(chuàng)新使得整個(gè)產(chǎn)業(yè)一直處于提升狀態(tài)。 1 2 3 下一頁(yè)

1.傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新案例：虎門(mén)制衣集群

虎門(mén)，這個(gè)當(dāng)年以林則徐硝煙而聞名海內(nèi)外的古鎮(zhèn)，今天以遠(yuǎn)銷(xiāo)歐美、年銷(xiāo)售額逾百億元的服裝產(chǎn)業(yè)引起了世界的關(guān)注。在服裝產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)下，虎門(mén)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，截止到2003，全鎮(zhèn)服裝銷(xiāo)售額達(dá)120多億元；全鎮(zhèn)工業(yè)總產(chǎn)值111億元；國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值53.6億元；財(cái)稅收入24.24億元；虎門(mén)農(nóng)民人均純收入達(dá)8980元。虎門(mén)制衣產(chǎn)業(yè)集群之所以取得如此大的成績(jī)，是因?yàn)槿簝?nèi)各企業(yè)擴(kuò)展價(jià)值鏈獲得了超額利潤(rùn)。如下 上圖可以看到,普通的貼牌生產(chǎn)商只獲得了價(jià)值鏈中生產(chǎn)部分的利潤(rùn),而虎門(mén)制衣產(chǎn)業(yè)集群在設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)上注意吸引國(guó)際最新流行元素和面料,緊跟當(dāng)今國(guó)際流行時(shí)尚,形成別具特色的南派風(fēng)格。同時(shí),虎門(mén)制衣集群內(nèi)各企業(yè)注重品牌經(jīng)營(yíng)。目前,虎門(mén)服裝在國(guó)內(nèi)外注冊(cè)商標(biāo)達(dá)4000多個(gè),各鎮(zhèn)名牌服裝在全國(guó)設(shè)有專(zhuān)賣(mài)店、連鎖店1萬(wàn)余家,僅?以純?品牌的連鎖店就有3000多間。密布全國(guó)的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò),不僅促進(jìn)了虎門(mén)服裝大批量的銷(xiāo)售,擴(kuò)大了虎門(mén)服裝在全國(guó)市場(chǎng)的占有率,同時(shí)也廣泛宣傳和提升了虎門(mén)服裝的知名度和影響力。

目前,虎門(mén)正為打造?四個(gè)名牌?(打造虎門(mén)服裝企業(yè)的名牌產(chǎn)品、著名商標(biāo);打造?中國(guó)(虎門(mén))國(guó)際服裝交易會(huì)?名牌;構(gòu)筑?虎門(mén)服裝?品牌;打造?虎門(mén)制造?)而努力,這一舉措將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)展虎門(mén)之一產(chǎn)業(yè)集群價(jià)值鏈,為虎門(mén)制衣集群帶來(lái)更豐厚的利潤(rùn)。 創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新案例：聯(lián)想企業(yè)

創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新主要是基于產(chǎn)品的，而產(chǎn)品的創(chuàng)新又依賴于技術(shù)創(chuàng)新。為實(shí)現(xiàn)這一創(chuàng)新，企業(yè)需要通過(guò)?網(wǎng)絡(luò)?進(jìn)行契約化和非正式的交流，獲得溢出效應(yīng)，突破技術(shù)障礙，減少創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避高額的市場(chǎng)交易費(fèi)用。2003年在全國(guó)高新技術(shù)百?gòu)?qiáng)企業(yè)中排名第一的聯(lián)想企業(yè)，其創(chuàng)新動(dòng)力就源于包括大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)在內(nèi)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。具體分析如下表：

四、小結(jié)

Domain|www.koukm.com 口口卡盟 more|gs3g3swk

本文的研究思路是從知識(shí)的存在方式入手，確定了在兩個(gè)并行且相互融合的經(jīng)濟(jì)體中不同的驅(qū)動(dòng)促使經(jīng)濟(jì)組織走向兩個(gè)極端：全球化與地方化，分別對(duì)應(yīng)的形式是跨國(guó)公司與產(chǎn)業(yè)集群。由于不同的驅(qū)動(dòng)因素所以產(chǎn)生了兩種類(lèi)型產(chǎn)業(yè)集群：傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群和創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群，通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新體系分析可以得到企業(yè)是集群創(chuàng)新的核心，并得出不同類(lèi)型產(chǎn)業(yè)集群中企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略：在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新主要是品牌和銷(xiāo)售模式創(chuàng)新，在創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新主要是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)互補(bǔ)性實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。在確定戰(zhàn)略的同時(shí)列舉了兩個(gè)典型的案例。本文不足之處是沒(méi)有分析產(chǎn)業(yè)特征決定的產(chǎn)業(yè)集群類(lèi)型。

[摘 要]文章從追溯?文化產(chǎn)業(yè)?的誕生歷程入手,通過(guò)引用多個(gè)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),指出了?文化產(chǎn)業(yè)?研究中存在的理論推崇與實(shí)際績(jī)效的矛盾,并從經(jīng)濟(jì)理論上加以佐證,文章最后提出了在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的反思.

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)危機(jī);文化產(chǎn)業(yè);經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)

自2007年以來(lái),美國(guó)?次貸風(fēng)波?所引發(fā)的金融危機(jī)導(dǎo)致了全球性經(jīng)濟(jì)衰退,中國(guó)也未能幸免,根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù),2008年中國(guó)GDP季度增幅依次為10.6%、10.4%、9.9%、9%,到2009年第一季度,GDP增幅劇減至6.1%,二季度稍好,也僅7.1%,形勢(shì)不容樂(lè)觀.

2009年初的?兩會(huì)?期間不斷有代表呼吁:將?文化產(chǎn)業(yè)?作為?金融危機(jī)時(shí)期新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)?[1]。此前,學(xué)術(shù)界對(duì)?文化產(chǎn)業(yè)?的贊美之詞一直絡(luò)繹不絕,諸如?文化產(chǎn)業(yè)是全球范圍內(nèi)興起的新興產(chǎn)業(yè),在許多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱產(chǎn)業(yè)?(P1)、?文化產(chǎn)業(yè)以其強(qiáng)大的生命力在世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上展示了自己作為‘朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)’的無(wú)窮魅力,并迅速成為21世紀(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)?(P3)、?在發(fā)達(dá)國(guó)家,文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)和支柱產(chǎn)業(yè)?(P1),諸如此類(lèi)的話語(yǔ)在其他論述中亦屢見(jiàn)不鮮。文化產(chǎn)業(yè)真的能夠有效拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),甚至成為一國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)嗎?對(duì)此,本文持有異議,并擬從外國(guó)與中國(guó)、理論與實(shí)踐的層面,指出前述命題中存在的值得商榷之處.

一、突如其來(lái)的?文化產(chǎn)業(yè)?

1947年,德國(guó)法蘭克福學(xué)派的領(lǐng)軍人物阿多爾諾和霍克海默在其專(zhuān)著《啟蒙的辯證法》一書(shū)中,將商業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化了的大眾文化稱(chēng)為?文化產(chǎn)業(yè)?,并批評(píng)了?文化產(chǎn)業(yè)?的平庸、強(qiáng)迫性與單一性。此后英國(guó)的?伯明翰學(xué)派?盡管得出了與法蘭克福學(xué)派不同的結(jié)論,但采用了同樣的?理論-意識(shí)形態(tài)?研究范式.

1994年,澳大利亞發(fā)表了一個(gè)政府工作報(bào)告《創(chuàng)意國(guó)度》,強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性,至此?文化產(chǎn)業(yè)?,開(kāi)始納入政府施政綱領(lǐng)。《創(chuàng)意國(guó)度》的發(fā)表,標(biāo)志著人們對(duì)?文化產(chǎn)業(yè)?的態(tài)度由原來(lái)的理論性思辨轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)生活中的倡導(dǎo)與扶持。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中,澳洲的經(jīng)濟(jì)與文化實(shí)力并不占優(yōu)勢(shì),因此其政策主張并沒(méi)有引起世人太多的關(guān)注,直到1997年情況才為之一變.

1997年7月,工黨贏得了英國(guó)大選,為了應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)衰退,工黨政府進(jìn)行了機(jī)構(gòu)重組,成立了?文體傳媒部?,力圖將?文化產(chǎn)業(yè)?①作為振興經(jīng)濟(jì)的突破口,并組建了一個(gè)?創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)專(zhuān)家組?,進(jìn)行創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)界定、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)綱要擬訂、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)成果計(jì)量等工作。1998年和2001年,?文體傳媒部?分別公布了當(dāng)年的《文化產(chǎn)業(yè)行動(dòng)綱領(lǐng)》,把?文化產(chǎn)業(yè)?看作增長(zhǎng)最快的部門(mén)之一,認(rèn)為應(yīng)納入國(guó)家的政治議程。在英國(guó)的鼓噪下,其他國(guó)家也紛紛跟進(jìn),宣布發(fā)展自己的?文化產(chǎn)業(yè)?。一時(shí)間,?文化產(chǎn)業(yè)?聲名大振.

但是英國(guó)政府似乎沒(méi)有從根本上搞清什么是文化產(chǎn)業(yè),以至于它的后繼者也陷入了同樣的困境。2000年,奧地利新任命了一位負(fù)責(zé)藝術(shù)管理的國(guó)務(wù)卿,他宣稱(chēng):在未來(lái)的文化和經(jīng)濟(jì)政策中,文化產(chǎn)業(yè)是最有前途的行業(yè)。在當(dāng)時(shí)的奧地利,沒(méi)人真正知道他在談?wù)撌裁?甚至,連這位國(guó)務(wù)卿本人也不知道?文化產(chǎn)業(yè)?到底是什么。雖然?文化產(chǎn)業(yè)?已被納入了奧地利文化政策爭(zhēng)論的核心,但并不意味著人們已經(jīng)搞清楚?文化產(chǎn)業(yè)?能夠帶來(lái)什么樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、藝術(shù)進(jìn)步或文化發(fā)展.

在筆者看來(lái),所謂的?文化產(chǎn)業(yè)?不過(guò)是從現(xiàn)有的各產(chǎn)業(yè)———主要是?第三產(chǎn)業(yè)?下屬的各行業(yè)中抽取一部分,組成一個(gè)?新?的產(chǎn)業(yè)形態(tài),使之成為繼一、二、三產(chǎn)業(yè)之后的?第四產(chǎn)業(yè)?。?文化產(chǎn)業(yè)?仍然屬于傳統(tǒng)的三大產(chǎn)業(yè)的范疇,只不過(guò)在重新排列組合后具有了新的性質(zhì)與功能。由于各國(guó)/地區(qū)對(duì)?文化?概念的理解存在很大偏差,各國(guó)/地區(qū)所抽

取的?文化產(chǎn)業(yè)?的范圍也互不相同(表1)(P53).

表1 各國(guó)/地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)范疇比較分析表由于各國(guó)/地區(qū)在?文化產(chǎn)業(yè)?的界定上難以達(dá)成共識(shí),那么我們有理由質(zhì)疑:既然各國(guó)/地區(qū)的?文化產(chǎn)業(yè)?外延各不相同,所得到的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就難免缺乏可比性,那么所謂的?文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家支柱產(chǎn)業(yè)?的說(shuō)法就值得慎思明辨了.

當(dāng)然,我們也應(yīng)當(dāng)看到:盡管各國(guó)/地區(qū)在?文化產(chǎn)業(yè)?的范圍上存在分歧,但仍有很大一部分處于各方外延的重疊之處。大衛(wèi)〃所羅斯比分析了幾種?文化產(chǎn)業(yè)?的分類(lèi)模型,發(fā)現(xiàn)在確定?文化產(chǎn)業(yè)?的范圍時(shí),各方對(duì)以下部門(mén)沒(méi)有疑義:廣播、電影、電視、戲劇、舞蹈、音樂(lè)、音像、電子游戲、視覺(jué)藝術(shù)、廣告、攝影、手工藝、出版。事實(shí)上,這些達(dá)成共識(shí)的部門(mén)占據(jù)了?文化產(chǎn)業(yè)?外延的大部分,從而使各國(guó)的?文化產(chǎn)業(yè)?統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)又具有了一定的可比性.

二、?文化產(chǎn)業(yè)?之經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證

世界各國(guó)中,英國(guó)在文化產(chǎn)業(yè)的理論研究和實(shí)際運(yùn)作方面一直處于前列,因此我們決定?管中窺豹?:以英國(guó)作為典型,通過(guò)英國(guó)?文體傳媒部?的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)透視文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)作用.1 2 3 下一頁(yè)

在英國(guó),政府和學(xué)術(shù)界高調(diào)宣揚(yáng)文化產(chǎn)業(yè)的重要性,給人一種任何地方都能發(fā)展?文化產(chǎn)業(yè)?的幻覺(jué),似乎?文化產(chǎn)業(yè)?成了帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要引擎之一,各個(gè)地區(qū)紛紛宣稱(chēng)要建立本地的?創(chuàng)意中心?或?文化產(chǎn)業(yè)區(qū)?,將?文化產(chǎn)業(yè)?當(dāng)作一個(gè)應(yīng)當(dāng)大力扶持和培養(yǎng)的部門(mén),全然不顧各地不同的工業(yè)基礎(chǔ)、資源稟賦和歷史傳統(tǒng)。另一方面,?文體傳媒部?提供的數(shù)據(jù)表明:在英國(guó)各大產(chǎn)業(yè)中,?文化產(chǎn)業(yè)?的經(jīng)濟(jì)重要性并不像我們想象的那樣大.

以2004年為例(圖1),在產(chǎn)生的增加值總額①(GVA)中?其它服務(wù)業(yè)?,

的貢獻(xiàn)超過(guò)了2/3,穩(wěn)居第一主力的位臵;其次是制造業(yè),其GVA占全部GVA的比重超過(guò)10%;剩下的農(nóng)業(yè)、采礦、建筑、旅游和文化產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)生的?增加值總額(GVA)?占總體增加值的比例都不大,均低于10%,屬于?第三梯隊(duì)?的行列.

只有在?第三梯隊(duì)?里面,?文化產(chǎn)業(yè)?才算得上貢獻(xiàn)最大的行業(yè),但從宏觀來(lái)看,?文化產(chǎn)業(yè)?對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增加值的貢獻(xiàn)仍然有限。當(dāng)然,

我們不排除未來(lái)英國(guó)的?文化產(chǎn)業(yè)?將成為帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素之一.

圖1 2004年英國(guó)各行業(yè)增加值占全部經(jīng)濟(jì)增加值的比重 資料來(lái)源:英國(guó)文體傳媒部 另一方面,從1997~2006年的十年間,英國(guó)?文化產(chǎn)業(yè)?所產(chǎn)生的增加值在全部經(jīng)濟(jì)增加值中的比例一直不高,始終在5%~7%之間徘徊(圖2),雖然有增長(zhǎng)的跡象但速度緩慢。依此趨勢(shì),要使?文化產(chǎn)業(yè)?成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的重要因子,還需待以時(shí)日.

資料來(lái)源:2009年1月英國(guó)?文體傳媒部?的《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》 不但英國(guó)的?文化產(chǎn)業(yè)?在經(jīng)濟(jì)總量中處于次要地位,其他主要發(fā)達(dá)國(guó)家也大抵如此。圖3來(lái)自于英國(guó)?文體傳媒部?的統(tǒng)計(jì),刻畫(huà)了?經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)?五個(gè)重要成員國(guó)的?文化產(chǎn)業(yè)?對(duì)本國(guó)GDP的貢獻(xiàn),即使貢獻(xiàn)率最高的英國(guó)也不過(guò)6%左右,其余四國(guó)大都在3%~4%之間。很顯然,這樣的態(tài)勢(shì)難以證明?文化產(chǎn)業(yè)?對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的重要意義�？紤]到各國(guó)?文化產(chǎn)業(yè)?統(tǒng)計(jì)口徑的差別,我們?cè)龠x取我國(guó)香港和臺(tái)灣地方政府對(duì)主要國(guó)家?文化產(chǎn)業(yè)?的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(表2及圖4),作為審視?文化產(chǎn)業(yè)?的經(jīng)濟(jì)意義的參照。如果說(shuō)圖3反映了英國(guó)人的視角,則表2出自香港人的視角,我們可以從表2得出與圖3相似的結(jié)論:美國(guó)和臺(tái)灣省的?文化產(chǎn)業(yè)?增加值占GDP的6%以上,其余國(guó)家都在3%~5%之間。這樣,無(wú)論是歐洲的英國(guó)還是亞洲的香港,其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都支持我們的假設(shè):?文化產(chǎn)業(yè)?在發(fā)達(dá)國(guó)家/地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量中的比例沒(méi)有人們想象中那么大!但表2也同時(shí)表明:?文化產(chǎn)業(yè)?的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于一般產(chǎn)業(yè),具有旺盛的生命力和可觀的增長(zhǎng)潛力,這恐怕是世界各國(guó)看好?文化產(chǎn)業(yè)?的主要原因了,但良好的發(fā)展前景并不等于現(xiàn)實(shí),何況目前主要發(fā)達(dá)國(guó)家的?文化產(chǎn)業(yè)?規(guī)模在宏觀經(jīng)濟(jì)總量中的比例偏低.

圖4所選取的樣本中有將近一半來(lái)自亞洲,同時(shí)也包含歐、美、澳洲的國(guó)家,顯得更有代表性。在圖4中,美國(guó)和英國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占GDP的比例最大,在5%~6%之間;澳大利亞、韓國(guó)、香港、臺(tái)灣的?文化產(chǎn)業(yè)?產(chǎn)值占GDP的比重在3%~4%之間,只有新西蘭最低,僅1.7%。圖4同樣表明:?文化產(chǎn)業(yè)?在各國(guó)/地區(qū)GDP總量中所占的比重并不大,更不是?支柱產(chǎn)業(yè)?!表2 創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值———所選國(guó)家/地區(qū)概覽

三、?文化產(chǎn)業(yè)?之經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用的理論探討

無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家,?文化產(chǎn)業(yè)?涵蓋的部門(mén)都多種多樣,從?影視出版?、?演藝經(jīng)紀(jì)?到?廣告設(shè)計(jì)?、?文化遺產(chǎn)?……不一而足。就行政管理來(lái)說(shuō),上述行業(yè)分別由不同的政府機(jī)構(gòu)管轄。發(fā)展?文化產(chǎn)業(yè)?,要求與?文化產(chǎn)業(yè)?相關(guān)的政府機(jī)構(gòu)彼此協(xié)調(diào),涉及的機(jī)構(gòu)越多,協(xié)調(diào)的難度就越大,有時(shí)難免出現(xiàn)互相扯皮、互相拆臺(tái)的現(xiàn)象;從學(xué)術(shù)研究來(lái)看,無(wú)論電影、電視、戲劇、廣告、網(wǎng)絡(luò)游戲,都有自己特定的研究對(duì)象和研究方法,但我們?nèi)狈�適合各個(gè)部門(mén)的通用研究方法。各個(gè)部門(mén)的贏利能力也千差萬(wàn)別,網(wǎng)絡(luò)游戲、影視節(jié)目能夠輕易地賺取大把鈔票,博物館、圖書(shū)館等單位主要依靠政府撥款,贏利性差。因此,我們不能籠統(tǒng)地談?wù)?文化產(chǎn)業(yè)?的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用,而應(yīng)按贏利性的大小分別探討.

[摘 要]文章從追溯?文化產(chǎn)業(yè)?的誕生歷程入手,通過(guò)引用多個(gè)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),指出了?文化產(chǎn)業(yè)?研究中存在的理論推崇與實(shí)際績(jī)效的矛盾,并從經(jīng)濟(jì)理論上加以佐證,文章最后提出了在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的反思.

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)危機(jī);文化產(chǎn)業(yè);經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)

自2007年以來(lái),美國(guó)?次貸風(fēng)波?所引發(fā)的金融危機(jī)導(dǎo)致了全球性經(jīng)濟(jì)衰退,中國(guó)也未能幸免,根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù),2008年中國(guó)GDP季度增幅依次為10.6%、10.4%、9.9%、9%,到2009年第一季度,GDP增幅劇減至6.1%,二季度稍好,也僅7.1%,形勢(shì)不容樂(lè)觀.

2009年初的?兩會(huì)?期間不斷有代表呼吁:將?文化產(chǎn)業(yè)?作為?金融危機(jī)時(shí)期新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)?[1]。此前,學(xué)術(shù)界對(duì)?文化產(chǎn)業(yè)?的贊美之詞一直絡(luò)繹不絕,諸如?文化產(chǎn)業(yè)是全球范圍內(nèi)興起的新興產(chǎn)業(yè),在許多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱產(chǎn)業(yè)?(P1)、?文化產(chǎn)業(yè)以其強(qiáng)大的生命力在世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上展示了自己作為‘朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)’的無(wú)窮魅力,并迅速成為21世紀(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)?(P3)、?在發(fā)達(dá)國(guó)家,文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)和支柱產(chǎn)業(yè)?(P1),諸如此類(lèi)的話語(yǔ)在其他論述中亦屢見(jiàn)不鮮。文化產(chǎn)業(yè)真的能夠有效拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),甚至成為一國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)嗎?對(duì)此,本文持有異議,并擬從外國(guó)與中國(guó)、理論與實(shí)踐的層面,指出前述命題中存在的值得商榷之處.

一、突如其來(lái)的?文化產(chǎn)業(yè)?

1947年,德國(guó)法蘭克福學(xué)派的領(lǐng)軍人物阿多爾諾和霍克海默在其專(zhuān)

著《啟蒙的辯證法》一書(shū)中,將商業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化了的大眾文化稱(chēng)為?文化產(chǎn)業(yè)?,并批評(píng)了?文化產(chǎn)業(yè)?的平庸、強(qiáng)迫性與單一性。此后英國(guó)的?伯明翰學(xué)派?盡管得出了與法蘭克福學(xué)派不同的結(jié)論,但采用了同樣的?理論-意識(shí)形態(tài)?研究范式.

1994年,澳大利亞發(fā)表了一個(gè)政府工作報(bào)告《創(chuàng)意國(guó)度》,強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性,至此?文化產(chǎn)業(yè)?,開(kāi)始納入政府施政綱領(lǐng)�！秳�(chuàng)意國(guó)度》的發(fā)表,標(biāo)志著人們對(duì)?文化產(chǎn)業(yè)?的態(tài)度由原來(lái)的理論性思辨轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)生活中的倡導(dǎo)與扶持。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中,澳洲的經(jīng)濟(jì)與文化實(shí)力并不占優(yōu)勢(shì),因此其政策主張并沒(méi)有引起世人太多的關(guān)注,直到1997年情況才為之一變.

1997年7月,工黨贏得了英國(guó)大選,為了應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)衰退,工黨政府進(jìn)行了機(jī)構(gòu)重組,成立了?文體傳媒部?,力圖將?文化產(chǎn)業(yè)?①作為振興經(jīng)濟(jì)的突破口,并組建了一個(gè)?創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)專(zhuān)家組?,進(jìn)行創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)界定、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)綱要擬訂、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)成果計(jì)量等工作。1998年和2001年,?文體傳媒部?分別公布了當(dāng)年的《文化產(chǎn)業(yè)行動(dòng)綱領(lǐng)》,把?文化產(chǎn)業(yè)?看作增長(zhǎng)最快的部門(mén)之一,認(rèn)為應(yīng)納入國(guó)家的政治議程。在英國(guó)的鼓噪下,其他國(guó)家也紛紛跟進(jìn),宣布發(fā)展自己的?文化產(chǎn)業(yè)?。一時(shí)間,?文化產(chǎn)業(yè)?聲名大振.

但是英國(guó)政府似乎沒(méi)有從根本上搞清什么是文化產(chǎn)業(yè),以至于它的后繼者也陷入了同樣的困境。2000年,奧地利新任命了一位負(fù)責(zé)藝術(shù)管理的國(guó)務(wù)卿,他宣稱(chēng):在未來(lái)的文化和經(jīng)濟(jì)政策中,文化產(chǎn)業(yè)是最有前途的行業(yè)。在當(dāng)時(shí)的奧地利,沒(méi)人真正知道他在談?wù)撌裁?甚至,連這位國(guó)務(wù)卿本人也不知道?文化產(chǎn)業(yè)?到底是什么。雖然?文化產(chǎn)業(yè)?已被納入了奧地利文化政策爭(zhēng)論的核心,但并不意味著人們已經(jīng)搞清楚?文化產(chǎn)業(yè)?能夠帶來(lái)什么樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、藝術(shù)進(jìn)步或文化發(fā)展.

在筆者看來(lái),所謂的?文化產(chǎn)業(yè)?不過(guò)是從現(xiàn)有的各產(chǎn)業(yè)———主要是?第三產(chǎn)業(yè)?下屬的各行業(yè)中抽取一部分,組成一個(gè)?新?的產(chǎn)業(yè)形態(tài),使之成為繼一、二、三產(chǎn)業(yè)之后的?第四產(chǎn)業(yè)?。?文化產(chǎn)業(yè)?仍然屬于傳統(tǒng)的三大產(chǎn)業(yè)的范疇,只不過(guò)在重新排列組合后具有了新的性質(zhì)與功能。由于各國(guó)/地區(qū)對(duì)?文化?概念的理解存在很大偏差,各國(guó)/地區(qū)所抽取的?文化產(chǎn)業(yè)?的范圍也互不相同(表1)(P53).

表1 各國(guó)/地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)范疇比較分析表由于各國(guó)/地區(qū)在?文化產(chǎn)業(yè)?的界定上難以達(dá)成共識(shí),那么我們有理由質(zhì)疑:既然各國(guó)/地區(qū)的?文化產(chǎn)業(yè)?外延各不相同,所得到的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就難免缺乏可比性,那么所謂的?文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家支柱產(chǎn)業(yè)?的說(shuō)法就值得慎思明辨了.

當(dāng)然,我們也應(yīng)當(dāng)看到:盡管各國(guó)/地區(qū)在?文化產(chǎn)業(yè)?的范圍上存在分歧,但仍有很大一部分處于各方外延的重疊之處。大衛(wèi)〃所羅斯比分析了幾種?文化產(chǎn)業(yè)?的分類(lèi)模型,發(fā)現(xiàn)在確定?文化產(chǎn)業(yè)?的范圍時(shí),各方對(duì)以下部門(mén)沒(méi)有疑義:廣播、電影、電視、戲劇、舞蹈、音樂(lè)、音像、電子游戲、視覺(jué)藝術(shù)、廣告、攝影、手工藝、出版。事實(shí)上,這些達(dá)成共識(shí)的部門(mén)占據(jù)了?文化產(chǎn)業(yè)?外延的大部分,從而使各國(guó)的?文化產(chǎn)業(yè)?統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)又具有了一定的可比性.

二、?文化產(chǎn)業(yè)?之經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證

世界各國(guó)中,英國(guó)在文化產(chǎn)業(yè)的理論研究和實(shí)際運(yùn)作方面一直處于前列,因此我們決定?管中窺豹?:以英國(guó)作為典型,通過(guò)英國(guó)?文體傳媒部?的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)透視文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)作用.1 2 3 下一頁(yè)

在英國(guó),政府和學(xué)術(shù)界高調(diào)宣揚(yáng)文化產(chǎn)業(yè)的重要性,給人一種任何地方都能發(fā)展?文化產(chǎn)業(yè)?的幻覺(jué),似乎?文化產(chǎn)業(yè)?成了帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要引擎之一,各個(gè)地區(qū)紛紛宣稱(chēng)要建立本地的?創(chuàng)意中心?或?文化產(chǎn)業(yè)區(qū)?,將?文化產(chǎn)業(yè)?當(dāng)作一個(gè)應(yīng)當(dāng)大力扶持和培養(yǎng)的部門(mén),全然不顧各地不同的工業(yè)基礎(chǔ)、資源稟賦和歷史傳統(tǒng)。另一方面,?文體傳媒部?提供的數(shù)據(jù)表明:在英國(guó)各大產(chǎn)業(yè)中,?文化產(chǎn)業(yè)?的經(jīng)濟(jì)重要性并不像我們想象的那樣大.

以2004年為例(圖1),在產(chǎn)生的增加值總額①(GVA)中?其它服務(wù)業(yè)?,

的貢獻(xiàn)超過(guò)了2/3,穩(wěn)居第一主力的位臵;其次是制造業(yè),其GVA占全部GVA的比重超過(guò)10%;剩下的農(nóng)業(yè)、采礦、建筑、旅游和文化產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)生的?增加值總額(GVA)?占總體增加值的比例都不大,均低于10%,屬于?第三梯隊(duì)?的行列.

只有在?第三梯隊(duì)?里面,?文化產(chǎn)業(yè)?才算得上貢獻(xiàn)最大的行業(yè),但從宏觀來(lái)看,?文化產(chǎn)業(yè)?對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增加值的貢獻(xiàn)仍然有限。當(dāng)然,我們不排除未來(lái)英國(guó)的?文化產(chǎn)業(yè)?將成為帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素之

一.

圖1 2004年英國(guó)各行業(yè)增加值占全部經(jīng)濟(jì)增加值的比重 資料來(lái)源:英國(guó)文體傳媒部 另一方面,從1997~2006年的十年間,英國(guó)?文化產(chǎn)業(yè)?所產(chǎn)生的增加值在全部經(jīng)濟(jì)增加值中的比例一直不高,始終在5%~7%之間徘徊(圖2),雖然有增長(zhǎng)的跡象但速度緩慢。依此趨勢(shì),要使?文化產(chǎn)業(yè)?成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的重要因子,還需待以時(shí)日.

資料來(lái)源:2009年1月英國(guó)?文體傳媒部?的《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》 不但英國(guó)的?文化產(chǎn)業(yè)?在經(jīng)濟(jì)總量中處于次要地位,其他主要發(fā)達(dá)國(guó)家也大抵如此。圖3來(lái)自于英國(guó)?文體傳媒部?的統(tǒng)計(jì),刻畫(huà)了?經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)?五個(gè)重要成員國(guó)的?文化產(chǎn)業(yè)?對(duì)本國(guó)GDP的貢獻(xiàn),即使貢獻(xiàn)率最高的英國(guó)也不過(guò)6%左右,其余四國(guó)大都在3%~4%之間。很顯然,這樣的態(tài)勢(shì)難以證明?文化產(chǎn)業(yè)?對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的重要意義�？紤]到各國(guó)?文化產(chǎn)業(yè)?統(tǒng)計(jì)口徑的差別,我們?cè)龠x取我國(guó)香港和臺(tái)灣地方政府對(duì)主要國(guó)家?文化產(chǎn)業(yè)?的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(表2及圖4),作為審視?文化產(chǎn)業(yè)?的經(jīng)濟(jì)意義的參照。如果說(shuō)圖3反映了英國(guó)人的視角,則表2出自香港人的視角,我們可以從表2得出與圖3相似的結(jié)論:美國(guó)和臺(tái)灣省的?文化產(chǎn)業(yè)?增加值占GDP的6%以上,其余國(guó)家都在3%~5%之間。這樣,無(wú)論是歐洲的英國(guó)還是亞洲的香港,其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都支持我們的假設(shè):?文化產(chǎn)業(yè)?在發(fā)達(dá)國(guó)家/地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量中的比例沒(méi)有人們想象中那么大!但表2也同時(shí)表明:?文化產(chǎn)業(yè)?的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于一般產(chǎn)業(yè),具有旺盛的生命力和可觀的增長(zhǎng)潛力,這恐怕是世界各國(guó)看好?文化產(chǎn)業(yè)?的主要原因了,但良好的發(fā)展前景并不等于現(xiàn)實(shí),何況目前主要發(fā)達(dá)國(guó)家的?文化產(chǎn)業(yè)?規(guī)模在宏觀經(jīng)濟(jì)總量中的比例偏低.

圖4所選取的樣本中有將近一半來(lái)自亞洲,同時(shí)也包含歐、美、澳洲的國(guó)家,顯得更有代表性。在圖4中,美國(guó)和英國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占GDP的比例最大,在5%~6%之間;澳大利亞、韓國(guó)、香港、臺(tái)灣的?文化產(chǎn)業(yè)?產(chǎn)值占GDP的比重在3%~4%之間,只有新西蘭最低,僅1.7%。圖4同樣表明:?文化產(chǎn)業(yè)?在各國(guó)/地區(qū)GDP總量中所占的比重并不大,更不是?支柱產(chǎn)業(yè)?!表2 創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值———所選國(guó)家/地區(qū)概覽

三、?文化產(chǎn)業(yè)?之經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用的理論探討

無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家,?文化產(chǎn)業(yè)?涵蓋的部門(mén)都多種多樣,從?影視出

版?、?演藝經(jīng)紀(jì)?到?廣告設(shè)計(jì)?、?文化遺產(chǎn)?……不一而足。就行政管理來(lái)說(shuō),上述行業(yè)分別由不同的政府機(jī)構(gòu)管轄。發(fā)展?文化產(chǎn)業(yè)?,要求與?文化產(chǎn)業(yè)?相關(guān)的政府機(jī)構(gòu)彼此協(xié)調(diào),涉及的機(jī)構(gòu)越多,協(xié)調(diào)的難度就越大,有時(shí)難免出現(xiàn)互相扯皮、互相拆臺(tái)的現(xiàn)象;從學(xué)術(shù)研究來(lái)看,無(wú)論電影、電視、戲劇、廣告、網(wǎng)絡(luò)游戲,都有自己特定的研究對(duì)象和研究方法,但我們?nèi)狈�適合各個(gè)部門(mén)的通用研究方法。各個(gè)部門(mén)的贏利能力也千差萬(wàn)別,網(wǎng)絡(luò)游戲、影視節(jié)目能夠輕易地賺取大把鈔票,博物館、圖書(shū)館等單位主要依靠政府撥款,贏利性差。因此,我們不能籠統(tǒng)地談?wù)?文化產(chǎn)業(yè)?的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用,而應(yīng)按贏利性的大小分別探討.

【不同類(lèi)型產(chǎn)業(yè)集群中的企業(yè)創(chuàng)新】相關(guān)文章：

打造產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新支撐發(fā)展05-02

產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新系統(tǒng)的演化分析04-27

產(chǎn)業(yè)集群技術(shù)創(chuàng)新演化的CA模擬分析04-27

外商直接投資在產(chǎn)業(yè)集群形成中的作用04-27

農(nóng)村產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象透視04-27

中化太倉(cāng)化工產(chǎn)業(yè)園:打造中國(guó)專(zhuān)利優(yōu)秀企業(yè)集群04-28

產(chǎn)業(yè)集群市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與路徑選擇--以山東壽光蔬菜產(chǎn)業(yè)集群為例05-02

高新技術(shù)企業(yè)集群創(chuàng)新研究綜述04-27

產(chǎn)業(yè)集群與內(nèi)蒙古科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展05-01

對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的分析研究--福安電機(jī)電器產(chǎn)業(yè)集群調(diào)研報(bào)告04-30