- 相關(guān)推薦
淺 析 合 同 詐 騙 罪 罪 與 非 罪 的 界 限
合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為，或者僅履行合同小部分，而對(duì)合同義務(wù)的絕大部分無(wú)履行誠(chéng)意以騙取財(cái)物的行為。當(dāng)前在審判實(shí)踐中，只有正確劃清合同詐騙罪中罪與非罪的界限，才能做到既嚴(yán)厲打擊合同詐騙活動(dòng)，又及時(shí)調(diào)整經(jīng)濟(jì)糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
一、劃清合同詐騙罪與民事欺詐行為的界限
民事欺詐行為，是指在民事活動(dòng)中，一方當(dāng)事人故意以不真實(shí)情況為真實(shí)的意思表示，使對(duì)方陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而達(dá)到發(fā)生、變更和消滅一定民事法律關(guān)系的不法行為。它與合同詐騙罪的相同點(diǎn)是：兩者都發(fā)生在經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中，都有明確當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同存在，根據(jù)法律規(guī)定，都可導(dǎo)致合同無(wú)效；兩者在客觀上都采用欺騙方法，包括捏造事實(shí)、歪曲事實(shí)和隱瞞事實(shí)真相等，意圖使對(duì)方陷入錯(cuò)誤：兩者都是在故意的心理狀態(tài)下行“騙”，不存在過(guò)失問(wèn)題；行為人都可能對(duì)特定的財(cái)物處于不法占有狀態(tài)，即非法占有對(duì)方按合同規(guī)定能交付的“標(biāo)的物”。
兩者的區(qū)別：
首先是主觀目的不同。這兩種行為故意內(nèi)容不同。民事欺詐行為的當(dāng)事人采取欺騙方法，旨在使相對(duì)人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，做出有利于自己的法律行為，然后通過(guò)雙方履行該法律行為謀取一定的“非法利益”，其實(shí)質(zhì)是牟利。而合同詐騙罪雖然客觀上可引起他人一定民事法律行為的“意思表示”，但行為人并沒(méi)有承擔(dān)約定民事義務(wù)的誠(chéng)意，而是只想使對(duì)方履行那個(gè)根本不存在的民事法律關(guān)系的“單方義務(wù)”，直接非法占有對(duì)方財(cái)物。因此，可以得出結(jié)論：合同詐騙罪是以直接非法占有公私財(cái)物為故意內(nèi)容，而民事欺詐則是通過(guò)雙方履約來(lái)間接獲取非法財(cái)產(chǎn)利益。
其次是客觀方面不同。具體表現(xiàn)在四個(gè)方面：①在行為方式上，合同詐騙罪是作為，而民事欺詐行為則不僅表現(xiàn)為作為，還有相當(dāng)一部分表現(xiàn)為不作為。②從欺詐的程度看，合同詐騙罪中的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，非法占有他人財(cái)物的行為已達(dá)到了一定程度，需要由刑法來(lái)調(diào)整，而民事欺詐行為雖然在客觀上也表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相，但其欺詐行為仍在一定的限度內(nèi)，而仍應(yīng)由民事法律來(lái)調(diào)整。③從欺詐內(nèi)容看，合同詐騙罪的行為人根本沒(méi)有履行合同的能力和實(shí)際行動(dòng)，而民事欺詐行為中仍有民事內(nèi)容的存在。④從欺騙的手段看，合同詐騙罪的行為人意圖利用經(jīng)濟(jì)合同達(dá)到騙取錢(qián)財(cái)?shù)哪康�，總是千方百�?jì)的冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身份、空白合同書(shū)、虛假的介紹信和授權(quán)委托書(shū)等，以騙取對(duì)方的信任使行騙得逞，而民事欺詐行為人一般無(wú)須假冒合法身份。
此外，受侵犯權(quán)利的屬性不同。合同詐騙罪侵犯的是財(cái)物所有權(quán)，作為犯罪對(duì)象的公私財(cái)物，并未充當(dāng)經(jīng)濟(jì)合同設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)的體現(xiàn)者，始終是物權(quán)的體現(xiàn)者；而民事欺詐行為侵犯的則是債權(quán)，即作為侵犯對(duì)象的公私財(cái)物，是已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)合同設(shè)定的生產(chǎn)、流通領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)的體現(xiàn)者。
二、劃清合同詐騙罪與合同糾紛的界限
合同糾紛，是指行為人有履行或基本履行合同的誠(chéng)意，只是由于客觀原因而未能完全履行合同。由于詐騙分子近年來(lái)常常利用簽訂經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙，因而往往使合同詐騙罪和合同糾紛交織在一起，不易區(qū)分。在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分合同詐騙罪與合同糾紛的界限呢？
筆者認(rèn)為，可以從下幾個(gè)方面對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分：①主觀方面。行為人在主觀上是明知自己沒(méi)有履行能力而虛構(gòu)、隱瞞真實(shí)真相，以達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的，還是有部分履行合同能力，用夸大履行能力的方法，使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，通過(guò)履行約定的民事法律行為，以達(dá)到謀取一定利益的目的。②履約能力。行為人不具備履行合同的實(shí)際能力和擔(dān)保，還是沒(méi)有履行合同或全部履行合同的誠(chéng)意，在糾紛發(fā)生后，行為人會(huì)想方設(shè)法逃避承擔(dān)責(zé)任，使對(duì)方無(wú)法挽回已遭受的損失。
【淺 析 合 同 詐 騙 罪 罪 與 非 罪 的 界 限】相關(guān)文章：
戴罪羔羊04-30
貧窮不是罪04-27
十宗罪經(jīng)典語(yǔ)錄11-17
孩子太懶 “罪”在家長(zhǎng)05-01
現(xiàn)行教育八宗罪05-02
職務(wù)犯罪的罪因分析05-03
請(qǐng)問(wèn)構(gòu)不構(gòu)成銷(xiāo)臟罪04-30
傳銷(xiāo)罪取保候?qū)徤暾?qǐng)書(shū)09-13
五糧液七宗罪?04-28