- 相關(guān)推薦
法律與道德作文素材
在平凡的學(xué)習(xí)、工作、生活中，大家都經(jīng)�？吹阶魑牡纳碛鞍�，根據(jù)寫作命題的特點(diǎn)，作文可以分為命題作文和非命題作文。相信很多朋友都對(duì)寫作文感到非�？鄲腊桑韵率切【幘恼淼姆膳c道德作文素材，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
南京“彭宇撞人案”事件 2007-9-14
去年11月份，南京的一位老太太趕乘公交車時(shí)摔倒在地，一位叫彭宇的小伙子將其攙起并送往醫(yī)院。后來，老太太說是彭宇撞著了她，而彭宇認(rèn)為自己做好事反遭誣陷。真相撲朔迷離。
○“攙扶跌倒老太”演變成全國轟動(dòng)事件
今年3月底，27歲的江蘇某通信公司職工彭宇突然收到南京市鼓樓區(qū)人民法院的傳票。
原來，去年11月20日上午，65歲的徐壽蘭老太太趕乘公交車時(shí)，突然跌倒在地。彭宇將老太太從地上扶起又送往醫(yī)院。后經(jīng)鑒定，徐老太太傷勢(shì)嚴(yán)重，構(gòu)成八級(jí)傷殘，僅醫(yī)藥費(fèi)就花去了4萬余元。
徐老太太以彭宇將其撞倒致傷為由，訴至法院，要求彭宇賠償醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等總計(jì)13．6萬余元。
在庭審中，爭執(zhí)的焦點(diǎn)是原告是否被彭宇撞倒在地，雙方各執(zhí)一詞。
徐老太太稱：“我當(dāng)時(shí)親眼看到他撞到我的！我們老兩口都有退休金和醫(yī)保，兒子在公安局工作，不是說承擔(dān)不起醫(yī)藥費(fèi)，只是要討回一個(gè)公道。”
而彭宇卻滿腹委屈，說自己是在助人為樂，好心幫助那位老太太，將她扶起送往醫(yī)院，反被誣陷。
鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)過4次開庭審理，于9月5日作出了一審判決，判決書稱“彭宇自認(rèn)其是第一個(gè)下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大。如果不是彭宇撞
老太太，他完全不用送她去醫(yī)院”，判決彭宇補(bǔ)償原告40%的損失，即45876元。
判決書中還稱如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫(yī)院，而可以“自行離去”，“但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相悖”。
兩個(gè)月前庭審期間堅(jiān)持“以后碰到這種事還會(huì)出手相助”的彭宇，在昨天走出法院大門時(shí)也沒有了當(dāng)時(shí)的堅(jiān)決，“再不會(huì)這么沖動(dòng)了，”他說。
此案唯一目擊證人陳先生高呼：“朋友們，以后還有誰敢做好事？”
早在7月初，在媒體的介入下，此案就已演變成了一場轟轟烈烈的大討論。法院按“推理分析”和“公平責(zé)任原則”作出判決后，更是引發(fā)網(wǎng)友的激烈討論。
9月6日，一些情緒激憤的網(wǎng)民甚至在網(wǎng)上針對(duì)徐老太太和其兒子以及相關(guān)人員發(fā)布“第一號(hào)網(wǎng)絡(luò)通緝令”。當(dāng)天，徐老太太、其兒子、審判長的住址和電話號(hào)碼等私人信息被公布在天涯論壇上。
此后，這一事件成為各媒體評(píng)論焦點(diǎn)，至今仍被廣泛關(guān)注。
【相關(guān)連接】
彭宇已因此失業(yè)
開庭前彭宇見到記者，他說自己為了這個(gè)案子已經(jīng)丟了工作：“從7月6日最后一次開庭以來，我還一直沒有去上班。這個(gè)事情沒有了結(jié)之前，我沒有心思工作。一個(gè)星期之前，我正式辭去了工作。”
彭宇和律師高式東對(duì)判決結(jié)果的預(yù)計(jì)都比較樂觀，“這個(gè)案子我覺得勝訴的可能性比較大，因?yàn)閮H從證據(jù)角度出發(fā)，老太太并沒有充分的證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)―――是彭宇撞倒了她�！备呤綎|說，“因?yàn)槊袷略V訟的原則就是這樣：誰主張、誰舉證。老太太說是彭宇撞倒了她，那她就得拿出充分的證據(jù)來證明，而不用彭宇找出證據(jù)證明自己沒有撞。”
但他們沒有想到的是，法院用邏輯推理和分析的方法做出了認(rèn)定和判決。
判決書：從常理分析……
首當(dāng)其沖的就是核心問題：彭宇和老太太到底有沒有相撞？
鼓樓區(qū)法院認(rèn)為，老太太是與彭宇相撞受傷。理由是：“根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)分析，老太太(原文為“原告”)倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，還有絆倒或者滑倒等自身原因情形。但雙方在庭審中均未陳述存在老太太絆倒或滑倒等事實(shí)，故根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，應(yīng)著重分析老太太被撞倒之外力情形�！�
判決書繼續(xù)說：“人被外力撞倒后，一般首先會(huì)確定外力來源，辨認(rèn)相撞之人；如果撞人之人逃逸，作為被撞倒之人的第一反應(yīng)，是呼救并請(qǐng)人幫忙阻止。本案事發(fā)地點(diǎn)是公共場所的公交站臺(tái)，且事發(fā)時(shí)間是視線較好的上午，事故發(fā)生的過程非常短促，故撞倒老太太的人不可能輕易逃逸。而根據(jù)彭宇自認(rèn)，其是第一個(gè)下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大。”
法院認(rèn)為，如果彭宇是見義勇為做好事，“更符合實(shí)際的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶�！�
“如果被告是做好事，根據(jù)社會(huì)情理，在老太太的家人到達(dá)后，其完全可以說明事實(shí)經(jīng)過并讓老太太的家人將她送到醫(yī)院，然后自行離開。但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相悖，”判決書寫道。
如果不是他撞的，應(yīng)該不會(huì)墊錢。
在和老太太家人一起將老太太送到醫(yī)院后，彭宇曾掏出了200多元錢給老太太的家人交醫(yī)藥費(fèi)，彭宇的解釋是，“當(dāng)時(shí)老太太家里人急著給老人看傷，又說沒帶錢。這樣我才把錢給了他們，他家里人當(dāng)時(shí)還說要給我打欠條�！倍F(xiàn)在這成了他有責(zé)任的證據(jù)之一。
判決書作了這樣的表述：“在事發(fā)當(dāng)天，彭宇曾給老太太200多元錢，且此后一直未要求老太太返還。關(guān)于彭宇給錢的原因雙方說法不一：老太太說是彭宇先行墊付的賠償款；彭宇認(rèn)為是借款。”
“彭宇和老太太素不相識(shí)，一般不會(huì)貿(mào)然借款。即便如彭宇所說是借款，在有承擔(dān)事故責(zé)任之虞時(shí)，也應(yīng)當(dāng)請(qǐng)公交站臺(tái)上無利害關(guān)系的其他人證明，或者向老太太家屬說明情況后索取借條或說明。但彭宇在本案中未存在上述情況，而且在老太太家人陪同前往醫(yī)院的情況下，由他借錢給老太太的可能性不大�！�
【法律與道德作文素材】相關(guān)文章：
法律與道德法律與道德05-01
道德作文素材05-01
法律與道德05-01
道德道德何尋作文素材05-02
道德與法律并存作文04-29
道德與法律的嬗變05-01
道德法律化:道德建設(shè)的法律保障04-30
淺議道德法律化與法律道德化05-01