- 相關(guān)推薦
關(guān)于高考作文題的辯論
眾大蝦已經(jīng)對(duì)今年的高考作文題發(fā)表了很多精彩的評(píng)論，夫子本不想多說(shuō)；可是看到壇里的論辯愈來(lái)愈加精彩且很有方興未艾之勢(shì)，禁不住也說(shuō)幾句。
我認(rèn)為，今年的全國(guó)高考作文命題，實(shí)在令人不敢恭維。
一．細(xì)節(jié)失真，不合常情，缺乏起碼的生活和醫(yī)學(xué)常識(shí)，導(dǎo)致整個(gè)材料“失信”。全國(guó)高考作文命題，關(guān)涉莘莘學(xué)子前途命運(yùn)，牽動(dòng)無(wú)數(shù)老師家長(zhǎng)的心，卻出現(xiàn)如此明顯幼稚的紕漏，實(shí)在說(shuō)不過(guò)去。
二．限制過(guò)死，沒(méi)有余地，導(dǎo)致考生無(wú)法真正進(jìn)行選擇——至少立意已經(jīng)死死限定，只能選擇“救人”，不能選擇“自救”——事實(shí)上根本用不著心靈“翻江倒�！�，只要不想拿自己的前途命運(yùn)開(kāi)玩笑，就不可能就其它N種可能進(jìn)行探討并作出選擇。
三．用虛假的道德命題，故意讓考生的心靈陷入看似兩難的選擇境地，并企圖借此檢驗(yàn)出考生的道德修養(yǎng)和思想境界，的確有逼著考生說(shuō)假話的嫌疑。事實(shí)上客觀效果也的確如此。因?yàn)樵谶@問(wèn)題上，如果考生思維正常、懂得起碼的趨利避害，是不可能暴露“小我”，展示內(nèi)心世界最真實(shí)的想法的。因趨利避害而回避真理，用虛假的情感來(lái)唱高昂的道德圣歌，本身是不是有點(diǎn)滑稽？恐怕這不會(huì)是命題人的初衷吧？
四．關(guān)于道德評(píng)價(jià)�？茖W(xué)而人道的道德評(píng)價(jià)，是不會(huì)隨便讓人陷入非此即彼的道德尷尬的。生活中一般人群的道德?tīng)顩r和道德水平的排列，好比棗核，兩端小，中間大。對(duì)生活中人進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，一般也相應(yīng)的分三個(gè)等級(jí)：應(yīng)當(dāng)、正當(dāng)、失當(dāng)。應(yīng)當(dāng)，屬崇高層級(jí)，生活中人畢竟只有少數(shù)才能達(dá)到這個(gè)高尚境界；因而它更多是一種道德號(hào)召、目標(biāo)和激勵(lì)，讓人們“雖不能至但心向往之”。失當(dāng)，屬卑下層級(jí)，即俗稱“缺德”者，生活中亦屬少數(shù)。絕大多數(shù)人處于棗核的中部，即正當(dāng)層級(jí)。
題目中的登山者，選擇救人，絕對(duì)屬于“應(yīng)當(dāng)”，即高尚義舉；但根據(jù)所給情境，不救，也屬“正當(dāng)”，至少算不上“失當(dāng)”。本是人之常情，原屬無(wú)可厚非，但在出題人設(shè)定的隱性限制里，不救即缺德，不救即卑鄙，不救則當(dāng)口誅筆伐——這就不適于作為高考試題了。因?yàn)楹玫母呖甲魑念}應(yīng)當(dāng)“限”而不死，彈性十足，有所限制而又余地廣闊，真能激發(fā)考生的情感、想象、思維、智慧，令其有很多種選擇的余地和可能，從而真正考查出考生的思想認(rèn)識(shí)水平和語(yǔ)言素養(yǎng)。
從今年判卷反饋看，滿分好文明顯少于去年前年，題目不好，難辭其咎。
五．關(guān)于生命及其拯救。在中國(guó)，對(duì)生命的漠視是極其驚人的。生命的尊嚴(yán)和價(jià)值遠(yuǎn)沒(méi)有得到應(yīng)有的尊重和體現(xiàn)。而且現(xiàn)實(shí)生活中有種極荒唐、極可悲的錯(cuò)位現(xiàn)象，那就是有些偽君子、偽圣人利用話語(yǔ)霸權(quán)，慷慨激昂的作演說(shuō)、發(fā)倡議，號(hào)召人們犧牲、奉獻(xiàn)、救人、舍身，但面對(duì)危險(xiǎn)它比誰(shuí)跑得都快。想想克拉瑪依那場(chǎng)大火，眾多官員全部安全逃生，無(wú)毫發(fā)傷；死的竟全是老師和學(xué)生�？纯疵襟w的報(bào)道，見(jiàn)義勇為、舍己救人的常常是少年、是兒童，，很少成人，獨(dú)無(wú)官員。上半年吳忠市領(lǐng)導(dǎo)車隊(duì)與騎自行車的小女生狹“橋”相逢，女孩驚慌之間，人與自行車同時(shí)落水，岸上那么多市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部竟眼看著一個(gè)幼小的生命生生死亡，無(wú)一下水相救。
出題人想必是面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)，欲借具有重大社會(huì)影響的高考命題，作一導(dǎo)向性暗示；殊不知，恰恰陷入某種偽圣和反諷，甚至等于教唆不諳世事的青少年不珍惜生命。
理論上講，所有生命都是平等的，都有活下去的權(quán)利。當(dāng)救人會(huì)使另一條生命無(wú)辜付出，他有權(quán)拒絕。根據(jù)題目中的情景，救人者首先會(huì)獻(xiàn)出他的雙手，然后會(huì)獻(xiàn)出他的生命。原本高尚的救人，變作無(wú)謂的犧牲，又一條生命的付出，豈不是雙重的悲��？因此，理性的選擇很可以是不救。
美國(guó)人比誰(shuí)都怕死，但也比誰(shuí)都尊重每一個(gè)具體的人的生命權(quán)利。他們對(duì)少年兒童的教育是遇到危險(xiǎn)首先自救，不要給別人（警察等）添救你的麻煩，已是對(duì)他人生命的尊重。這又是怎樣一種教育？至少是誠(chéng)實(shí)的，有效的，人道的。
讓人違心的、言不由衷的說(shuō)漂亮話、說(shuō)道德話、講大道理，本身就是不道德的。
我們的虛偽、虛假幾乎是無(wú)孔不入的。
我們的孩子天真美好的心靈就是這樣一次次被現(xiàn)實(shí)與說(shuō)教的巨大反差教育得“聰明伶俐”但獨(dú)獨(dú)缺了誠(chéng)實(shí)的。不迎合命題人行么？不見(jiàn)風(fēng)使舵行么？不順情說(shuō)好話行么？還要努力說(shuō)得美麗漂亮、有文采、有創(chuàng)新呢！
也許這不是命題人的本意。問(wèn)題的根源也不在命題人本身的素質(zhì)及水平。明眼人也不用我把話說(shuō)得更明白。
但無(wú)論怎么說(shuō)，這是我們共同的悲哀！而且我暫時(shí)還看不到這悲哀的盡頭。
無(wú)奈之中，我們只能呼吁高考作文的返璞歸真，呼吁作文作人的統(tǒng)一，呼吁人性的回歸，呼吁親情的回歸，呼吁對(duì)生命的真誠(chéng)尊重，呼吁真正的人文精神，呼吁心靈的真實(shí)與自由，呼吁表達(dá)的靈動(dòng)與詩(shī)意。
六．以萬(wàn)勇老師為代表的幾位大俠，為今年的高考作文題作了精彩的辯護(hù)。若是出于真誠(chéng)的學(xué)術(shù)探討，各抒己見(jiàn)，當(dāng)然令人欣慰；若是囿于認(rèn)識(shí)的局限，暫時(shí)不能“超脫”，也可以理解；如若只是為了面子而堅(jiān)持自己的原初看法，以致離真理愈來(lái)愈遠(yuǎn)，則遺憾之至。萬(wàn)勇的帖子我讀了很多，給我的感覺(jué)是個(gè)學(xué)術(shù)功底很扎實(shí)的人。我尊重他的說(shuō)話的權(quán)利，但不同意他在這個(gè)問(wèn)題上的固執(zhí)。敬請(qǐng)見(jiàn)諒。
【高考作文題的辯論】相關(guān)文章：
高考作文題10-11
高考英語(yǔ)作文題友誼03-25
貴州高考英語(yǔ)作文題05-04
今年合肥高考語(yǔ)文作文題05-02
歷年湖北高考作文題04-30
湖南高考語(yǔ)文作文題出爐05-04
世界各國(guó)高考作文題05-01